Дело № 12-1313/2022
РЕШЕНИЕ
город Калуга ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Антиповой ФИО7 на постановления №, №, №, №, №, №, № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Хантсман-НМГ», адрес (место нахождения): ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №) АО «Хантсман-НМГ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, №, №, №, №, №, № по жалобам защитника ФИО1 на Постановления №, №, №, №, №, №, № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении АО «Хантсман-НМГ» объединены в одно производство с присвоением объединенному дела №.
В жалобах, поданных в Калужский районный суд Калужской области защитник АО «Хантсман-НМГ» по доверенности Антипова И.А. выражает не согласие с Постановлениями №, №, №, №, №, №, № просит их отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.
В судебное заседание законный представитель (защитник) АО «Хантсман-НМГ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалоб судьей отказано на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении АО «Хантсман-НМГ» в одно производство на основании ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалоб отказать, назначить АО «Хантсман-НМГ» административное наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание.
Выслушав пояснения должностного лица ФИО2, изучив материалы объединенного дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобах, прихожу к следующему.
Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное АО «Хантсман-НМГ» подтверждает постановку на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта АО «Хантсман-НМГ» по адресу: , присвоение кода № и I категории, негативного воздействия на окружающую среду.
Решением заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № «Хантсман-НМГ» по адресу: , назначена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) (реестровый №). Срок проведение проверки установлен с 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании мотивированного представления должностного лица ФИО2 заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО4 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия на 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведение проверки установлен с 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области составлен акт плановой выездной проверки (далее - Акт плановой выездной проверки), в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки, в том числе нарушения требований ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон об охране атмосферного воздуха), п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 18, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон об отходах производства и потребления), п.п. 4, 8 ст. 16.4, ст.ст. 33, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды), ст.ст. 1, 3, 14, 27, 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон об экологической экспертизе), п.п. 15,18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Министерства природы России от 15 сентября 2017 года № 498 (далее - Правила). Представитель АО «Хантсман-НМГ» ознакомлен с Актом плановой выездной проверки.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Хантсман-НМГ» семи протоколов об административном правонарушении и вынесения Постановлений №, №, №, №, №, №, №.
Доводы, изложенные в жалобах о признании результатов плановой выездной проверки недействительными в связи с допущенными грубыми нарушениями требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248) к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), о признании Акта плановой выездной проверки недопустимым доказательством по настоящему делу, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248 решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
Перечень грубым нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечислен в ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
При проведении в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № АО «Хантсман-НМГ» по адресу: , плановой выездной проверки в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) (реестровый №), грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) указанных в ч. 2 ст. 91 Федерального закона №, не допущено, оснований для признания результатов плановой выездной проверки недействительными, а также Акта плановой выездной проверки недопустимым доказательством по настоящему делу, не имеется.
Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона об охране атмосферного воздуха, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора). Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона об охране атмосферного воздуха, Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования), согласно которым указанные требования распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ (неблагоприятных метеорологических условий) на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 1 Требований).
АО «Хантсман-НМГ» эксплуатирует объект I категории оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4, 5 и 19 Требований, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17 ноября 2011 года № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам». Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды. Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона об охране атмосферного воздуха.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АО «Хантсман-НМГ» не разработаны и не согласованны мероприятия по НМУ с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), что свидетельствует о нарушении обществом требований п. 3 ст. 19 Федерального закона об охране атмосферного воздуха.
Довод, изложенный в жалобе о том, что в 2018 году проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для предприятия ЗАО «Хантсман-НМГ», по итогам которой сформированы отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для предприятия ЗАО «Хантсман-НМГ» от 2018 года и проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПВД) для предприятия ЗАО «Хантсман-НМГ» от 2018 года. Уровень загрязнения воздуха от источников предприятия находится в пределах установленных санитарно-гигиенических нормативов, мероприятия по сокращению выбросов при НМУ для ЗАО «Хантсман-НМГ» не составляются, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вмененного состава административного правонарушения.
В данном случае АО «Хантсман-НМГ» вменены конкретные нарушения в виде не разработки и несогласовании мероприятий по НМУ с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора). Каких-либо обстоятельств, освобождавших АО «Хантсман-НМГ» от выполнения вышеуказанных обязанностей, не установлено. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в бездействии АО «Хантсман-НМГ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
АО «Хантсман-НМГ» эксплуатирует объект I категории оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Акта плановой выездной проверки следует, что АО «Хантсман-НМГ» на проверку представлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 16 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком не более чем на 5 лет и действуют до получения комплексного экологического заключения.
В решении по итогам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ действует по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АО «Хантсман-НМГ» осуществляет хозяйственную деятельность с отходами в отсутствии разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что свидетельствует о нарушении обществом требований п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 18 Федерального закона об отходах производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.
Довод, изложенный в жалобе о том, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны получить комплексное экологическое разрешение, не состоятелен.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом об охране окружающей среды к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.
В данном случае АО «Хантсман-НМГ» по истечению ДД.ММ.ГГГГ срока действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в нарушение положений п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 18 Федерального закона об отходах производства и потребления, не исполнено.
Административная ответственность по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона об отходах производства и потребления, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона об отходах производства и потребления паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об отходах производства и потребления на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ведущий инженер отдела пробоотбора и пробоподготовки филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО5 в присутствии сотрудников АО «Хантсман-НМГ» произвел, в том числе отбор пробы № в цехе №, контейнер – «отход - мешок из-под сырья», что зафиксировано в протоколе отбора проб (воды, почвы, отходов, донных отложений) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу испытаний (исследований, измерений) вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, вид пробы - мешок из-под сырья (место отбора проб: цех №, контейнер) рекомендуется отнести к IV классу опасности (согласно приказу МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
АО «Хантсман-НМГ» отход - мешок из-под сырья не отнесен к конкретному классу опасности, на данный отход не разработан паспорт отхода I – IV классов опасности, что свидетельствует о нарушении обществом требований п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона об отходах производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что при проведении отбора проб были допущены нарушения требований ст. 81 Федерального закона №, заявка к протоколу отбора проб (воды, почвы, отходов, донных отложений) № от ДД.ММ.ГГГГ не приложена и не предоставлена, сведения о наличии полномочий ФИО5 на составление вышеназванного протокола отсутствуют, пробу приняла ведущий инженер ФИО6 которая не указана в списках приведенном в решении от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акте плановой выездной проверки, не свидетельствуют об отсутствии в деянии АО «Хантсман-НМГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.
Отбор пробы № в цехе №, контейнер – «отход - мешок из-под сырья» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ведущим инженером отдела пробоотбора и пробоподготовки филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО5 в присутствии представителей контролируемого лица - сотрудников АО «Хантсман-НМГ», в соответствии с требованиями ст. 81 Федерального закона №.
Протокол отбора проб (воды, почвы, отходов, донных отложений) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ведущим инженером отдела пробоотбора и пробоподготовки ФИО5 То обстоятельство, что пробу приняла должностное лицо филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ведущий инженер отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО6, которая не указана в решении от ДД.ММ.ГГГГ№ и Акте плановой выездной проверки, не свидетельствует о нарушение отбора пробы и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Заявка на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ подана руководителю филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» после вынесения решении от ДД.ММ.ГГГГ№. В указанной заявке содержится исчерпывающая информация об объекте контроля, сроках проведения контроля, который соответствует сроку проверки указанному в вышеназванном решении. Копия заявки имеется в представленных административным органам административных материалах.
Нарушений требований ч. 8 ст. 73 Федерального закона № 248 в ходе выездной проверки не установлено, довод, изложенный в жалобе, об обратном не свидетельствует.
Довод жалобы относительно нарушений при проведении испытаний и применяемых методик, не состоятелен. Испытания проведены аккредитованным учреждением - филиалом «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Оснований сомневаться в результатах испытаний содержащихся в протоколе испытаний (исследований, измерений) вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов № № от ДД.ММ.ГГГГ, у судьи не имеется.
Отход - мешок из-под сырья является отходом IV класса опасности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Хантсман-НМГ», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения требований п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона об отходах производства и потребления, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом №, который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Статьей 1 Федерального закона об экологической экспертизе под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.
Согласно ст. 27 Федерального закона об экологической экспертизе заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, в том числе обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 30 Федерального закона об экологической экспертизе нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу; реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АО «Хантсман-НМГ» для процесса по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик, применяется технология производства на которую отсутствует документация, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о невыполнении обществом требований ст. 33 Федерального закона об охране окружающей среды, п.п. 27, 30 Федерального закона об экологической экспертизе.
Доводы, изложенные в жалобе: об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих использование АО «Хантсман-НМГ» новой и впервые предлагаемой к использованию на территории Российской Федерации технологии по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик; о наличии у АО «Хантсман-НМГ» заключения государственной экологической экспертизы материалов проекта «Реконструкция предприятия на ЗАО «НГМ-ПОЛИКОМ» в г. Обнинске», не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
АО «Хантсман-НМГ» осуществляет хозяйственную деятельность по производству вышеназванной продукции применяя адаптированные именно к указанной компании (бренду) технологии и соответственно с использованием специальной предназначенной для данной технологии техники и оборудования, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с п. 8 ст. 16.4 Федерального закона об охране окружающей среды, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, как указано выше в настоящем решении отобранный отход - мешок из-под сырья (место отбора проб: цех №, контейнер) рекомендуется отнести к IV классу опасности. По данному отходу, относящемуся к 4 классу опасности, у АО «Хантсман-НМГ» отсутствует движение в журнале учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы).
АО «Хантсман-НМГ» декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и свидетельствует о том, что общество допускает сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.
Довод, изложенный в жалобе о том, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что данная декларации подана в срок, установленный п. 8 ст. 16.4 Федерального закона об охране окружающей среды.
Довод, изложенный в жалобе относительно допущенных нарушений Федерального закона № при проведении отбора проб и исследовании отхода «мешок из-под сырья», подлежит отклонению, по основанием вышеизложенным в настоящем решении.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (п. 2 ст. 25 Федерального закона об охране атмосферного воздуха).
В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона об охране атмосферного воздуха эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу требований п. 9 Правил, газоочистная установка (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.
В соответствии с п.п. 15, 17 Правил на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера. В реестр ГОУ должно вноситься наименование и тип ГОУ, сведения о месте и дате установки ГОУ, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ.
Согласно п. 18 Правил, хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.
Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ. Для ГОУ, введенных в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, программа проведения технического обслуживания или ремонта разрабатываются и утверждаются в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823.
Согласно п. 32 Правил, паспорт ГОУ должен содержать: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АО «Хантсман-НМГ» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Калужской области, период действия данного разрешения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятии для сокращения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при распиловке древесно-цементных плит на станке местная вытяжная система оборудована фильтром ФЛФ-160 с фильтрующим материалом класса очистки F5 (источник №).
В рамках проверки АО «Хантсман-НМГ» не представило реестр ГОУ, паспорт ГОУ на источник №. Таким образом, АО «Хантсман-НМГ» осуществляется деятельность по эксплуатации установки очистки газа с нарушением требований п.п. 15, 18 Правил, ст. 16.1 Федерального закона об охране атмосферного воздуха.
Довод, изложенный в жалобе о том, что источник № при распиловке цементно-стружечных плит на станке, расположенном в «холодном» блок – контейнере, для удаления пыли от распиловки местная вентиляционная система оснащена фильтром ФЛФ-160 с фильтрующим материалом класса очистки F5. В отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для предприятия ЗАО «Хантсман-НМГ» от ДД.ММ.ГГГГ воздействие на окружающую среду от источника №, на котором установлен фильтр, незначительное, данный станок является редко используемым оборудованием, не свидетельствует об отсутствии нарушений АО «Хантсман-НМГ» требований п.п. 15, 18 Правил, ст. 16.1 Федерального закона об охране атмосферного воздуха и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно п. 4 ст. 16.4 Федерального закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АО «Хантсман-НМГ» авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2021 года не позднее 20-го числа месяца, следующего за последнем месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, не внесены, т.е. общество допустило невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Довод, изложенный в жалобе о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисляется по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 Федерального закона об охране окружающей среды, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, подлежит отклонению.
АО «Хантсман-НМГ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно в соответствии с п. 4 ст. 16.4 КоАП РФ обязано вносить квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в именно: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду АО «Хантсман-НМГ» внесены не были.
Довод, изложенный в жалобе о том, что сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, излишне внесенные за ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду будущих отчетных периодов, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2017 года № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с п. 36 названных Правил, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Сведения о том, что АО «Хантсман-НМГ» обращалось с соответствующим заявлением в Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в представленных материалах дела не имеется, к жалобе защитником не приложены.
Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ, и вина АО «Хантсман-НМГ» в их совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.41 КоАП РФ, вина АО «Хантсман-НМГ» в их совершении.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Хантсман-НМГ» приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делам допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностным лицом административного органа данные дела.
Довод жалоб о малозначительности совершенных административных правонарушений, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оснований для признания данных правонарушений малозначительными не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении АО «Хантсман-НМГ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством области охраны окружающей среды и природопользования.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена.
Вопреки доводам жалоб, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
АО «Хантсман-НМГ» в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций не включено, субъектом малого и среднего предпринимательства, не является, основным видом деятельности общества является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик, объективных данных о наличие тяжелого финансового положения общества материалах дела не содержится.
В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель АО «Хантсман-НМГ», с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Вместе с тем имеются основания для изменения Постановлений №, №, №, №, №, №, №.
Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 настоящей статьи.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При вынесении Постановлений №, №, №, №, №, №, № старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО2 положения ч.ч. 6, 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи с чем, на основании определения судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, №, №, №, №, №, № были объединены в одно производство с присвоением объединенному дела №.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкции ч.ч. 7 и 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривают более строгое административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о назначении АО «Хантсман-НМГ» одного административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Руководствуясь статьями 4.4, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановления №, №, №, №, №, №, № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Хантсман-НМГ», изменить.
Назначить акционерному обществу «Хантсман-НМГ» административное наказание на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Белов
