Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-622/2022
РЕШЕНИЕ
город Калуга 24 августа 2022 года
Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» по доверенности Каца Д.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Агеевой М.П. от 5 апреля 2022 года № общество с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее по тексту – ООО «Техноплюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Указанное постановление о назначении административного наказания от 5 апреля 2022 года № было обжаловано законным представителем юридического лица Семеновой М.В. в районный суд.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 5 апреля 2022 года № в отношении ООО «Техноплюс» оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «Техноплюс» по доверенности Кац Д.А. просит постановление о назначении административного наказания от 5 апреля 2022 года № и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года отменить как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание 24 августа 2022 года законный представитель и/или защитник ООО «Техноплюс» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника юридического лица не поступило.
Заслушав мнение представителя министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности от 2 февраля 2022 года № 11-22 Агеевой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно частям 1-3 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках. Воспроизводство лесов, в том числе включает в себя: лесовосстановление; уход за лесами. Воспроизводство лесов осуществляется также лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 4 декабря 2020 года № 1014 (далее - Правила лесовосстановления), лесовосстановление состоит из комплекса природных процессов, в том числе обусловленных специальными технологическими и организационными мероприятиями, по образованию молодых сомкнутых лесных насаждений (молодняков) главных лесных древесных пород на землях, предназначенных для лесовосстановления. Лесовосстановление включает в себя: планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель для лесовосстановления; обследование участков земель; проектирование; выполнение работ; приемку выполненных работ; инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению. Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.
Частями 2, 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 534, уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов. Уход за лесами осуществляется в том числе лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Техноплюс» на основании договора аренды лесного участка от 24 апреля 2014 года № и проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы (приказ министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 27 декабря 2018 года № 1169-18), на лесной участок, переданный ООО «Техноплюс» в аренду для заготовки древесины в кварталах №№ 3-36, 39-45, 47-51, 56, 61, 63, 70-76, 78 на площади 6982 га Заресского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Калужской области «Юхновское лесничество» на 2019-2028 годы, осуществляет использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в границах Юхновского района Калужской области.
В январе 2022 года должностным лицом Государственного казенного учреждения Калужской области «Юхновское лесничество» на основании задания от 20 января 2022 года проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований лесного законодательства посредством сбора и анализа имеющихся данных по вопросам полноты и своевременности выполнения ООО «Техноплюс» мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, предусмотренных вышеназванными договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов.
По результатам проведенного наблюдения установлено невыполнение ООО «Техноплюс» мероприятий по лесовосстановлению за 2021 год, а именно – дополнение лесных культур согласно объему мероприятий, предусмотренному проектом освоения лесов, должен составить 20 га (срок исполнения: 1 октября 2021 года), фактический объем выполненных мероприятий за 2021 год составил 6,8 га, объем невыполненных мероприятий за 2021 год - 13,2 га.
Приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Техноплюс» требований частей 1-3 статьи 61 и частей 1, 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 3 Правил лесовосстановления, послужили основанием для составления 21 февраля 2022 года должностным лицом Государственного казенного учреждения Калужской области «Юхновское лесничество» в отношении ООО «Техноплюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего вынесения в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания от 5 апреля 2022 года № №.
Вывод о том, что допущенное ООО «Техноплюс» бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении в отношении ООО «Техноплюс» постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Техноплюс» в совершении административного правонарушения и правильность квалификации действий юридического лица, в материалах дела не содержится.
Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года № составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника общества и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции на основании положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованным выводам о том, что ООО «Техноплюс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.
Так, согласно положениям части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного лесного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в силу пункта 1 части 3 статьи 56 которого такое контрольное (надзорное) мероприятие как наблюдение за соблюдением обязательных требований проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.
Как видно из представленных материалов, факт нарушения ООО «Техноплюс» требований лесного законодательства на предоставленном ему в аренду лесном участке на территории Заресского участкового лесничества выявлен в ходе проведенного в январе 2022 года на основании задания директора Государственного казенного учреждения Калужской области «Юхновское лесничество» от 20 января 2022 года наблюдения за соблюдением обязательных требований, по результатам которого 24 января 2022 года был составлен акт.
Нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), указанных в части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований не допущено, в связи с чем основания для признания результатов проведенного контрольного (надзорного) мероприятия недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Утверждения автора жалобы о проведении в данном случае инвентаризации выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению, как и о выдаче в отношении юридического лица предписания своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.
Вынесенное должностным лицом административного органа в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ООО «Техноплюс» было исполнено, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела ответ защитника ООО «Техноплюс» от 12 апреля 2022 года.
Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении ООО «Техноплюс» постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда; они направлены на переоценку установленных при разбирательстве настоящего дела фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Техноплюс» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание ООО «Техноплюс» назначено в пределах санкции статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техноплюс» не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника ООО «Техноплюс» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Е.О. Боярищева
