Судья Каинова Л.Н. Дело № А-7-21-324/2018
Р Е Ш Е Н И Е
город Калуга 19 июня 2018 года
Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магомедова Р.М. по доверенности Захарьяна В.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Леспромхоз» Магомедова Рашида Магомедовича,
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, охраны и защиты леса министерства лесного хозяйства Калужской области ФИО4 от 12 декабря 2017 года № 500 генеральный директор ООО «Леспромхоз» Магомедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В тот же день должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, внесло в адрес генерального директора ООО «Леспромхоз» Магомедова Р.М. представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Магомедова Р.М., постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник просит постановление, представление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Магомедова Р.М. по доверенности Захарьяна В.Ю., поддержавшего жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее по тексту Правила), при заготовке древесины не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев.
Как следует из материалов дела, ООО «Леспромхоз» осуществляет использование лесов на землях лесного фонда Медынского лесничества на основании заключенного с АО «Плитсичпром» договора субаренды лесных участков от 24 ноября 2015 года № 0937/15-УИМ, проекта освоения лесов АО «Плитспичпром». 17 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут в результате мероприятий по контролю (патрулированию) лесов Шанско-Заводского участкового лесничества ГКУ КО «Медынское лесничество» в квартале 66, выделе 3 выявлены нарушения правил заготовки древесины, допущенные генеральным директором ООО «Леспромхоз» Магомедовым Р.М., выразившиеся в повреждении лесной дороги в виде образования глубокой колейности в процессе заготовки и вывозки древесины.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив указанные обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства в области использования лесов и дал правильную юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Леспромхоз» Магомедова Р.М. по указанной норме КоАП РФ.
Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверена судьей районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных должностным лицом, вынесшим постановление, материалов, что отвечает требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, вопреки доводам жалобы генеральный директор ООО «Леспромхоз» Магомедов Р.М., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выражая несогласие с принятыми по данному делу постановлением административного органа и решением судьи, защитник Магомедова Р.М. в жалобе приводит доводы о том, что подпункт «в» пункта 12 Правил, нарушение которого вменено в вину Магомедову Р.М., устанавливает запрет на повреждение дорог, как института законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а не лесных дорог, как объекта лесной инфраструктуры, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Однако указанные доводы основаны на ошибочном толковании правовых норм, подлежащих применению по делу. Согласно пункту 2 Правил заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Согласно представленному в материалы дела планшету Шанско-Заводского участкового лесничества, в квартале 66 обозначена лесная дорога в качестве выдела 29, площадью 1,4 га, протяженностью 3,6 км, шириной 4 м, проходящая, в частности, через выделы 3 и 6 квартала 66 (л.д. <данные изъяты>). Как следует из приложения к лесной декларации № 2/67 от 15 августа 2016 года заготовка древесины в Шанско-Заводском участковом лесничестве ГКУ КО «Медынское лесничество» осуществлялось в выделе 6 квартале 66 (л.д. <данные изъяты>). Как пояснил защитник Захарьян В.Ю. в настоящем судебном заседании, лесосечные работы проводились ООО «Леспромхоз» до 28 августа 2017 года. Вывоз обществом древесины из леса осуществлялся по указанной лесной дороге, что не оспаривалось при производстве по делу об административном правонарушении. Повреждение в процессе заготовки древесины указанной лесной дороги, проходящей, в том числе, через квартал 66 выдел 3, является нарушением подпункта «в» пункта 12 Правил и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Имеющийся в материалах дела акт осмотра лесосеки № 4 от 06 октября 2017 года, установивший отсутствие нарушений (л.д. <данные изъяты>), не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Леспромхоз» Магомедова Р.М. состава административного правонарушения. Как следует из содержания указанного акта, предметом осмотра являлся выдел 6 квартала 66 Шанско-Заводского участкового лесничества ГКУ КО «Медынское лесничество», где непосредственно осуществлялись лесосечные работы, местом же совершения настоящего административного правонарушения, которое указано в протоколе и постановлении по делу, является выдел 3 квартала 66 Шанско-Заводского участкового лесничества ГКУ КО «Медынское лесничество», через который по лесной дороге осуществлялась вывозка древесины.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в том числе, и в части указания места совершения административного правонарушения.
Оценивая доводы жалобы о допуске к участию в деле ненадлежащего лица – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, суд принимает во внимание следующее.
Правительством Калужской области 19 декабря 2017 года принято постановление № 753 «О реорганизации министерства природных ресурсов и экологии Калужской области», вступившее в законную силу 01 января 2018 года. В соответствии с пунктом 1 Постановления реорганизация министерства осуществляется путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области. При этом согласно пункту 2 Постановления министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.
При таких обстоятельствах участие в судебном заседании при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Калужской области является правомерным и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. Вынесение отдельного процессуального решения о допуске к участию в деле указанных должностных лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Леспромхоз» Магомедову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы явиться основаниями к отмене постановления по делу и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Выводы судьи районного суда о доказанности в действиях генерального директора ООО «Леспромхоз» Магомедова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, свидетельствуют о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного в его адрес на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Леспромхоз» Магомедова Р.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Магомедова Р.М. по доверенности Захарьяна В.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.А.Амеличева
