Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-145/2016
Р Е Ш Е Н И Е
город Калуга 16 мая 2016 года
Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг»,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 19 февраля 2016 года № ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «Агроторг» обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2016 года постановление было изменено в части назначенного обществу наказания, со снижением размера административного штрафа до 110 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, хозяйственное общество просит решение судьи и постановление отменить, как незаконные и необоснованные.
Выслушав ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО5 30 июня 2015 года была принята на работу в ООО «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 7-1 (Центрально-Черноземный), Торговая сеть «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, в должности продавца-кассира. 30 октября 2015 года ФИО5 находилась на рабочем месте. В обеденный перерыв, около 12 часов 30 минут, ФИО5, с целью решения внутренних вопросов, направилась к директору магазина ФИО6, которая находилась на разгрузочной площадке магазина (дебаркадере). В этот момент, подъемное устройство автомобиля зацепило распахнувшуюся створку ворот, которая соскочила с петель и упала, ударив ФИО5 по голове. После этого ФИО5 оказали первую помощь, а затем доставили в Калужскую областную клиническую больницу скорой помощи. ФИО5 получила ушиб мягких тканей теменно-височной области справа. Степень тяжести травмы – легкая.
Приказом работодателя от 2 ноября 2015 года в ООО «Агроторг» создана комиссия по расследованию указанного несчастного случая.
14 декабря 2015 года уполномоченным лицом ООО «Агроторг» утвержден акт о несчастном случае на производстве №-ЦЧД.
Из постановления должностного лица следует, что ООО «Агроторг» в нарушение требований Трудового кодекса РФ, допустило продавца-кассира ФИО5 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, которым установлены общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников (п. 1.1); при этом ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).
Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п.п.2.2.1; 3.6)
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Районный суд, установил, что в нарушение приведенных положений комиссия по проверке знаний требований охраны труда в организации не создавалась, протокол проверки знаний требований охраны труда работником ФИО5 не составлялся.
Данные обстоятельства не оспаривались и защитником общества при рассмотрении настоящей жалобы в заседании областного суда.
В этой связи вывод районного судьи о непрохождении ФИО5 соответствующего обучения является обоснованным, а квалификация действий ООО «Агроторг» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ правильной.
ООО «Агроторг» было привлечено к административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом прохождение ФИО5 3 июля 2015 года первичного инструктажа, включающего в себя в том числе и ознакомление с правилами безопасного передвижения работника на территории объекта, не может подменять обучение и проверку знаний требований охраны труда, являющуюся самостоятельной и более углубленной стадией обучения.
Вопреки доводам жалобы административное наказание было назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
У суда второй инстанции отсутствуют основания для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
