Дело №2-667/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2018 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании трудовой книжки, документов связанных с работой, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, признании даты приказа о прекращении трудового договора не соответствующего действительности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании неустоек,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП ФИО2 на должности продавец-консультант. Размер заработной платы составлял 444,78 рублей за смену с районным коэффициентом в размере 65,22 рублей. В соответствии с устной договоренностью с работодателем размер заработной платы составлял: оклад 15 000 рублей, процент с продаж – 7 %, что подтверждается перепиской по электронной почте. Согласно документам за апрель и май заработная плата не выплачена. Кроме того необоснованно указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом было написано заявление об увольнении ранее, следовательно трудовые отношения должны быть прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, трудовая книжка в день увольнения не была выдана. В последствие были уточнены исковые требования, истец просит истребовать у ответчика свою трудовую книжку с указанием сведений об увольнении по собственному желанию, копию приказа о расторжении трудового договора с ней с указанием основания увольнения по инициативе работника, справку о размере своей заработной платы; признании незаконным установление и начисление заработной платы истца ниже МРОТ с учетом районного коэффициента, установить заработную плату в размере не ниже МРОТ за месяц, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день вынесения решения суда, признать дату приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей действительности, установить дату приказа о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, признать основания прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим действительности, установлении основания прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ «по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ», взыскать заработную плату за вынужденный прогул, исходя из МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момент вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ст.395 ГК РФ, присудить компенсацию за неисполнение требований истца о выдачи трудовой книжки, иных документов и справок с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать согласно доводам, изложенным в отзыве. При этом указала, что истцом из кассы магазина были взяты денежные средства в размере 17 000 рублей, что ей не отрицалось. Также указала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, просит применить пропуск срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен трудовой договор.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО5 был расторгнут по пп.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия возможности выдать трудовую книжку на руки, истцу было отправлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление по почте. Данное письмо было отправлено по последнему известному месту жительства, <адрес>. Конверт вернулся с истечением срока хранения. Истец о смене своего места жительства ИП ФИО2 не извещала.
Согласно представленным в суд документам установлено, что трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу по последнему месту жительства. Факт получения трудовой книжки не оспаривается истцом. Следовательно, требования об обязании выдать трудовую книжку подлежат отклонению. Также подлежат отклонению требования об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора с ней с указанием основания увольнения по инициативе работника, справку о размере своей заработной платы, поскольку истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств о невозможности самостоятельно получить данные документы.
Судом были исследованы трудовой договор, штатное расписание, табель учета рабочего времени, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей не имеется.
Согласно раздела 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивалась следующим образом: Оклад за смену 260,87 рублей и районный коэффициент за смену 39,13 рублей. Итого за смену размер заработной платы составлял 300 рублей.
Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) — законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда (в т.ч. влияет на повышение зарплаты), а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, минимальных декретных, пособий и пр. МРОТ зависит в некоторой степени от прожиточного минимума. Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7500 рублей.
Согласно ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Следовательно, 1 час рабочего времени составляет 44,6 рублей (7500 МРОТ/21 день = 357 рублей в день/8 часов в день = 44,6 стоимость одного часа рабочего времени).
Согласно трудового договора установлено 11 часовой рабочий день, следовательно заработная плата в день составляет 490,60 рублей.
Согласно выводам, указанным в заключение эксперта № года, установлено, что подписи от имени ФИО6 в строке по порядковому номеру № «ФИО4.» в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО6.
Как усматривается из представленных суду документов, по табелю учетного рабочего времени ФИО1 в апреле проработала 15 дней, в мае 12 дней.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, а именно за ДД.ММ.ГГГГ 7 359,00 рублей (490,66*15 дней), за ДД.ММ.ГГГГ 2 755,20 рублей (490,60 *12 = 5 887,2 – 3 132,00 руб. выплаченных в ДД.ММ.ГГГГ).
Требования об установлении заработной платы в размере не ниже МРОТ за месяц суд отклоняет, поскольку данное требование не входит в компетенцию суда и не может быть разрешено в судебном порядке.
Как усматривается из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по пп.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия возможности выдать трудовую книжку на руки, истцу было отправлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление по почте. Данное письмо было отправлено по последнему известному месту жительства, <адрес>. Конверт вернулся с истечением срока хранения. Истец о смене своего места жительства ИП ФИО2 не извещала.
Суд находит требования о признании даты приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей действительности, установлении даты приказа о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, признании основания прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим действительности, установлении основания прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ «по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ» подлежащих отклонению, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является, в том числе инициатива работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Истцом доказательств незаконного прекращения трудовых обязанностей с ответчиком не представлено.
Истцом не представлено доказательств направления ответчику заявления об увольнении по собственному желанию ИП ФИО2
Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Подтверждающих документов о предоставлении такого заявления, либо направления его по почте на адрес ответчика не представлено. Представленная квитанция истцом о направлении ИП ФИО2 заявления в <адрес> не является доказательством, поскольку почтовая корреспонденция были направлена иным лицом. Также не представлено доказательств получения данной корреспонденции ответчиком. Также не является доказательством направления заявления на адрес магазина «Анжелика и Король», поскольку данный адрес не является юридическим лицом ответчика.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Из материалом дела не усматривается оснований, предусмотренных ст.234 ТК РФ для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, исходя из МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Таким образом, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Тот факт, что в юридически значимый период заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме за апрель и май, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, заключением экспертизы и объяснений сторон.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что частично заработная плата была выплачена не в установленный срок, с ответчика подлежит взыскать компенсацию на не выплату заработной платы 2 057,49 рублей.
За апрель составляет 1535 руб. 33 коп, исходя из следующего:
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме 154 руб. 29 коп. (7359.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 34 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 401 руб. 80 коп. (7359.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 175 руб. 14 коп. (7359.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 198 руб. 33 коп. (7359.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 212 руб. 92 коп. (7359.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 154 руб. 54 коп. (7359.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.) в сумме 238 руб. 31 коп. (7359.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 67 дн.)
Итого 1535 руб. 33 коп.
За мая 2017 составляет 522 руб.16 коп.
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 5 руб. 10 коп. (2755.20 руб. х 9.25% х 1/150 х 3 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 150 руб. 43 коп. (2755.20 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 65 руб. 57 коп. (2755.20 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 74 руб. 25 коп. (2755.20 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 79 руб. 72 коп. (2755.20 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 57 руб. 86 коп. (2755.20 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.) в сумме 89 руб. 22 коп. (2755.20 руб. х 7.25% х 1/150 х 67 дн.)
Итого 522 руб. 16 коп.
Также суд считаем подлежащим взысканию компенсацию за задержку выплат отпускных.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении — 3 434 руб. 20 коп.
3 434 руб. 20 коп. = 490 руб. 60 коп. x 7.
Согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил платеж в размере 1 241,80 рублей в счет компенсации при увольнении.
Расчет компенсации за задержку выплаты отпускных составляет (419,89 + 21,19) = 441,08 рублей.
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 77 руб. 84 коп. (3434.20 руб. х 8.5% х 1/150 х 40 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 92 руб. 55 коп. (3434.20 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 99 руб. 36 коп. (3434.20 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 72 руб. 12 коп. (3434.20 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 78 руб. 01 коп. (3434.20 руб. х 7.25% х 1/150 х 47 дн.)
Итого 419 руб. 89 коп.
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 21 руб. 19 коп. (2192.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 20 дн.)
Итого 21 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда 500 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просит суд применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Однако, суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку, как установлено истцом срок не пропущен.
В соответствии требованиями ст.ст. 194 - 207 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Требование истца, о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов предполагает наступление ответственности Ответчика в будущем без определения конкретного размера указанной ответственности, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо неисполнимы. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.
Таким образом в удовлетворении требований о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момент вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ст.395 ГК РФ, присуждении компенсации за неисполнение требований истца о выдачи трудовой книжки, иных документов и справок с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения подлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 2000 рублей.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании трудовой книжки, документов связанных с работой, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, признании даты приказа о прекращении трудового договора не соответствующего действительности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании неустоек удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 10 114,20 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 057,49 рублей, компенсацию за задержку отпускных в размере 441,08 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей..
Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Д.И.Мустафина
