Дело № 2а-1157/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 31 января 2019 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакирова Р.Р. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Яковлевой С.В., Грасман А.В., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,
установил:
Бакиров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения путем проведения служебной проверки по факту уничтожения исполнительных документов, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, приведших к волоките исполнительного производства, обеспечении обращения взыскания на имущество должника в кратчайшие сроки.
В обоснование иска указано, что он, Бакиров Р.Р. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Травиной Е.Е., ранее он являлся взыскателем по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же должника. Исполнительное производство в отношении Травиной Е.Е. находится на исполнении в Калининском РО СП г.Уфы с ДД.ММ.ГГГГ года. Требования действующего законодательства судебными приставами не исполняются, взыскание фактически не производится. На сегодняшний день сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей автомобиль должника выбыл из его владения. Статьей 312 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за отчуждение имущества, подлежащего взысканию в порядке исполнительного производства. Между тем, надлежащая проверка каким образом должник скрыл принадлежащее ему имущество по настоящее время не проведена. Судебным приставом-исполнителем грубо нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебными приставами-исполнителями Калининского РО СП г.Уфы намеренно уничтожен исполнительный лист, выданный судом, который содержал требование об оформлении права собственности на квартиру, взыскание задолженности <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Административным ответчиком возбуждено беспредметное исполнительное производство: «обязать в размере 0 рублей». В нарушение положения ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком меры по обращению взыскания на имущество должника применены не были. В частности не было обращено взыскание на автомобиль должника, а также денежные, находящиеся на счете в ЗАО <данные изъяты>». Неоднократные обращения оставлены без проверки.
Определением суда от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Яковлева С.В., УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – Травина Е.Е., из числа ответчиков исключен Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.
Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Грасман А.В.
В судебном заседании административный истец Бакиров Р.Р., его представитель Набиев А.А. исковые требования поддержали.
Представитель административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Яковлевой С.В., Грасман А.В., Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Баимова Г.Р. иск не признала.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Яковлева С.В., Грасман А.В., УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Травина Е.Е., извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Установлено, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2008 года на Молостову Н.В., Травину Е.Е. возложена солидарная обязанность по предоставлению Бакирову Р.Р. однокомнатной квартиры в районе <адрес> с общей площадью не менее <данные изъяты>.м. согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бакировым Р.Р. и Молостовой Н.В., Травиной Е.Е.
Во исполнение указанного решения на основании заявления взыскателя 24 июля 2008 года Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы возбуждено исполнительное производство
№ в отношении должника Травиной Е.Е. Данное исполнительное производство окончено в 2014 году.
Согласно ответу Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ исполнительные производства, оконченные в 2014 году, утратившие практическое значение, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года, вступившим в законную силу
21 октября 2014 года на основании заявления Бакирова Р.Р. изменен способ исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы от 17 марта 2008 года по гражданскому делу по иску Бакирова Р.Р. к Молостовой Н.В., Травиной Е.Е. о возложении обязанности по исполнению договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. С Молостовой Н.В., Травиной Е.Е. в пользу Бакирова Р.Р. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.В производстве Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Травиной Е.Е. в пользу Бакирова Р.Р. задолженности в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Травиной Е.Е. предъявлено требование о предоставлении паспорта, трудовой книжки, квитанции об уплате долга; должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ИЦ МВД по РБ, адресный стол, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, налоговую службу, Федеральную миграционную службу, к операторам связи.
Постановлением от 22 декабря 2014 года произведено распределение денежных средств, <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю Бакирову Р.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ИЦ МВД по РБ, адресный стол.
Согласно ответу <данные изъяты> отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ года Травин А.Ю. и Травина Е.Е. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОАО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток средств на счете Травиной Е.Е. <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в тот же день постановление направлено на исполнение в ОТН РАИНТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.
Из справки ГУП БТИ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о наличии прав на объекты недвижимости у ФИО14 отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о принудительном приводе должника Травиной Е.Е.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен рапорт.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года копия исполнительного документа направлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Уфы для исполнения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб.
Постановлениями ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю Бакирову Р.Р., что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями №,
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на все недвижимое имущество, зарегистрированное за Травиной Е.Е., в тот же день постановление направлено на исполнение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о принудительном приводе должника Травиной Е.Е.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Травиной Е.Е. ограничен выезд из Российской Федерации.
Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось, автомобиль Тойота Королла во дворе <адрес> отсутствует.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя объявлен розыск должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен исполнительный розыск имущества должника. На основании данного постановления Специализированным отделом по розыску должников, их имущества УФССП по РБ заведено разыскное дело в отношении имущества должника Травиной Е.Е.
ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, имущество не обнаружено.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен остаток задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., объявлен запрет на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ должнику Травиной Е.Е. ограничен выезд из Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что должником Травиной Е.Е. произведено самостоятельное погашение задолженности в сумме 56 974,86 руб.
Актом ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден выход по месту жительства должника, имущественное положение должника проверить не представилось возможным ввиду отсутствия дома.
В ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника и его имущества судебными приставами-исполнителями направлялись повторные запросы в банковские учреждения, ИЦ МВД по РБ, адресный стол, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, налоговую службу, Федеральную миграционную службу, к операторам связи, к оператору бронирования и продажи билетов.
Таким образом, по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (Жеребцовой Ю.А., Егоровой А.В., Загитова В.Ф. – трудовые отношения прекращены, Яковлевой С.В., Грасман А.В.) незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству не допущено.
Довод Бакирова Р.Р. о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей автомобиль должника выбыл из его владения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, вступившим в законную силу
20 января 2015 года, с учетом разъяснений, данных определением от
29 апреля 2015 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Травиных, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в собственность Травину А.Ю.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы от 28 февраля 2017 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № исключен из описи арестованного имущества, освобожден от запрета на регистрационные действия.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая приведенные положения закона, наличие вступившего в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в собственность Травину А.Ю., а также решения суда об освобождении данного автомобиля от ареста, Калининским РО СП г.Уфы правомерно отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РО СП г.Уфы требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, в удовлетворении исковых требований Бакирова Р.Р. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Бакирова Р.Р. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Яковлевой С.В., Грасман А.В., Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
