Дело № 2-5619/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец А.А. к Дербуш О.Н., Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Коломиец А.А. обратился в суд с иском к Дербуш О.Н., Емельяновой Е.А., Тамбовцевой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Емельяновой Е.А. были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данных договоров является предоставление нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, и расположенных по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности в целях использования в виде кафе. Фактически предпринимательскую деятельность в арендованных помещениях осуществляли Дербуш О.Н. и дочь Емельяновой Е.А. – Тамбовцева С.В. За апрель месяц 2022 г. платежи за арендную плату и коммунальные услуги были оплачены вовремя и в срок, с мая месяца 2022 года по июль 2022 года со стороны арендатора происходили регулярные нарушения договорных обязательств в виде задержки платежей по постоянной части (арендной платы) и образованию задолженностей по переменной части (коммунальным услугам). В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей, установленных настоящими договорами, в адрес арендатора ИП Емельяновой Е. А. истцом было направлено уведомление о расторжении договоров аренды на основании пункта 6.4. «б». Данное уведомление было проигнорировано, и арендатор продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениях, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в Санкт-Петербурге на излечении. С середины июля 2022 года арендатор и его доверенные представители (Дербуш О.Н. и Тамбовцева С.В.) перестали выходить на связь по телефону и игнорировать сообщения истца в социальных сетях и интернет-мессенджерах, в результате чего истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ вернуться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева С. В. устно она заявила, что они далее не планируют осуществлять деятельность в арендуемых помещениях, и в дальнейшем согласны оплатить все задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и за переданное арендатору по описи испорченное/повреждённое имущество в помещениях. После этого общения и до настоящего момента арендатор и его представители больше не появлялись в арендуемых помещениях, звонки истца полностью игнорировались, на сообщения в социальных сетях не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством социальных сетей Дербуш О.Н. и Тамбовцевой С.В. было направлено сообщение, в котором указывалось о ранее отправленном в адрес ИП Емельяновой Е.А. письме о расторжении договоров аренды и требовании оплаты образовавшейся задолженности за фактическое пользование арендуемых помещений. Данное письмо так же было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Емельяновой Е. А. истцом было направленно претензионное письмо, в котором излагалось о ранее направленном уведомление о расторжении договоров аренды и с требованием оплатить на текущую дату имеющеюся задолженность. Ответа на претензионное письмо так же не поступило. В настоящий момент в арендуемых помещениях находится имущество ИП Емельяновой Е.А., что доказывает фактическое пользование арендуемых помещении. В соответствии с договорными обязательствами, ИП Емельянова не освобождается от арендной платы и оплаты коммунальных услуг за фактическое пользование занимаемыми помещениями. В результате бездействия и игнорирования моих требований, у ИП Емельяновой Е.А. на данный момент образовалась задолженность по арендным платежам, также истцом понесены расходы.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков арендную плату в размере 770 000,00 рублей, расходы на компенсацию недостачи и испорченного имущества в размере 15 350,00 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 516,48 рублей, расходы на перелет в размере 4 306,00 рублей, расходы на коммунальные услуги электроэнергии, водопотребления, газопотребления в размере 19 653,10 рублей, расходы на пультовую охрану в размере 2 000,00 рублей, расходы на изготовление запасных ключей в размере 715,00 рублей, расходы на дезинфекцию помещений в размере 23 030,00 рублей, расходы на отправку исковых заявлений ответчикам в размере 875,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Истец Коломиец А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело без его участия ввиду удаленности местонахождения.
Ответчики Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В., Дербуш О.Н. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ИП Емельяновой Е.А. были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом данных договоров является предоставление нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, и расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.3.7 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи.
Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – по 60 000,00 рублей в месяц из расчета 102 кв.м. площади помещений.
Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 25 000,00 рублей в месяц из расчета 53,9 кв.м. площади помещения №.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коломиец А.А. (сторона 1) и Емельяновой Е.А. (сторона 2), Дербуш О.Н. (сторона 3), Тамбовцевой С.В. (сторона 4), фактическое пользование имуществом, переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороне 2, осуществляется стороной 3 и 4. Ответственность за сохранность указанного имущества до момента передачи стороне 3 и 4 по акту приема-передачи имущества, наряду со стороной 2 солидарно несет сторона 3 и 4.
За апрель месяц 2022 г. платежи за арендную плату и коммунальные услуги были оплачены вовремя и в срок.
С мая месяца 2022 года по июль 2022 года со стороны арендатора происходили регулярные нарушения договорных обязательств в виде задержки платежей по постоянной части (арендной платы) и образованию задолженностей по переменной части (коммунальным услугам).
В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей, установленных настоящими договорами, в адрес арендатора ИП Емельяновой Е. А. истцом было направлено уведомление о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6.4. «б».
Данное уведомление было проигнорировано, и арендатор продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениях.
Согласно справке МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломиец А.А. является инвалидом второй группы бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством социальных сетей Дербуш О.Н. и Тамбовцевой С. В. было направлено сообщение, в котором указывалось о ранее отправленном в адрес ИП Емельяновой Е.А. письме о расторжении договоров аренды и требовании оплаты образовавшейся задолженности за фактическое пользование арендуемых помещений.
Данное письмо так же было проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Емельяновой Е. А. истцом было направленно претензионное письмо, в котором излагалось о ранее направленном уведомление о расторжении договоров аренды и с требованием оплатить на текущую дату имеющеюся задолженность.
Ответа на претензионное письмо так же не поступило.
В настоящий момент в арендуемых помещениях находится имущество ИП Емельяновой Е.А., что доказывает фактическое пользование арендуемых помещении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков по арендной плате и сопутствующим расходам составили: арендная плата в размере 770 000,00 рублей, расходы на компенсацию недостачи и испорченного имущества в размере 15 350,00 рублей, расходы на перелет в размере 4 306,00 рублей, расходы на коммунальные услуги электроэнергии, водопотребления, газопотребления в размере 19 653,10 рублей, расходы на пультовую охрану в размере 2 000,00 рублей, расходы на изготовление запасных ключей в размере 715,00 рублей, расходы на дезинфекцию помещений в размере 23 030,00 рублей.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате и сопутствующих расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, поскольку истцу физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ответчиками не причинены.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.
При данных обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 516,48 рублей и 875,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломиец А.А. к Дербуш О.Н., Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Дербуш О.Н. (паспорт №), Емельянова Е.А. (паспорт №), Тамбовцева С.В. (паспорт №) в пользу Коломиец А.А. (паспорт №) арендную плату в размере 770 000,00 рублей, расходы на компенсацию недостачи и испорченного имущества в размере 15 350,00 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 516,48 рублей, расходы на перелет в размере 4 306,00 рублей, расходы на коммунальные услуги электроэнергии, водопотребления, газопотребления в размере 19 653,10 рублей, расходы на пультовую охрану в размере 2 000,00 рублей, расходы на изготовление запасных ключей в размере 715,00 рублей, расходы на дезинфекцию помещений в размере 23 030,00 рублей, расходы на отправку исковых заявлений ответчикам в размере 875,22 рублей.
В удовлетворении исковых требований Коломиец А.А. к Дербуш О.Н., Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.М. Ибрагимова
