Дело № 2-108/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Фазлутдиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» к Сорокину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая Группа «УралСиб» обратилось с иском в суд к Сорокину А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств полис №2024/<данные изъяты>/021.
Согласно административному материалу, водитель Сорокин А.Е, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.8.4 Правил Дорожного Движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису BBB №<данные изъяты>, но на момент ДТП срок действия договора страхования истек.
Так как в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Закрытое акционерное общество «Страховая Группа «УралСиб» просит взыскать с Сорокина А.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчик Сорокин А.Е. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Е. исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает, что в момент ДТП управлял автомобилем без страховки, однако вину в ДТП не признает, считает себя не виновным, также пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 23.10 часов, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Сорокину Е.С., под управлением Сорокина А.Е., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Гайнетдинову Р.Р., под его же управлением.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) следует, что водитель Сорокин А.Е., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.4 Правил Дорожного Движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно.
Постановление вступило в законную силу, сторонами не оспорено, на виновника наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В результате ДТП автомобилю Мазда 3 были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису BBB №<данные изъяты>, однако на момент ДТП срок действия договора страхования истек.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Гайнетдинову Р.Р. был застрахован по полису добровольного комплексного страхования № в ЗАО «СГ Уралсиб».
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), при этом счет на оплату выставлен ООО «Независимость Уфа М», на базе которого были проведены работы по восстановлению поврежденного имущества, что подтверждается заказ-нарядом (актом выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).
В соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в размере 120 000 руб. подлежала возмещению со стороны ООО «Росгосстрах», как компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.
При этом, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в пределах лимита, на том основании, что данное ДТП имело место быть после окончания срока действия договора ОСАГО.
Следовательно, к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, суд считает, что с причинителя вреда возмещению подлежат сумма причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что виновность Сорокина А.Е. в данном ДТП оспорена не была, его доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Сорокина А.Е. в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» к Сорокину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Сорокина А. Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Н.Ш. Сафиуллина
