Дело № 12-302/2018
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2018 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Н.Р.,
с участием лица привлекаемого к ответственности Пикулевой Н.Н.,
представителя Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан Хуснуллина В.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пикулевой Н.Н. на постановление И.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – главного экономиста Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан вынесено постановление № о признании должностного лица – главного экономиста Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.15.15.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Пикулева Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что денежные средства в размере 6 900 рублей не были распределены по коду классификации видов расходов 244, в связи с отсутствием договора на оказание услуг и акта оказанных услуг (выполненных работ).
В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Приказ) установлено, что к коду классификации 244 относится подстатья 225 - «Работы, услуги по содержанию имущества» (обследование технического состояния (аттестация) объектов нефинансовых активов, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации (включая, диагностику автотранспортных средств, в том числе при государственном техническом осмотре), ресурса работоспособности).
Обязательным условием применения подстатьи 225 при коде классификации 244, являются договорные отношения, а именно наличие договора на технический осмотр транспортных средств.
В смете расходов за сборы и платежи при прохождении годового техосмотра автотранспорта мной был применен код классификации вида расходов 852 - «Уплата прочих налогов и сборов», который имеет КОСГУ 290 «Прочие расходы» в которую входят сборы, в установленных законодательством случаях.
На момент проведения платежа с BP 244 КОСГУ 225 на Комбинате отсутствовал договор с Гостехнадзором РБ, процесс принятия работ и оформления сопровождающих документов не регламентирован договорными отношениями между Комбинатом и Гостехнадзором.
Организацию Гостехнадзор как поставщика работ, услуг комбинат не выбирал, не договаривался с Гостехнадзором о цене договора, следовательно договорные отношения отсутствовали. Платеж носил обязательный характер за надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники. Сборы Гостехнадзора являются фиксированной платой, подлежащей перечислению в доход бюджета на код доходов № «Платежи, взимаемые госорганами за выполнение определенных функций» и носят обязательный, законодательный характер согласно постановления Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013 и Распоряжения Правительства РБ от 09.09.2009 № 966-р (с дополнениями и изменениями), а не являются услугой на договорной основе. Также, данный код доходов предусмотрен в справочнике налогов и иных обязательных платежей, поступающих в бюджеты всех уровней, зачисляемые на единый счет УФК по РБ.
На Комбинате вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг...» включен в совокупный годовой объем закупок. При этом, в плане закупок и план-графике на 2016 год расходы по проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных машин, проводимые Гостехнадзором РБ не предусмотрены. УФК по РБ бюджетные обязательства за расходы по проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных машин, проводимые Гостехнадзором РБ ставило на учет по виду расходов 244 без договора и без плана финансирования.
При этом, техническое обследование (диагностика автотранспортных средств при гостехосмотре) в 2016 году предусмотрена на комбинате по договорам по BP 244 КОСГУ 225 со специализированными организациями (ООО «Техконтроль»), запланирована и оплачена согласно сметы расходов и действующего законодательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств».
Исполнение сметы осуществлялось на стадии проведения платежа - на служебных записках ответственных исполнителей за сборы по оплате техосмотра самоходных машин в размере 300 рублей за одну единицу техники согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 09.09.2009 № 966-р согласован BP 852 «Уплата прочих налогов и сборов».
Главным бухгалтером Комбината в ДД.ММ.ГГГГ году платеж за гостехосмотр автотракторной техники самоходных машин и прицепов оплачен с BP 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг...» КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».
Просит суд отменить указанное выше постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан Хуснуллин В.Т. просил вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу Пикулевой Н.Н. - без удовлетворения
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные сторонами материалы, выслушав объяснения, участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, учтены ли тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 15.15.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств
Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушение казенным учреждением порядка составления, ведения и представления бюджетных смет.
Согласно статье 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.
В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н, составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.
Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 14.09.2015 № 117, утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Росрезерва, управлений Росрезерва по федеральным округам и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва (далее - Порядок № 117).
Пунктом 2 Порядка № 117 предусмотрено, что составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных в установленном порядке до Росрезерва, территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат «Лесной» Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций Росрезерва, территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат «Лесной» Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва на очередной финансовый год и на плановый период (далее - лимиты бюджетных обязательств).
Согласно пункту 3 Порядка № 117 смета составляется в разрезе кодов классификации расходов федерального бюджета с детализацией по видам расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях.
В соответствии с положениями пункта 12 Порядка № 117 ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах, доведенных в установленном порядке Росрезерву, территориальным органам соответствующих объемов лимитов бюджетных обязательств на содержание Росрезерва, территориальных органов и казенных учреждений, на формирование государственного материального резерва и мобилизационную подготовку экономики.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О назначении плановой выездной проверки» в Федеральном государственном казенном учреждении комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу проведена проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Общих требований порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, пункта 2 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Росрезерва, управлений Росрезерва по федеральным округам и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, утвержденного Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 14.09.2015 № 117, выразившийся в несоответствии 2-х показателей бюджетной сметы на 2016 финансовый год объему доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 6 900,00 рублей.
Невыполнение требований вышеуказанных нормативных правовых актов Российской Федерации повлекло за собой нарушение ведения сметы по несоответствию данных Бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг., от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным Лимитам бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ. по 2-м показателям, на общую сумму 6 900 рублей.
Бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. утверждена и.о. директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Фроловым А.А. и подписана ДД.ММ.ГГГГ главным экономистом Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н. на сумму 87 737 861,66 рубль в разрезе кодов классификации расходов федерального бюджета с детализацией по видам расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях. К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы.
В ходе выездной проверки установлено, что Бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. составлялась в Комбинате в разрезе кодов классификации расходов федерального бюджета с детализацией по видам расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях.
Лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год доведены по виду расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на сумму 16 001 990,00 рублей, по виду расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» на сумму 238 870,99 рублей.
Бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» утверждено, что по виду расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» на сумму 15 995 090,00 рублей, по виду расходу 852 «Уплата прочих налогов, сборов» - 245 770,99 рублей.
Показатели Бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. по виду расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» утверждены на 6 900 рублей меньше суммы, доведенных лимиты бюджетных обязательств (16 001 990-15 995 090).
По виду расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» показатели Бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. утверждены на 6 900 рублей сверх доведенных до Комбината лимитов бюджетных обязательств.
Разница между утвержденной Бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. и лимитами бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год составила в сумме 6 900 рублей.
В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции главного экономиста Комбината Пикулевой Н.Н., утвержденной директором федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу В.С. Чубара от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), на Пикулеву Н.Н. были возложены, в том числе следующие должностные обязанности:
- подготавливает исходные данные для составления проектов бюджетной сметы по операционным расходам на финансовый год» (пункт 2);
- подготавливает бюджетные сметы расходов на утверждение в Управлении Росрезерва по Приволжскому федеральному округу» (пункт 5).
Пунктом 4 раздела 4 должностной инструкцией предусмотрено, что главный экономист несет ответственность за исполнение бюджетной сметы.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица – главного экономиста Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н.
Таким образом, факт нарушения ФГКУ Комбинат «Знание» порядка составления, ведения и представления бюджетных смет доказан. Виновность Пукулевой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-87).
В судебном заседании установлено, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Пикулевой Н.Н. как должностного лица, к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП Российской Федерации сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Пикулевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Пикулевой Н.Н. были предметом исследования при рассмотрении материалов дела Управлением Федерального казначейства, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление И.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – главного экономиста Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Пикулевой Н.Н.оставить без изменения, а жалобу Пикулевой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.
Судья Л.Х. Тухбатуллина
