Дело №2-546/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Леонович Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой З. Р. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлебозавод №7» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Камалова З.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «Уфимский хлебозавод №7» на должность заместителя директора по правовым вопросам.
В соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда размер заработной платы за выполняемые ею должностные обязанности согласно трудовому договору состоит из тарифной ставки и районного коэффициента 15 % уральских.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, расчетный листок, однако, расчет с ней в день увольнения не произведен. Причем ОАО «Уфимский хлебозавод №7» имеет непогашенную задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец считает, что в день увольнения ответчик должен был произвести расчет и выплатить ей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: оплата по окладу - <данные изъяты> рубля, премия из ФЗП - <данные изъяты> рубля, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсационные выплаты при увольнении руководства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, ни в день увольнения, ни по состоянию на день подачи заявления ответчик расчет с ней не произвел.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, причитающуюся истцу при увольнении сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, которые были приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
По уточненному иску истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: долг по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата по окладу - <данные изъяты> рублей, премия из ФЗП - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рубля, компенсационные выплаты при увольнении руководства - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, итого - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение сроков выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 8,25 % - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу всего <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Камалова З.Р.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Еникеев В.Р., действующий по доверенности 02 АА № 2458227 от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования по уточненному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Уфимский хлебозавод №7» Ильметов Э.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования признал частично, в части начисления премии не признал, пояснил, что сотрудник должен отработать целый месяц, чтобы получить премию, а истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, премия в данном случае не выплачивается. Компенсация при увольнении, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору также, считает, не подлежащим удовлетворению, поскольку выплата компенсации сотруднику допускается при увольнении работника по соглашению сторон, в данном случае истец уволена по собственному желанию.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером ответчика, задолженность по заработной плате истцу оставалась за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ перечислены на карточку. Расчет за октябрь и ноябрь депонированы, премии и компенсации при увольнении не положены.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что на основании личного заявления Камалова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Уфимский хлебозавод №7» в должность заместителя директора по правовым вопросам, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Уфимский хлебозавод №7» и Камаловой З.Р., а также дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого раздел 2 «Права и обязанности сторон» был дополнен пунктом 2.3.1. следующего содержания: «2.3.1. При прекращении трудового договора по основаниям предусмотренным гл. 13 Трудового кодекса РФ (ст. 77, ст. 80, ст. 83, ст. 84, ст. 278) дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков».
ДД.ММ.ГГГГ Камалова З.Р. уволена с указанного предприятия на основании личного заявления, что подтверждается приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Не отрицая того, что истцу при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате и соответствующие выплаты, подлежащие выплате работнику при увольнении, ответчик указывает на то, что Камаловой З.Р. за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года начислен окончательный расчет за 15 отработанных дней в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанные суммы были депонированы и занесены в журнал «Депонированной заработной платы», в подтверждение чего суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как усматривается из расчетного листа на работника за ДД.ММ.ГГГГ года (печать ДД.ММ.ГГГГ.) /л.д. 10/, Камаловой З.Р. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., с вычетом удержаний к выплате <данные изъяты> рублей, при этом оплата по окладу за 15 отработанных дней составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, премия из ФЗП - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рубля, компенсационные выплаты при увольнении руководства - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
Указанные суммы в размере <данные изъяты> руб. суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за минусом суммы в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность по заработной плате имеет место быть, размер ее подтверждается трудовым договором, расчетным листом на работника за ДД.ММ.ГГГГ., распечатанным ДД.ММ.ГГГГ., а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., где установлена премия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100% при расторжении трудового договора и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, где предусмотрено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным, в том числе ст. 77 Трудового кодекса РФ, дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков (за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.)
Доводы ответчика относительно того, что данное дополнительное соглашение применяется лишь в случае прекращения трудового договора по согласию его сторон, является несостоятельным, поскольку дополнительным соглашением предусмотрено, что дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным, в том числе ст. 77 Трудового кодекса РФ, а истец была уволена с указанного предприятия по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Довод представитель ответчика и его ссылка на журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовым договорам, что данное дополнительное соглашение является недействительным, суд также находит необоснованным, не подтвержденным материалами дела, каких-либо доказательств тому, что данное соглашение отменено, изменено либо признано недействительным, ответчиком суду не представлено.
Согласно положения о премировании рабочих, руководящих работников, специалистов и служащих структурных подразделений ОАО «Уфимский хлебозавод №7», в случае увольнения работника основная и дополнительная премия выплачивается за полный отработанный месяц.
Однако, как усматривается из приказа по ОАО «Уфимский хлебозавод №7» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при расторжении трудового договора, в том числе и с Камаловой З.Р., установлена 100 % премия за ноябрь 2013 года.
Ответчиком суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа, которым отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тяжелым финансово-экономическим положением на заводе, а именно с задолженностью по заработной плате, с задолженностью по налогам, однако увольнение имело место ДД.ММ.ГГГГ. - в период действия указанного приказа.
Указанную сумму задолженности ответчика по заработной плате перед истцом суд признает правильной, исходя из официально подтвержденного размера заработка (оклада) истца, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что при увольнении Камаловой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате ей выплачена не была, работодателем нарушен срок выплаты истцу заработной платы, требование иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обосновано и подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При этом суд исходит из того, что период просрочки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в расчет берется ставка рефинансирования, действующая на момент возникновения обязанности работодателя выплатить заработную плату, равная 8,25%.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Камаловой З.Р. были понесены судебные расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, оценивая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как указанная сумма соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камаловой З. Р. к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлебозавод №7» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимский хлебозавод №7» в пользу Камаловой З. Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Камаловой З. Р., отказать за необоснованностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимский хлебозавод №7» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Мустафина Д.И.
