Дело №а-9752/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2015 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к К. РОСП <адрес> УФССП России по РБ о признании правопреемником, об обязании возобновить исполнительное производство, о замене взыскателя по исполнительному производству, об обязании произвести расчет суммы долга по исполнительному производству, о взыскании алиментов, об обязании предоставить копию постановления о прекращении исполнительного производства №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к К. РОСП <адрес> УФССП России по РБ об обязании предоставить копию постановления о прекращении исполнительного производства №, в котором просил суд обязать ответчика предоставить ему копию постановления о прекращении исполнительного производства №.
В обоснование требований указал, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. РОСП <адрес>ФИО5, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №К.<адрес> о взыскании алиментов с отца ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу матери ФИО8, возбудила исполнительное производство №.
Решением К. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 лишены родительских прав. На основании этого решения судебный пристав-исполнитель ФИО5 своим постановлением прекратила исполнительное производство №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 алименты получены были не в полном объеме.
Истец, намереваясь обжаловать данное постановление в судебном порядке, обратился письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП <адрес> с запросом о предоставлении копии постановления о прекращении исполнительного производства №, но ему было отказано устно по причине того, что не является стороной исполнительного производства №.
Административный истец указывает, что распоряжением ФИО2<адрес> ГО <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен временным опекуном, а распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ был назначен постоянно опекуном несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Позднее, административный истец уточнил свои требования, по которым просит суд признать его правопреемником подопечного внука ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №; заменить взыскателя по исполнительному производству №ФИО8 на правопреемника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет суммы долга по исполнительному производству №; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расчетную сумму долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего подопечного ФИО3 по исполнительному производству №; обязать Калининский РОСП <адрес> УФССП России по РБ предоставить ФИО12 копию постановления о прекращении исполнительного производства №.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебный пристав К. РОСП <адрес>ФИО5 и судебный пристав ФИО9, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку истец не является стороной в исполнительном производстве о взыскании алиментов с ФИО7
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП <адрес>ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №К.<адрес> о взыскании алиментов с отца ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу матери ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Решением К. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 лишены родительских прав.
В соответствии со ст. 32 и 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, а попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Кроме того, попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц
Юридические действия опекунов (попечителей) направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов подопечных. Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители всех подопечных (за исключением тех, которые ограничены в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами) обязаны защищать их интересы, а, следовательно, имеют права и обязаны:
- подавать заявления о выплате причитающихся подопечному пособий, пенсий;
- подавать исковые заявления в суд о взыскании алиментов с лиц, обязанных по закону содержать подопечного;
- предпринимать меры по защите права собственности подопечного (предъявлять иски об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, применять меры самозащиты и пр.);
- предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного здоровью подопечного или его имуществу, о компенсации морального вреда, причиненного подопечному;
- обращаться в лечебные, учебные и иные учреждения с целью получения подопечным медицинских, образовательных и прочих услуг, как на безвозмездной, так и на возмездной основе;
- защищать жилищные права подопечного путем подачи исков о его вселении, о выселении лиц, не имеющих права проживать в жилом помещении подопечного, подачи заявления о предоставлении подопечному жилого помещения и пр.;
- обращаться с заявлениями ко всем другим гражданам, организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам в случаях нарушения прав подопечного или при угрозе такого нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
По смыслу указанных норм закона, правом на обращение в суд за защитой прав ребенка обладают родители либо лица, замещающие родителей, к которым закон относит: опекунов, попечителей; приемных родителей; усыновителей; руководителей учреждений, в которых ребенок находится на государственном попечении; орган опеки и попечительства; фактического воспитателя. Кроме того, правом на обращение в суд за защитой прав ребенка обладают прокурор; представитель общественной организации; комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; лица, желающие стать усыновителями, а также уполномоченный по правам человека.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением А. К.<адрес> ГО <адрес> РБ №р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что родители ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием сына не занимаются, совместно не проживают, оставили сына без родительского попечения, ФИО1 назначен опекуном ФИО3 временно, сроком на шесть месяцев со дня вынесения данного распоряжения.
Далее, распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГА. К.<адрес> ГО <адрес> РБ, ФИО1 был назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ему выдано удостоверение опекуна.
Таким образом, поскольку ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он обладает правом ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, правом на получение копий выносимых судебными приставами-исполнителями постановлений, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО4.
При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава- исполнителя ФИО5 в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, копии постановлений, выносимых в рамках указанного исполнительного производства, поскольку предметом исполнительного производства являются алименты, взыскиваемые на содержание подопечного заявителя - ФИО4.
По тем же основаниям суд не может принять во внимание доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5 о невозможности предоставления ФИО12 для ознакомления материалов исполнительного производства и получения копии постановления по причине того, что он не является стороной в исполнительном производстве о взыскании алиментов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
Признавая действия судебного пристава- исполнителя в части не ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства и вынесенными в рамках указанного исполнительного производства постановлениями незаконными, суд считает необходимым отказать административному истцу в признании его правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и замене взыскателя по исполнительному производству 19769/14/02/02, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, замена выбывшей стороны допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, и может быть произведена судом, принявшим судебный акт, которым в данном случае является мировой судья судебного участка № судебного района <адрес>.
Также удовлетворению не подлежит требование административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №, поскольку в материалы дела представлено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом К. РОСП УФССП России по РБ ФИО10
Учитывая право опекуна, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого осуществлялось взыскание алиментов по данному исполнительному производству, на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ознакомить ФИО1 с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Так как ФИО1 был незаконно лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, получать копии постановлений, следовательно, не имел возможности защитить права опекаемого при несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности, суд считает необходимым обязать судебного пристава –исполнителя ФИО5 определить размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №, ознакомив с вынесенным постановлением ФИО1
Требования ФИО1 об обязании административного ответчика предоставить ему копию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № удовлетворению не подлежат ввиду того, что Калининским районный судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства было отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, 218 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ФИО1 к К. РОСП <адрес> УФССП России по РБ о признании правопреемником, об обязании возобновить исполнительное производство, о замене взыскателя по исполнительному производству, об обязании произвести расчет суммы долга по исполнительному производству, о взыскании алиментов, об обязании предоставить копию постановления о прекращении исполнительного производства № удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя К. РОСП <адрес>ФИО5 ознакомить ФИО1 с постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом К. РОСП УФССП России по РБ ФИО10
Обязать судебного пристава-исполнителя К. РОСП <адрес>ФИО5 произвести расчет суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству по исполнительному производству №, ознакомив с постановлением ФИО1.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья Сафиуллина Н.Ш.
