Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1075 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Горбунова И.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев исковое заявление Ягафарова И.Р. к ООО «ГТК «АВТОРусь» о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, трудовым договором, взыскании заработной платы за период работы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Ягафаров И.Р. обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ГТК «АВТОРусь» с требованиями о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, трудовым договором, взыскании заработной платы за период работы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягафаровым И.Р. и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №
Предметом заключенного договора явилось то, что истец по заданию ответчика выполнял функции юрисконсульта, осуществлял правовое обеспечение производственной деятельности работодателя, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги из расчета 25 000,00 рублей за один календарный месяц. Кроме того, по отдельным распоряжениям работодателя и за отдельную плату истец представлял интересы ответчика в судах судебной системы РФ. По условиям договора представление ответчика в суде должно было оплачиваться из расчета 900,00 рублей за участие в одном судебном заседании. Для представления интересов в суде истцу выдавалась соответствующая доверенность. Стоимость услуг по представлению интересов ООО «ГТК «АВТОРусь» в суде в конце каждого отчетного периода отражалась в актах выполненных работ, где также указывалось количество судебных заседаний, в которых участвовал истец, представляя интересы ответчика.
Для выполнения функций юрисконсульта ответчик обеспечивал истца рабочим местом, соответствующим всем необходимым требованиям санитарных, противопожарных норм и правил, а также иным требованиям действующего законодательства РФ. При выполнении своих обязанностей истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ГТК «АВТОРусь».
По условиям договора по окончании каждого отчетного периода истец предоставлял ответчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, который последний при отсутствии замечаний должен был подписать и оплатить оказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров И.Р. обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся заработной платы и подписанием очередного акта выполненных работ. Директор организации ответчика сообщил, что в отношении ООО «ГТК «АВТОРусь» введена процедура банкротства (конкурсное производство) и в настоящее время у него отсутствуют полномочия на подписание акта выполненных работ, и посоветовал обратиться к конкурсному управляющему Байтимировой Д.Ф.
Когда истец представил акт выполненных работ на подпись Байтимировой Д.Ф., конкурсный управляющий отказал в подписании данного акта, при этом сообщила, что ничего не знала о сложившихся между истцом и ООО «ГТК «АВТОРусь» правоотношениях и не намерена оплачивать оказанные услуги.
Поскольку истцу в устном порядке было отказано в оплате оказанных услуг, он ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться к ответчику с претензией об оплате услуг оказанных с начала действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанный в претензии срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не удовлетворил в добровольном порядке заявленные требования, что и послужило истцу поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В связи с тем, что на основании ст. 56 Трудового кодекса РФ правоотношения между истцом и ответчиком содержат признаки трудового договора, Ягафаров И.Р. считает, что заключенный договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является трудовым договором на работу юрисконсультом.
В судебном заседании 02.03.2011г. истец Ягафаров И.Р. ходатайствовал об уточнении иска в части размера требований по оплате вынужденного прогула с учетом его срока с момента прекращения исполнения трудовых функций до дня вступления в силу решения суда о восстановлении на работе, в остальном истец поддержал иск в полном объеме. Судом ходатайство об уточнении исковых требований и уточненный расчет взыскиваемой суммы приняты.
Конкурсный управляющий ООО «ГТК «АВТОРусь» Байтимирова Д.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № в отношении ООО «ГТК «АВТОРусь» принято решение о признании его банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего - Байтимировой Д.Ф. В соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при введении конкурсного производства руководитель должника отстраняется от управления предприятием и у него возникает обязанность передать всю документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности организации конкурсному управляющему. Указанная документация должна содержать сведения обо всех имущественных и неимущественных правах и обязательствах должника. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ органами МВД РБ вся указанная документация была изъята без соответствующей описи. Сведений о заключении какого-либо договора между ООО «ГТК «АВТОРусь» и Ягафаровым И.Р. у Байтимировой Д.Ф. не было, поэтому конкурсным управляющим задолженность ООО «ГТК «АВТОРусь» перед Ягафаровым И.Р. не была включена в реестр требований кредиторов. Между тем, Байтимирова Д.Ф. признала, что истец в рабочее время находился на рабочем месте, расположенном в офисе ООО «ГТК «АВТОРусь», занимался решением правовых вопросов ООО «ГТК «АВТОРусь», принимал участие в судебных заседаниях на стороне ООО «ГТК «АВТОРусь», занимался договорной работой, однако конкурсный управляющий не был уведомлен о заключенном договоре возмездного оказания услуг, считала, что Ягафаров И.Р. работает на безвозмездной основе. Штатного расписания предприятия она предоставить не может по причине его отсутствия, видимо, штатное расписание было изъято сотрудниками МВД. Также ответчик пояснил суду, что не усматривает в спорном договоре признаков трудовых отношений.
Приглашенный в судебное заседание в качестве свидетеля бывший директор ООО «ГТК «АВТОРусь» ФИО14 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ответчика, в связи с большими объемами работы по заключению, рассмотрению, правовому анализу и систематизации договоров, а также участию в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ягафаровым И.Р. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец должен был выполнять работу юрисконсульта, а ответчик обязался оплачивать выполненную работу из расчета 25 000,00 рублей в месяц и по 900 рублей за каждое участие в судебном заседании от имени ООО «ГТК «АВТОРусь». Для оказания услуг ответчик обеспечивал истца оборудованным рабочим местом, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Истец под подпись был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка предприятия, которые обязался выполнять. Данный договор был заключен с истцом вместо трудового, потому что в штате ООО «ГТК «АВТОРусь» отсутствовала штатная единица юрисконсульт, договор возмездного оказания услуг не порождал для ответчика обязанности, выступая в качестве налогового агента, платить в бюджет и внебюджетные фонды налоги и прочие взносы и выплаты за истца. Какого-либо определенного объема работ договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал, Ягафаров И.Р. должен был выполнять всю текущую работу по юридическому обслуживанию ООО «ГТК «АВТОРусь» как в офисе, так и по представлению интересов предприятия в различных судах. Ганиев А.Р. также пояснил суду, что за время работы к истцу не было никаких претензий по поводу качества, своевременности выполнения работы, предусмотренной договором. Ягафаров И.Р. ежедневно проводил экспертизу около 100 договоров, которые заключало предприятие, осуществлял другую работу, каждый день находился на рабочем месте, отсутствовал на рабочем месте только когда отпрашивался у Ганиева А.Р. или участвовал от имени ООО «ГТК «АВТОРусь» в судебных заседаниях, имел обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов. Истцу ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный п. 6.4. спорного договора, но если бы истец обратился с заявлением о предоставлении отпуска, то отпуск ему был бы предоставлен. Свидетель пояснил, что не считает спорный договор трудовым, так как он называется договоров возмездного оказания услуг, его условия были известны свидетелю и его как представителя Работодателя на момент его подписания устраивали условия договора.
Прокурор Горбунов И.В. в судебном заседании спорный договор возмездного оказания услуг трудовым не признал, пояснив, что в отличие от трудового договора спорный договор не содержит такого признака трудовых правоотношений как выплата заработной платы два раза в месяц. Согласно п. 7.4. договора основанием для выплаты вознаграждения работнику является согласованный и подписанный обеими сторонами акт выполненных работ, а в соответствии с подпунктом 16 п. 3.2. и подпунктом 13 п. 4.2. договора акты выполненных работ согласовываются и подписываются сторонами один раз в год, что не является основанием для отнесения спорного договора к трудовым. Следовательно, сумма требований, изложенных в иске, подлежит удовлетворению в рамках гражданского, а не трудового законодательства.
Изучив представленные документы и доказательства, выслушав и изучив мнение сторон, с учетом мнения прокурора, суд находит требования Ягафарова И.Р. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, -наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчика, ФИО15 вступил в должность директора ООО «ГТК «АВТОРусь» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в момент заключения договора он имел полномочия на заключение спорного договора.
Факт заключения спорного договора сторонами процесса не оспаривался.
Как усматривается из договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГТК «АВТОРусь», именуемым «Работодатель», в лице директора ФИО18 действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданином Ягнафаровым И.Р., именуемым «Работник», Работодатель предоставляет Работнику объем работ по специальности (профессии) - юристконсульт, обеспечивает Работника рабочим местом, соответствующим всем необходимым требованиям санитарных, противопожарных норм и правил, а также иным требованиям действующего законодательства РФ, своевременно и в полном размере оплачивает работнику выполненные работы, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором функцию (правовое обеспечение деятельности Работодателя, представление интересов Работодателя в судах судебной системы РФ, консультации, подготовка материалов для участия Работодателя в судебных спорах и т.д.), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у работодателя. Согласно условиям договора Работник выполняет обусловленные договором функции на рабочем месте, расположенном по адресу: . По устному и письменному поручению Работодателя, за отдельную плату, предусмотренную ст. 7 настоящего договора, Работник выполняет функции за пределами своего рабочего места. Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Работник имеет права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Трудовым кодексом РФ, включая право на отдых, нормальную продолжительность рабочего времени, право на еженедельные выходные дни, нерабочие праздничные дни, оплачиваемые ежегодные отпуска, переподготовку и повышение квалификации, возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением трудовых обязанностей, право на социальное страхование, право на обжалование приказов и распоряжений работодателя; Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, стремиться к максимальной эффективности своей трудовой деятельности, соблюдать устав и правила внутреннего распорядка Работодателя, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и указания Работодателя и т.д. Работодатель также имеет права и обязанности, установленные, в том числе, Трудовым Кодексом РФ, такие как поощрять работника за добросовестный труд, требовать от Работника исполнение им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности и т.д. Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим рабочего времени работника с 09.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Продолжительность рабочего времени Работника установлена в 40 часов в неделю. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков. Стоимость работ по договору составляет 25 000 рублей в месяц. Работнику могут выплачиваться различные виды вознаграждений (надбавки, в том числе стимулирующие, доплаты, единовременные выплаты). В случае, если Работник выполняет трудовые функции, связанные с представлением интересов Работодателя в суде, Работодатель выплачивает работнику 900 рублей за участие в каждом судебном заседании. Основанием для оплаты вознаграждения Работнику является согласованный и подписанный сторонами акт выполненных работ. Работник подлежит обязательному социальному страхованию.
В судебном заседании установлено, что возложенные на него обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров И.Р. исполнял, претензий к нему не было.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены суду многочисленные копии договоров, контрактов ООО «ГТК «АВТОРусь» с резолюцией юристконсульта Ягафарова И.Р., а также копии доверенностей на ведение дела в судах от имени ООО «ГТК «АВТОРусь» на имя юристконсульта Ягафарова И.Р., копии судебных постановлений, которые были вынесены по результатам рассмотрения дел с участием юристконсульта ООО «ГТК «АВТОусь» Ягафарова И.Р.
Что касается вопроса о наименовании договора от ДД.ММ.ГГГГ, отличия его от трудового договора в части порядка оплаты за работу и наличия актов выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Имеющейся судебной практикой определено соотношение договора возмездного оказания услуг и трудового договора, которые имеют внешнее сходство. При этом договор возмездного оказания услуг регулирует отношения, отличные от трудовых, поскольку только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя и может нести дисциплинарную ответственность и т.п. Трудовой договор отличается от договора оказания услуг по ряду признаков:
выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия;
подчинение работника внутреннему трудовому распорядку;
выполнение в процессе труда распоряжений работодателя;
за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания;
наличие гарантий социальной защищенности.
При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.
Кроме того, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о начальном и конечном сроке выполнения услуг, под услугами в ст. 779 ГК РФ понимается совершение определенных действий, в договоре должны быть указаны определенный вид и объем услуг, то есть конкретные действия, которые должны быть совершены исполнителем для заказчика. Указанные условия в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не прописаны.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы Ягафаровым И.Р. предусматривалось личным участием путем включения в производственную деятельность предприятия, также договором предусматривалось подчинение Ягафарова И.Р. внутреннему трудовому распорядку предприятия, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, работа осуществлялась Ягафаровым И.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не разового характера, а носила характер работ определенного рода, перечня непосредственных работ и объем работ, которые должен осуществить Ягафаров И.Р. договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал, он должен был осуществлять текущую работу по специальности юристконсульт, договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал наличие гарантий социальной защищенности, отношения, возникшие на основе указанного договора носят длительный характер, выполнение работы Ягафарова И.Р. осуществляется по своему усмотрению.
Что касается актов выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то они носят формальный характер, поскольку в актах не указано, какие именно работы выполнены, указано только на то, что объем работ, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в полном объеме, замечаний по качеству выполненных работ Работодатель не имеет.
Таким образом, принимая во внимание, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание, из смысла и содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ягафаровым И.Р. и ООО «ГТК «АВТОРусь» усматривается, что указанный договор является трудовым договором. То обстоятельство, что работодатель не осуществлял по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отчислений в пенсионный фонд, а также в фонд социального страхования, не является виной работника, поскольку данные условия включены в договор № от ДД.ММ.ГГГГ и являются обязанностью работодателя.
В соответствии с абз. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ГТК «АВТОРусь» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Байтимирова Д.Ф. В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника, в том числе уволенные, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вследствие чего не обладают правом на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании договора трудовым, восстановлении на работе, выплате заработной платы. В связи с этим возможность принятия к рассмотрению арбитражными судами требований или иных заявлений работников, в том числе уволенных, Законом о банкротстве не предусмотрена. Таким образом, суд считает обоснованным обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции с целью реализации своего права на судебную защиту.
В ходе рассмотрения дела суду представлены акты выполненных работ к спорному договору, которые подтверждают образовавшуюся задолженность ответчика, указанную в расчете взыскиваемой суммы, приложенном к иску. Сторонами размер задолженности не оспаривался, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, расчет взыскиваемой суммы с учетом уточнений судом проверен.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания заработной платы:
за ДД.ММ.ГГГГ в размере: 159 114,29 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере: 345 900,00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере: 394 500,00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере: 296 774,20 рублей.
Итого: 1 196 288,49 рублей
Как пояснил суду истец в судебном заседании, после того как ответчик отказался выплатить ему причитающееся вознаграждение на основании ст. 142 ТК РФ истец отказался от выполнения предусмотренной договором работы на период до выплаты задержанной суммы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по существу произошло увольнение истца по инициативе ответчика. Доказательств законности увольнения истца сторонами процесса в суд не предоставлено.
В соответствии с абз. 1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Следовательно, в случае незаконного увольнения работника он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, ответчик также должен возместить работнику его средний заработок за все время вынужденного прогула.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 54 838,72 рублей.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 237 ТК РФ суд считает, что неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. В связи с этим суд считает с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ягафарова И.Р. к ООО «ГТК «АВТОРусь» о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, трудовым договором, взыскании заработной платы за период работы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ягафаровым И.Р. и ООО «ГТК «АВТОРусь» трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.
Взыскать с ООО «ГТК «АВТОРусь» в пользу Ягафарова И.Р. 1 256 127,21 руб. (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сто двадцать семь рублей 21 коп.), из них: задолженность по заработной плате - 1 196 288,49 руб. (один миллион сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь рублей 49 коп.), задолженность по оплате вынужденного прогула - 54 838,72 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 72 коп.), компенсация морального вреда - 5 000,00 (пять тысяч) рублей.
Восстановить Ягафарова И.Р. на работе в должности юристконсульта ООО «ГТК АВТОРусь» с ежемесячной заработной платой не менее 25 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение суда в части восстановления Ягафарова И.Р. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Бикчурина О.В.
