дело № 2-298/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2020 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
с участием истца Фоминой И.Н.,
представителя ответчика МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ – Каеровой А.Т., действующей на основании доверенности №146 от 22 октября 2019 года,
представителя ответчика ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Мельниковой Н.А., действующей по доверенности от 9 января 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой И. Н. к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Фомина И.Н. обратилась в суд с иском к МУП ЕРКЦ <адрес> РБ, ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», в котором просит взыскать солидарно: сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей путем зачисления на лицевой счет № в Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 599, 09 рублей путем зачисления на лицевой счет № в Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», сумму пени в размере 324 000 рублей за неисполнение требований потребителя о возврате основной суммы долга путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности по услуге «Отопление», сумму пени в размере 131 570, 06 рублей за неисполнение требований потребителя об уплате процентов за пользование путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности за услугу «Содержание», сумму штрафа в размере 22 500 рублей за превышение начислений путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности за услугу «Тепловая энергия ГВС», сумму штрафа в размере 271 834, 57 рубля за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать солидарно с ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», МУП ЕРКЦ <адрес> РБ в бюджет Российской Федерации госпошлины в размере 11 355 рублей; исключить из квитанции по лицевому счету № сведения о задолженности за услугу капитальный ремонт и пени.
В обоснование исковых требований указано, что Фомина И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Согласно письма №ж от 13 декабря 2017 года Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – Региональный оператор) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в доме истца с октября 2014 года на основании ч.3 ст.169 ЖК РФ, ч.3 ст.4 Закона РБ от 28 июня 2013 года №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан (далее – Закон РБ №694-з). Данная обязанность возникла в силу прямых требований закона, а не наличия договорных отношений с управляющей компанией на содержание общего имущества. Статьей 26 Закона РБ №694-з предусмотрен зачет денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта собранных до вступления в силу этого закона. Истцом как собственников жилого помещения в указанном доме на цели капитального ремонт были осуществлены следующие платежи: 4 апреля 2014 года 10 000 рублей по квитанции №37781, 8 апреля 2014 года 10 000 рублей по квитанции №38846, 8 апреля 2014 года 10 000 рублей по квитанции №38847, 5 мая 2014 года 5 000 рублей по квитанции №48288, 17 октября 2014 года 10 000 рублей по квитанции №08808. Итого перечислено 45 000 рублей. Оплата происходила по бланкам «пустогрифкам», выданным районным отделением МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ. Согласно банковских реквизитов, указанных в бланке, получателем платежей являлся МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ. Согласно письма №9438/6089ж от 13 декабря 2017 года ранее собранные платежи не были перечислены в Фонд регионального оператора в нарушение требований статьи 26 Закона РБ №694-з. Таким образом, МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ получило неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, а истцу нанесен имущественный вред. С целью возврата уплаченных сумм истцом была подана претензия в МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ от 25 февраля 2019 года вх.№01721ж. До настоящего момента в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Согласно расчетам, приложенным к претензии, общая сумма процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 4 апреля 2014 года по 22 июля 2019 года составляла 18 273, 62 рубля. Согласно ответа МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ исх.№1721ж от 25 марта 2019 года платежи от 8 апреля 2014 года на общую сумму 20 000 рублей были распределены пропорционально по всем услугам в соответствии с п.118 Правил №354 оказания коммунальных услуг. Абзац 2 п.118 предусматривает, что в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В свою очередь, данный абзац введен в действие постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498, поэтому не мог примениться в 2014 году ввиду его отсутствия на тот момент. Таким образом, платежи от 8 апреля 2014 года не подлежали распределению по всем услугам. Согласно бланку «пустографка», предоставленному 8 апреля 2014 года потребителю отделением МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ, платежи по которому зачисляются непосредственно на расчетный счет №40702810506020100018, принадлежащий МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ, список услуг, которые можно оплатить по этим бланкам, содержит исчерпывающий перечень, в состав которого входят: газ, ВДГО газоснабжение, капитальный ремонт, найм, обслуживание телеантенны, коммерческое обслуживание телеантенны, цифровое телевидение, радио, охрана. Поскольку услуги ВДГО газоснабжение, найм, обслуживание телеантенны, коммерческое обслуживание телеантенны, цифровое телевидение, радио, охрана не входят в состав услуг, предоставляемых собственнику помещений квартиры №84 и не указаны в общих квитанциях на оплату, следовательно, по бланку «пустографка», выданному Фоминой И.Н. 8 апреля 2014 года, возможны были оплата только за газ и капитальный ремонт. Между тем, на 8 апреля 2014 года задолженность за газ отсутствовала, за апрель начислено 154, 56 рубля, фактически оплачено 200 рублей по квитанции №37781 от 4 апреля 2014 года, то есть с переплатой. Таким образом, платежи от 8 апреля 2014 года по квитанциям №38846 на сумму 10 000 рублей, №38847 на сумму 10 000 рублей должны были быть направлены на оплату капитального ремонта. В претензии, направленной потребителем в МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ, были заявлены следующие требования: 45 000 рублей – основной долг, 18 273, 62 рубля – проценты за пользование. Таким образом, по смыслу требований п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» следует произвести следующий расчет: дата подачи претензии – 25 февраля 2019 года, 10-дневный срок для исполнения 26 февраля 2019 года – 6 марта 2019 года, период просрочки 7 марта 2019 года – 1 ноября 2019 года (240 дней). Расчет суммы пени по возврату основной суммы долга: 45 000 рублей х 3% х 240 = 324 000 рублей, расчет пени по уплате суммы процентов за пользование, не исполненных добровольно: 18 273, 62 рубля х 3% х 240 = 131 570, 06 рублей. Под недостатками услуг применительно к существу данного спора следует понимать непредставление достоверной информации: о порядке начислений и платежей за услугу капитальный ремонт, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ, указывающего производить начисления только после включения дома в республиканскую программу капитального ремонта; о необходимости зачисления ранее собранных средств в фонд регионального оператора по исполнение требований ст.26 Закона РБ №694-з; об обязанности исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой (оказываемой) услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст.36 Закона «О защите прав потребителей»). О требованиях вышеуказанных нормативных актов управляющая компания и МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ умолчали, чем нарушили права истца как потребителя на получение достоверной информации об услуге капитальный ремонт и нанесли ей имущественный вред, взимая плату за услугу, начисления по которой не должны были производиться. Таким образом, МУП ЕРКЦ <адрес> РБ и ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», действу совместно, являясь специализированными организациями в сфере управления недвижимостью и производства начислений, имея соответствующие лицензии и штат специалистов с юридическим образованием, то есть обладая специальными навыками и познаниями, знали о нарушениях своими действиями требований ч.3 ст.169 ЖК РФ, ч.3 ст.4 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-з, то есть действовали намеренно. Дом находится под управлением ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», начисления производит МУП ЕРКЦ <адрес> РБ по договору с ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и непосредственно получало деньги за капитальный ремонт за период 2006-2014 годы. Таким образом, управляющая компания и МУП ЕРКЦ <адрес> РБ несут солидарную ответственность за правильность и правомерность начислений. Следовательно к ним необходимо применить солидарные меры ответственность за нарушения, предусмотренные действующими нормами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Семенов С.В..
Определением суда от 17 февраля 2020 года от истца Фоминой И.Н. принято уточнение исковых требований, в котором указано, что в отзыве ответчик МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ ссылается на решение Совета городского округа г.Уфа от 27 апреля 2006 года №10/25 и решение Горсовета от 26 ноября 2009 года №20/5 о формировании фонда капитального ремонта. Указанные акты не содержат обязанность вносить плату за капитальный ремонт. Нормы решений носят рекомендательный характер. В перечень вопросов местного значения городского округа, установленный статьей 16 ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в РФ» вопросы организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов не включены. Решение о проведении капитального ремонта жилого дома и формирование фонда его финансирования принимается общим собранием собственников. Согласно данным сайта ГИС ЖКХ дом введен в эксплуатацию в 2001 году. Следовательно, в проведении капитального ремонта в относительно новом доме не было необходимости, и жители добровольно не согласились бы нести дополнительные платежи. О существовании указанных решений Горсовета собственников жилого дома никто не уведомлял, в том числе, не ознакомил с текстом и условиями взносов на капитальный ремонт. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления собственников <адрес> указанными решениями Горсовета и протокол собрания собственников, содержащий принятие решения о проведении капитального ремонта и формирование фонда для его финансирования. Такого собрания не было. Следовательно, начисления по дому № по <адрес> в <адрес> ранее даты ДД.ММ.ГГГГ на основании решений Горсовета не соответствовали требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, то есть ответчик получил денежные средства без правовых оснований. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и МУП ЕРКЦ <адрес> РБ:
- сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей путем зачисления на лицевой счет № в Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»,
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 441, 14 рубль путем зачисления на лицевой счет № в Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»,
- сумму пени в размере 469 000 рублей за неисполнение требований потребителя о возврате основной суммы долга путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности по услуге «Отопление»,
- сумму пени в размере 190 776, 59 рублей за неисполнение требований потребителя об уплате процентов за пользование путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности за услугу «Содержание»,
- сумму штрафа в размере 22 500 рублей за превышение начислений путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности за услугу «Тепловая энергия ГВС»,
- сумму штрафа в размере 374 358, 87 рублей за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»;
- исключить из квитанции по лицевому счету № сведения о задолженности за услугу капитальный ремонт и пени.
Истец Фомина И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что платежи ответчиками были получены неправомерно, являются неосновательным обогащением. В платежных документах не указаны расчетные счета, все условия внесения платы за капитальный ремонт не были доведены до потребителя. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала из письма №ж от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».
Представитель ответчика МУП ЕРКЦ <адрес> РБ – Каерова А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что истец вносила взносы на капитальный ремонт добровольно, решение об уплате взносов формировало общее собрание собственников МКД, данные взносы неосновательным обогащением не являются, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» - Мельникова Н.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. О том, что она производит выплаты в счет капитального ремонта ей было известно с момента получения квитанции, а квитанции направляются ежемесячно. Взносы собственников на капитальный ремонт были использованы по целевому назначению, общее собрание собственников помещений иной порядок внесения взносов не принимало. Решение по дому в отношении денежных средств носило рекомендательный характер, граждане вносили платежи, что является фактическим соглашением. Денежные средства, которые собраны, остаются целевым накоплением, находятся на расчетном счете в ЕРКЦ. Согласно решения общего собрания МКД денежные средства были потрачены на ремонт. В связи с этим требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным. Расчет суммы пени является некорректным, на основании каких сроков он произведен непонятно.
Третье лицо Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Фомина И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, закреплено в разделе IХ ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч.3 ст.170 ЖК РФ).
На основании ч.ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
Согласно ч.1 ст.168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Полномочия по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт с 2006 по 2014 год были закреплены за МУП УЖХ г.Уфы (МУП ЕРКЦ г.Уфы) решением Совета городского округа город Уфа РБ №10/25 от 27 апреля 2006 года «Об использовании средств капитального ремонта собственников в жилых домах различных форм собственности», в последующем решением Совета городского округа г.Уфа от 26 ноября 2009 года №20/5 «О сборе, накоплении, учете и порядке использования средств капитального ремонта собственников помещений в многоквартирных жилых домах на период 2010-2024гг».
МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ также осуществляло функции по накоплению, учету и целевому использованию денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, а также вело раздельный учет поступающих средств от собственников помещений по каждому дому.
Средства фонда выделялись на капитальный ремонт конкретного дома, включенного в городской адресный титул выборочного капитального ремонта.
Вышеуказанные акты не предусматривали обязательным условием ремонт именно того дома, собственники которого вносили соответствующие взносы. Обязательным условием являлось обязательство погашения выделенной из фонда суммы собственниками помещений ремонтируемого дома с учетом средств, внесенных по конкретному дому.
Принятие решения собственниками многоквартирных домов об объединении средств, направляемых на капитальный ремонт, носило рекомендательный характер и не предусматривалось обязывающий порядок внесения взносов на капитальный ремонт в единый городской фонд капитального ремонта (п.1 решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).
Решения Совета городского округа г.Уфа от 27 апреля 2006 года №10/25, от 26 ноября 2009 года №20/5 были предметом рассмотрения Конституционного Суда РБ. определением Конституционного Суда РБ от 29 марта 2019 года №118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года №10/25 «Об использовании средств капитального ремонта собственников в жилых домах различных форм собственности», из материалов дела также следовало, что «несмотря на то, что Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года №10/25 допускало направление поступающих от собственников помещений многоквартирного дома средств для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, осуществлялось это на возвратной основе».
Поскольку общим собранием собственников многоквартирного <адрес> иной порядок внесения взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1 января 2007 по 1 октября 2014 года принят не был, истец вносила плату за капитальный ремонт добровольно; решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, о внесении взносов на капитальный ремонт в единый фонд капитального ремонта в установленном порядке обжаловано не было. Соответственно, ответчик действовал в рамках закона и нарушение действующего законодательства отсутствует.
Таким образом, истец вносила взносы на капитальный ремонт добровольно, на основании п.3 ст.158, п.2 ст.154 ЖК РФ (взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги). Из представленной истории начислений установлено, что по состоянию на 1 апреля 2014 года числилась задолженность по оплате взносов капитального ремонта в сумме 32 867, 90 рублей. истец оплачивала сумму долга по капитальному ремонту 4 апреля 2014 года, 5 мая 2014 года и 17 октября 2014 года.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае, неосновательного обогащения не произошло, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть должен быть установлен факт отсутствия законных оснований для приобретения имущества.
Учитывая, что взносы собственников жилых помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, поступившие в единый фонд капитального ремонта были израсходованы по целевому назначению в полном объеме, ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и МУП ЕРКЦ <адрес> РБ денежные средства не сберегали и не удерживали, не обогатились за счет истца, иной порядок сбора средств на капитальный ремонт общим собранием собственников многоквартирного дома принят не был, суд считает, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, образующих предмет неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку по делу не доказан факт приобретения имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии законных оснований приобретения имущества, истец, на которого законом возложена обязанность по доказыванию, не представил суду документы в подтверждении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований Фоминой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафа, исключении из квитанции сведений о задолженности следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фоминой И. Н. к муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей путем зачисления на лицевой счет № в Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 441, 14 рубль путем зачисления на лицевой счет № в Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суммы пени в размере 469 000 рублей за неисполнение требований потребителя о возврате основной суммы долга путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности по услуге «Отопление», суммы пени в размере 190 776, 59 рублей за неисполнение требований потребителя об уплате процентов за пользование путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности за услугу «Содержание», суммы штрафа в размере 22 500 рублей за превышение начислений путем зачисления на лицевой счет №<адрес> счет погашения суммы основной задолженности за услугу «Тепловая энергия ГВС», суммы штрафа в размере 374 358, 87 рублей за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»; исключении из квитанции по лицевому счету № сведения о задолженности за услугу капитальный ремонт и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.А. Тимербаев
