Калининский районный суд города Тюмени
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калининский районный суд города Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Р Е Ш Е Н И Е
31 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
с участием представителей Хмелевой Е.В., Лысенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-501-11 по жалобе Смолина Виктора Ивановича на постановление №А11/165-03 от 22 июля 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова Игоря Валерьевича о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Смолин В.И. обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с жалобой на постановление №А11/165-03 от 22 июля 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова Игоря Валерьевича о назначении административного наказания (л.д.1-7).
Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением Смолин В.И. как должностное лицо муниципального заказчика руководитель управы Калининского округа г.Тюмени привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление считает незаконным, так как оно постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права. Административным органом не учтено, что муниципальные контракты были заключены для предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в период весеннего половодья, то есть вследствие непреодолимой силы. Административным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии малозначительности административного правонарушения, в постановлении не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 07.09.2011 г., дело по жалобе Смолина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении было направлено по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени (л.д.79-80).
Заявитель Смолин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хмелева Е.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, дополнила, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения вменяемого административного правонарушения. При производстве административного расследования был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5. КоАП РФ, согласно которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лысенко А.С. в судебном заседании с жалобой не согласна, просит постановление оставить без изменения, жалобу Смолина В.И. без удовлетворения, пояснила, что при производстве по делу об административном правонарушении факта крайней необходимости не было установлено, Смолин В.И. как руководитель органа муниципального самоуправления, должен был заранее подумать, как уберечь город от затопления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявителя, огласив и исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Смолина В.И. подлежащей удовлетворению, постановление №А11/165-03 от 22 июля 2011 года о назначении административного наказания в отношении заявителя подлежащим отмене.
Судом установлено, что 27 апреля 2011 года в Тюменское УФАС России поступила информация начальника контрольно-ревизионного управления администрации г.Тюмени С.Г.Черепановой по результатам внеплановой проверки по вопросам соблюдения требований законодательства РФ при размещении муниципального заказа у единственного поставщика в Управе Калининского округа г.Тюмени (л.д.101-102).
В ходе проверки контрольно-ревизионного управления администрации г.Тюмени было установлено отсутствие оснований для заключения Управой Калининского округа г.Тюмени муниципальных контрактов №19000.11.015 от 25 марта 2011 года и №19000.11.016 от 25 марта 2011 года согласно требованиям п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.101).
В Тюменское УФАС России были направлены также копии документов на 28 листах: муниципальные контракты от 25.03.2011 г. на выполнение работ по вывозу снега, локальные сметные расчеты, перечень улиц группы «В», решение комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, распоряжение администрации г.Тюмени с планом мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС (л.д.103-130).
Главным специалистом ОКОВ и РГЗ Тюменского УФАС России А.С.Лысенко направлена служебная записка на имя руководителя Тюменского УФАС России Д.В.Шалабодова, в которой она предложила возбудить административное производство по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя Управы Калининского округа г.Тюмени Смолина В.И. за необоснованное принятие решения о размещении заказа для муниципальных нужд путем вынесения определения о возбуждении административного дела и проведения административного расследования (л.д.131).
На указанной служебной записке стоит виза руководителя Тюменского УФАС России Д.В.Шалабодова «согласовано. 02.06.2011» (л.д.131).
Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Определения о возбуждении административного дела и проведения административного расследования руководителем Тюменского УФАС России не выносилось, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Смолина В.И. считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, протокол №А11/165-01 об административном правонарушении составлен 19 июля 2011 г. заместителем начальника отдела контроля органов власти и государственного заказа УФАС по Тюменской области Болотским Владимиром Витальевичем (л.д.17-21).
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В данном случае немедленно – означает, что протокол о административном правонарушении должен был вынесен 27 апреля 2011 г., когда информация начальника контрольно-ревизионного управления администрации г.Тюмени поступила в Тюменский УФАС, а не 19 июля 2011 г.
Однако если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о защите прав потребителей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 Кодекса).
При этом к "иным процессуальным действиям", помимо проведения экспертизы, проведение которых требует значительных временных затрат, могут быть отнесены, в частности:
взятие проб и образцов (статья 26.5 Кодекса), направление поручений и запросов по делу об административном правонарушении (статья 26.9 Кодекса), истребование сведений (статья 26.10 Кодекса), осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8 Кодекса).
Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Таким образом, административное расследование предусматривает не только определенные законом сроки, но и возможность направления запросов.
Как видно из материалов дела, 04 июля 2011 г. руководитель Тюменского УФАС Д.В.Шалабодов направил руководителю управы Калининского округа г.Тюмени Смолину В.И. письмо «О составлении и подписании протокола», в котором одновременно содержится запрос на предоставление в Тюменский УФАС заверенных копий документов: положения об управе, муниципальных контрактов, документов, подтверждающих полномочия муниципального заказчика (распоряжение о назначении на занимаемую должность, должностной регламент, трудовой договор), документов, подтверждающих исполнение муниципальных контрактов (акты выполненных работ, платежные поручения), документов, подтверждающих возникновение обстоятельств непреодолимой силы (л.д.132-135).
Данный запрос получен юридическим лицом Управой Калининского округа г.Тюмени 04.07.2011 г. (л.д.132).
13 июля 2011 г. Вр.и.о. руководителя Тюменского УФАС И.В.Веретенников направил руководителю управы Калининского округа г.Тюмени повторное письмо «О составлении и подписании протокола», в котором потребовал представить в Тюменский УФАС надлежащим образом заверенную копию распоряжения о назначении Смолина В.И. на занимаемую должность (л.д.138).
В указанном письме Вр.и.о. руководителя Тюменского УФАС И.В.Веретенников указал: «В связи с указанным Тюменское УФАС России возбуждает административное производство в отношении должностного лица… Вам необходимо явиться… для подписания протокола об административном правонарушении… неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола…» (л.д.138).
Таким образом, представитель административного органа возбуждает дело об административном правонарушении не определением, не протоколом, а письмом, но является грубым нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ.
Тот факт, что руководителем Тюменского УФАС России 02 июня 2011 г. на служебной записке «О возбуждении административного производства» написал визу «Согласовано», что после указанного момента согласно ч.1 ст.28.7, 26.9, 26.10 КоАП РФ административным органом направлялись запросы, а протокол №А11/165-01 об административном правонарушении составлен не немедленно, а 19 июля 2011 г., означает, что фактически административным органом все-таки проводилось административное расследование и собирались доказательства по делу.
Однако в нарушение действующего законодательства доказательства по делу собирались до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления протокола об административном правонарушении 19 июля 2011 г., а не после него.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Так, 15 июля 2011 г. руководителем управы Калининского округа г.Тюмени Смолиным В.И. в Тюменский УФАС России направлены копия распоряжения о назначении Смолина В.И. на должность руководителя управы, копия паспорта (л.д.139-141), а 05.07.2011 г. поступили иные документы: положение об управе, муниципальные контракты, документы, подтверждающие полномочия муниципального заказчика (распоряжение о назначении на занимаемую должность, должностной регламент, трудовой договор), документы, подтверждающие исполнение муниципальных контрактов (акты выполненных работ, платежные поручения), документы, подтверждающие возникновение обстоятельств непреодолимой силы (л.д.72-73, 142-158).
Указанные доказательства получены с нарушением требований закона, до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому не могут быть положены в основу обвинения Смолина В.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что Смолин Виктор Иванович, 05.04.1954 г.р., уроженец д.Косовская Голышмановского района Тюменской области, распоряжением Главы администрации г.Тюмени от 15.08.2007 г. №131-рл назначен на должность руководителя управы Калининского округа г.Тюмени (л.д.140-141).
21 апреля 2003 г. между администрацией г.Тюмени и Смолиным В.И. заключен трудовой договор, согласно которого работодатель предоставил работнику работу по должности начальника в территориальном управлении администрации г.Тюмени по Калининскому округу г.Тюмени с 17.04.2003 г. (л.д.142-144).
15.08.2007 г. между администрацией г.Тюмени и Смолиным В.И. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого изложен в другой редакции п.1 трудового договора (л.д.145).
15.11.2010 г. первым заместителем Главы администрации г.Тюмени утверждена должностная инструкция №69 руководителя управы Калининского округа г.Тюмени (л.д.146-150).
Согласно п.5.1. должностной инструкции, руководитель управы несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управу функций (л.д.148).
Из объяснений представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хмелевой Е.В. установлено, что в соответствии с утвержденным административным регламентом, руководитель управы как должностное лицо обязан отвечать на все письменные запросы, поступающие в орган местного самоуправления.
Смолин В.И., как должностное лицо, в соответствии с должностной инструкцией и руководствуясь административным регламентом, направлял в Тюменский УФАС России ответы на поступившие в орган местного самоуправления запросы, хотя согласно ст.1.5. КоАП РФ имел право воспользоваться принципом презумпции невиновности и не свидетельствовать против себя.
Все запросы Тюменским УФАС России были направлены в орган местного самоуправления, ответы получены не от должностного лица Смолина В.И., а от законного представителя юридического лица, так как составлены на бланке юридического лица (л.д.72-73,139).
В судебном заседании представитель Тюменского УФАС России Лысенко А.С. пояснила, что не видит разницы кто отвечает на запросы административного органа – все равно все ответы подписаны Смолиным В.И. как должностным лицом. В другие органы запросы не направлялись, так как вся информация была получена от самого Смолина В.И.
В статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Направление Смолиным В.И. документов фактически есть признание им вины, но это не освобождает орган, ведущий производство по делу об административном правонарушении, доказывать вину Смолина В.И., однако при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не была достоверно установлена вина Смолина В.И. в совершении административного правонарушения, не добыты достоверные доказательства.
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Известно, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, КоАП РФ делает различие между законным представителем юридического лица и должностным лицом.
Права должностного лица Смолина В.И. были нарушены при производстве по делу об административном правонарушении, так как он не мог воспользоваться своими конституционными правами и не свидетельствовать против себя и представлять доказательства своей виновности, тогда как законный представитель юридического лица обязан был отвечать на все запросы, поступившие в орган местного самоуправления.
Установлено, что Смолин В.И. как должностное лицо не получил извещения о составлении протокола 19.07.2011 г. в 10.15 час. в Тюменский УФАС России, так как данное извещение было вручено органу местного самоуправления, а не должностному лицу (л.д.136-138).
Вследствие чего в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностному лицу Смолину В.И. не была предоставлена возможность подписать протокол об административном правонарушении 19 июля 2011 г., выводы административного органа о том, что неявку Смолина В.И. следует расценить как отказ от подписания протокола, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Непосредственно Смолину В.И. вручено только письмо Вр.и.о. руководителя управления И.В.Веретенникова от 19.07.2011 г., согласно которому Смолину В.И. направлена копия протокола, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.17-22, 159-160).
22 июля 2011 г. заместителем руководителя УФАС по Тюменской области Веретенниковым И.В. вынесено постановление №А11/165-03 о назначении административного наказания Смолину В.И., в основу которого положены документы, направленные самим Смолиным В.И. как законным представителем юридического лица в нарушение п.3 ст.1.5. КоАП РФ, а также полученные до возбуждения дела об административного правонарушения, то есть с нарушением действующего законодательства (л.д.8-16).
Указанное означает, административным органом нарушен порядок привлечения Смолина В.И. к административной ответственности, а значит производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 1.5, ч.2 ст. 7.29, 26.9, 28.2, 24.5 ч.1 пп.2, 25.1, 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Смолина Виктора Ивановича удовлетворить.
Постановление №А11/165-03 от 22 июля 2011 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолина Виктора Ивановича прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
федеральный судья И.А. Шаламова
Копия верна
Судья И.А. Шаламова
