Дело № 2а-6900/2021
72RS0013-01-2021-010444-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 29 октября 2021 года
Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к ФИО9 в лице законного представителя Квит Екатерины Артемьевны о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО11 в лице законного представителя Квит Е.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик ФИО12 состоит на налоговом учете в качестве физического лица, является плательщиком налога на доходы физических лиц. 19.05.2017 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 отчетный год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отсутствует, в представленной декларации отражена сумма дохода от продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 352808,25 рублей. Налоговым органом предоставлен имущественный вычет в сумме 250000,00 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 13365,00 рублей. По итогам камеральной проверки установлено завышение имущественного вычета на 102808,25 рублей, повлекшее занижение суммы налога к уплате в бюджет, по данным налогового органа сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 составила 13365,00 рублей. В связи с неуплатой налога начислены пени в размере 392,49 рублей. ФИО13 было направлено требование № 8593 по состоянию на 28.12.2017 со сроком уплаты до 25.01.2018. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и пени не выполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд (л.д.2-6).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Письменных возражений от административного ответчика ФИО14 в лице законного представителя Квит Е.А. в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.
Административным истцом ИФНС России по г.Тюмени № 1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в связи с нарушением (сбоем) работы программного обеспечения налогового органа, а также значительным объемом налогоплательщиков (л.д.7).
Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО15 является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.
Статьей 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Налогоплательщики – физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ст. 228 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка в размере 13 % по налогу на доходы физических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами.
ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 отчетный год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет отсутствует, в представленной декларации отражена сумма дохода от продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 352808,25 рублей. Налоговым органом предоставлен имущественный вычет в сумме 250000,00 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 13365,00 рублей. По итогам камеральной проверки установлено завышение имущественного вычета на 102808,25 рублей, повлекшее занижение суммы налога к уплате в бюджет, по данным налогового органа сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 составила 13365,00 рублей.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени в размере 392,49 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 8593 по состоянию на 28.12.2017 со сроком уплаты до 25.01.2018 (л.д.9).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 28.12.2017, срок его исполнения установлен до 25.01.2018. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности должен исчисляться с 26.01.2018 по 29.07.2019, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 30.07.2019 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 04.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В районный суд административное исковое заявление поступило 15.09.2021, то есть также за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 06.12.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.20-21).
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение (сбой) работы программного обеспечения налогового органа, а также значительный объем налогоплательщиков не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к ФИО16 в лице законного представителя Квит Екатерины Артемьевны о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.В. Лобанов
