Калининский районный суд города Тюмени Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Калининский районный суд города Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
При секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900-11 по иску Ламбина Александра Сергеевича к ООО «ДМС-Тюмень» о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2010 года Ламбин А.С. был принят на работу в ООО «ДМС-Тюмень» комплектовщиком, заключен трудовой договор от 18.11.2010 года. За 9 отработанных в ноябре дней его заработная плата составила 7576,86 рублей. С декабря 2010 года объем работы увеличился, начались переработки, приходилось выходить на работу в выходные дни. За декабрь 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 10791,86 рублей, что не соответствовало количеству отработанного рабочего времени. Истец и другие члены трудового коллектива обратились к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы и учете фактически отработанного времени. После чего со стороны администрации организации на истца началось давление, 28.01.2011 года истец не был допущен к работе, ознакомлен с уведомлением о неудовлетворительном результате испытания. Под воздействием работодателя истец написал заявление на 1 день в счет отпуска, впоследствии согласился на расторжение трудового договора при условии оплаты отработанного сверх нормы рабочего времени за декабрь. Было составлено дополнительное соглашение по оплате и выдана трудовая книжка с записью об увольнении по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец находит приказ об увольнении от 31.01.2011 года незаконным, так как увольнение являлось вынужденным. Также указывает, что в январе 2011 года истцом было отработано 18 дней, фактически оплачены 15 дней, также не оплачены 8 часов работы в ночное время. Истец просит приказ № 49 от 31.01.2011 года об увольнении по соглашению сторон отменить, как незаконный, изменить дату увольнения; взыскать с ООО «ДМС-Тюмень» оплату времени вынужденного прогула за период с 01.02.2011 года по 25.05.2011 года в размере 97680,40 рублей, сумму премии за январь 2011 года в размере 12014,46 рублей, доплату за январь 2011 года в размере 7090,18 рублей. Также указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,0 рублей, указанную сумму просит взыскать с ООО «ДМС-Тюмень».
В судебном заседании истец Ламбин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Ламбина И.Л. требования своего доверителя поддержала.
Представители ответчика Крючков А.В., Хайдаров Э.Х., Важенина О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Также представителем Хайдаровым Э.Х. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
18 ноября 2010 года между ООО «ДМС-Тюмень» и Ламбиным А.С. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности комплектовщика (л.д.7). Издан приказ № 116 к от 18.11.2010 года о приеме Ламбина А.С. на работу (л.д.48).
По условиям договора, работнику установлен оклад в размере 6600,00 рублей с применением районного коэффициента 990,00 рублей (п. 4.1 трудового договора). Пунктом 8.1 трудового договора установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.
Из материалов дела следует, что 28 января 2011 года Ламбину А.С. вручено уведомление о расторжении трудового договора с 1.02.2011 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии со ст. 71 ТК РФ (л.д.21).
31 января 2011 года между ООО «ДМС-Тюмень» и Ламбиным А.С. заключено соглашение, по условиям которого стороны приняли решение о расторжении трудового договора (л.д.47). Факт заключения указанного соглашения истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ соглашение сторон является основанием для прекращения трудового договора. В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.
31 января 2011 года ООО «ДМС-Тюмень» издан приказ № 49к о прекращении трудового договора с Ламбиным А.С. с 31.01.2011 года по п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ – соглашение сторон (л.д.49).
В соответствии со ст. 9 Трудового Кодекса РФ, регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения соглашений, трудовых договоров. При этом, в силу общих начал и принципов права, соглашение – это осознанное волеизъявление сторон, направленное на возникновение, изменение, прекращение правоотношений, при этом условия соглашения определяются сторонами самостоятельно.
Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, трудовые отношения прекращены с 31.01.2011 года. Со стороны работодателя условия соглашения исполнены в полном объеме, что не оспаривается истцом. Данное соглашение не оспорено, недействительным не признано. При таких обстоятельствах, приказ ООО «»ДМС-Тюмень» от 31.01.2011 года о расторжении трудового договора принят в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для его отмены не имеется. Учитывая, что трудовые отношения между ООО «ДМС-Тюмень» и Ламбиным А.С. прекращены с 31 января 2011 года на основании соглашения сторон, при этом дата расторжения определена условиями данного соглашения, оснований для изменения даты расторжения договора также не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания приказа о расторжении трудового договора от 31.01.2011 года № 49 незаконным, отмене приказа, изменении даты увольнения надлежит отказать.
Доводы истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора было написано им под давлением, увольнение являлось вынужденным, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заявлением Ламбина А.С. об увольнении (л.д.46), соглашением о расторжении трудового договора (л.д.47), приказом о расторжении трудового договора (л.д.49), которые содержат личную подпись истца, а также показаниями свидетелей Черноштанова А.В., Иванова А.А.. Требования о признании соглашения недействительным и восстановлении на работе, истцом не заявлялось, что свидетельствует о его действительном волеизъявлении на прекращение трудовых отношений. Исследованная в судебном заседании аудиозапись не подтверждает доводы истца об угрозе со стороны работодателя физической расправой, в правоохранительные органы истец также не обращался.
Кроме того, в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из приказа № 49к от 31.01.2011 года о расторжении трудового договора, с данным приказом истец ознакомлен 31.01.2011 года (л.д.49), с исковым заявлением Ламбин А.С. обратился в суд 19.04.2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом месячного срока. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как требований о восстановлении на работе им не заявлено, не основаны на законе. Норма ст. 392 ТК РФ подлежит применению не только к спорам о восстановлении на работе, но и ко всем спорам, связанным с незаконностью увольнения.
В силу ст. 394 ТК РФ, оплата времени вынужденного прогула производится в случае восстановления на работе, а также в случае признания формулировки основания и (или причины) увольнения незаконными с изменением даты увольнения, если неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Ламбина А.С. о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении даты увольнения отказано, в удовлетворении требований в части взыскания оплаты вынужденного прогула также надлежит отказать.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В ООО «ДМС-Тюмень» действует Положение об оплате труда (л.д.67-77), в соответствии с которым фонд оплаты труда состоит из основной (постоянной) части и переменной части (премии). В соответствии с п. 4.5.10 Положения комплектовщикам товаров устанавливается сдельно-прогрессивная система оплаты труда, при которой оплата труда при выработке в пределах установленной нормы производится по основным неизменным расценкам, выработка сверх нормы оплачивается по повышенным расценкам (п. 2.3 Положения).
Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 6600,00 рублей с применением районного коэффициента 990,00 рублей.
Из расчетного листка за январь 2011 года (л.д.10, л.д.79) следует, что за январь при отработке нормы рабочего времени (15 дней 120 часов) истцу начислен оклад в размере 6600,00 рублей, произведена оплата 8 часов работы в праздничные и выходные дни, начислен районный коэффициент и компенсация неиспользованного отпуска. В расчет заработной платы также включена сумма предусмотренного соглашением вознаграждения (выходного пособия) – л.д.47, за вычетом НДФЛ. Факт того, что указанная в расчетном листе денежная сумма истцом получена, им не оспаривается. Расчет заработной платы произведен по фактически отработанному времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.83 об.).
Доводы истца, что им в январе 2011 года отработано 18 рабочих дней, ничем не подтверждены, и опровергаются материалами дела. Так, 28 января истцу был предоставлен день отдыха на основании его заявления (л.д.27). 15 и 22 января, являющиеся выходными днями, привлечение истца к работе произведено с его согласия (л.д.25, л.д.26). Указанные дни отражены в табеле учета рабочего времени и оплачены. Из расчетного листка также видно, что работодателем произведена дополнительная оплата за работу в выходные дни. Таким образом, работодателем обязательства по оплате труда истца за январь 2011 года исполнены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ДМС-Тюмень» доплаты и премии за январь 2011 года следует отказать. Кроме того, сумма денежного вознаграждения в размере 19 298,00 рублей определена сторонами в соглашении о расторжении договора.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать, так как данное требование является производным от требований о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.9, 77, 78, 84.1, 135, 392, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 197, 199 ГК РФ, ст.ст.ст. 11, 56, 67, 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ламбина Александра Сергеевича к ООО «ДМС-Тюмень» о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий Федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года.
