Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 мая 2017 года Дело № 2-2041/17
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,
при секретаре Шариповой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № с уплатой застрахованным ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере <данные изъяты> Выгодоприобретателем по указанному договору назначен АО КБ «ЛОКО-банк», являющийся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано. Поскольку заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора, обязательства по которому исполнены досрочно, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,412% годовых (полная стоимость кредита), при этом в силу п. 4 кредитного договора процентная ставка по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика составляет 17,90% (л.д. 4-5).
В этой связи истцу были подобраны индивидуальные условия договора потребительского кредита с полной стоимостью кредита 16,412 % годовых.
В соответствии с разделом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «ЗПК», по которому страхователем была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>
Указанное подтверждается выданным в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №, утвержденными приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу Полисом добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), где своей подписью истец подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен, согласен, экземпляр Полиса с приложениями № и № получил, с назначением выгодоприобретателя согласен.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В обоснование требований истец указывает на отсутствие необходимости в дальнейшем действии договора страхования при условии погашения кредитного договора.
В соответствии со справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Банком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, все обязательства выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 17.4 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №3, в случае обращения заемщика с заявлением о досрочном прекращении договора, возврат уплаченной страховой премии не производится. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования.
В соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору в данном случае не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. Возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.
По правилам ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.
Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Однако, в соответствии с условиями Договора страхования, а также Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №3, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ), уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено в договоре страхования.
Договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «ЗПК», заключенный между сторонами и Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе № 3, на основании которых был заключен договор страхования, возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении кредитного договора не содержат.
В этой связи, принимая во внимание, в том числе положения пунктов 1-6 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере <данные изъяты> не находит.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований в части компенсации морального вреда и штрафа.
руководствуясь ст. ст. 329, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая
