72RS0013-01-2020-003861-59
Дело №2а-3664/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 15 июля 2020 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Плесовских Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску Щепелина Григория Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Эльвире Билаловне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Щепелин Г.В. (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Э.Б. по удержанию алиментов с компенсационных выплат за обеды, сотовую связь, наём жилого помещения, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства с компенсационных выплат за обеды, сотовую связь, наём жилого помещения. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ФС №№ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Щепелина Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Щепелина Т.Г., в размере ? заработка в пользу Абатуровой И.С. В рамках исполнительного производства истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о даче ему разъяснений по обращению взыскания на денежные средства, которые выплачиваются ему Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (работодатель должника) в качестве компенсации за наем жилого помещения. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение истца, компенсация за аренду жилья не входит в перечень выплат, из которых удерживаются алименты. Не согласившись с ответом, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием признать действия незаконными в порядке подчиненности. Административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Щепелина Г.В. отказано. Действия судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Э.Б., постановление от ДД.ММ.ГГГГ года нарушают права и законные интересы истца, противоречит действительным обстоятельствам дела. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года с Щепелина Г.В. ежемесячно производится удержание с заработной платы в размере 45% от дохода, из них ? основные алименты, остальное погашение образовавшейся задолженности, которая на 01.10.2019 года составила 175 037,31 рублей. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» и Щепелиным Г.В., истец трудоустроен в должности инженера по входному контролю. Трудовой договор заключен на срок с 02.09.2019 года до 31.03.2020 года. В последующем, на аналогичных условиях между сторонами заключен новый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года на срок с 01.04.2020 года до 30.04.2021 года. Пунктом 1.3 трудового договора определено место работы по адресу: Амурская область, Свободненский район, АГПЗ, нахождение работодателя г.<адрес>. Согласно справке работодателя, заработная плата состоит из оклада, доплаты на транспорт, доплаты за работы в выходные дни, районного коэффициента, северной надбавки, компенсационной выплаты за обед, компенсационной выплаты за сотовую связь, компенсационной выплаты за квартиру. Истец фактически проживал в г.Тюмень, в августе 2019 года уехал на заработки в г.Благовещенск, трудоустроен в организацию, местом нахождения которой является <адрес> принят работодателем на работу в другую местность Амурская область, Свободненский район. Наем жилого помещения административным истцом обусловлен отсутствием собственного жилья в данном регионе. Факт несения расходов подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-6).
03 июля 2020 года при подготовке дела к судебному заседанию в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.2).
Административный истец Щепелин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Обрывков Д.С. в судебном заседании на удовлетворении иска, заявления о восстановлении пропущенного срока настаивал по основаниям в них изложенным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллина Э.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что считает свои действия законными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо Абатурова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Э.Б. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Щепелина Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Щепелина Т.Г., в размере ? доходов ежемесячно в пользу взыскателя Абатуровой И.С. (л.д.73-75, 69-71).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Э.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно постановления задолженность по алиментам должника Щепелина Г.В. по состоянию на 01.10.2019 года составила 175 037,31 рублей (л.д.87-88).
ДД.ММ.ГГГГ года между Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (работодатель) и Щепелиным Г.В. (работник) заключен трудовой договор №№ по условиям которого работник принят работодателем на должность инженера по входному контролю. Трудовой договор заключен на срок с 02.09.2019 года до 31.03.2020 года (л.д.15-20).
ДД.ММ.ГГГГ года между Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (работодатель) и Щепелиным Г.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят работодателем на должность инженера по входному контролю. Трудовой договор заключен на срок с 01.04.2020 года до 31.04.2021 года (л.д.21-26).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Э.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ года Щепелин Г.В. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о даче ему разъяснений по обращению взыскания на денежные средства, которые выплачиваются ему Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в качестве компенсации за наем жилого помещения. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение истца, компенсация за аренду жилья не входит в перечень выплат, из которых удерживаются алименты (л.д.7, 94).
Не согласившись с ответом, Щепелин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием признать действия незаконными в порядке подчиненности (л.д.8-10, 97-99).
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Щепелина Г.В. отказано (л.д.11-13, 101-103).
Отказывая в удовлетворении жалобы, в постановлении заместитель начальника отдела указывает на то, что в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени не предоставлены дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник направляется на работу в Амурский филиал, договор аренды квартиры, сведения по оплате по договору аренды квартиры.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования действий (бездействий), а также постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП УФССП России по Тюменской области.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Щепелину Г.В. стало известно об удержаниях из его заработной платы. Как следует из искового заявления постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года получено представителем истца 12.05.2020 года.
С настоящим административным иском Щепелин Г.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, суду не представлено, в связи, с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Кроме того суд, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона №229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 «841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом суд считает, что административному истцу в случае несогласия с действиями бухгалтерии работодателя по удержанию из его заработной платы ежемесячных выплат по алиментам, надлежит обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки бухгалтерии работодателя.
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца. Истцом не представлено доказательств того, что удержанные из его заработной платы суммы относятся к доходам указанным в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд находит, что требования истца Щепелина Г.В. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Э.Б. по удержанию алиментов с компенсационных выплат за обеды, сотовую связь, наём жилого помещения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства с компенсационных выплат за обеды, сотовую связь, наём жилого помещения не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Щепелина Григория Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хайруллиной Эльвире Билаловне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов
