РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2013 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Мамаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148-13 по иску ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Тюменской области о признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком незаконным, возложении обязанности по предоставлению отпуска,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности по предоставлению отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 07 октября 2011 года проходит службу в ФКУ Управление по конвоированию в должности инспектора Центральной базы материально-технического и военного снабжения. ДД.ММ.ГГГГ у истца в браке с ФИО2 родился ребенок ФИО3. В период с 25.02.2013 года по 01.09.2013 года ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Со 02 февраля 2013 года ФИО2 вышла на работу. 02 сентября 2013 года истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком по достижению 3 лет. 16 сентября 2013 года в предоставлении отпуска ответчиком отказано. Истец полагает отказ в предоставлении отпуска незаконным, нарушающим его конституционные и трудовые права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО4 требования своего доверителя поддержала.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 с 07 октября 2011 года проходит службу в ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Тюменской области в должности инспектора Центральной базы материально-технического и военного снабжения, что подтверждается справкой ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области (л.д.7), выпиской из приказа по личному составу.
ФИО1 состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и ФИО2 родился ребенок ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.4).
02 сентября 2013 года истцом на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области ФИО7 подан рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста 3 лет.
В предоставлении отпуска истцу отказано, что подтверждается отметкой на рапорте, письменными разъяснениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УК УФСИН России по Тюменской области ФИО7
Право на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения возврата трех лет, наряду с матерью, отцу ребенка, предусмотрено ст. 256 ТК РФ.
соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенные категории лиц, в том числе если это установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, работники и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, Федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Статьей 21 Федерального Закона от 21.07.1998 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы, на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Норма ч. 7 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел предусматривает, что беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, недопущение совмещения отцами - сотрудниками органов внутренних дел исполнения их служебных обязанностей с воспитанием малолетних детей при наличии материнского попечения посредством отпуска по уходу за ребенком, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников органов внутренних дел, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации), оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность, и потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод, в частности предусмотренного статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на заботу о детях и их воспитание (определения от 5 марта 2009 года N 465-О-О и от 5 марта 2009 года N 466-О-О).
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.
Гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О и от 20 октября 2005 года N 378-О).
Такое положение согласуется с положениями 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года, согласно которой не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфическом характере определенной работы.
Представитель истца ссылается на Постановление ЕСПЧ по делу «Константин Маркин против России».
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2012 года по делу «Константин Маркин против России» отмечено, что предоставление отпуска по уходу за ребенком исключительно в зависимости от половой принадлежности нарушает принцип гендерного равенства в отношении лиц мужского пола, проходящих службу, что является нарушением ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи со ст. 8 Конвенции.
Вместе с тем, применение вышеуказанного Постановлении Европейского Суда по правам человека, без учета нормативного регулирования и конкретных обстоятельств дела является необоснованным.
Система национального правового регулирования наряду с предоставлением отпуска по уходу за ребенком лицам женского пола также предусматривает право на предоставление отпуска по уходу за ребенком лицам мужского пола, различия в правовом регулировании вызваны особой социальной ролью женщины в воспитании детей. Устанавливая ограничения, связанные со специальным статусом лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, законодатель предусматривает право на предоставление отпуска отцам – сотрудникам уголовно-исполнительной системы во всяких случаях отсутствия материнского попечения.
Согласно справке ОАО «Тюменьсетеснасть», ФИО2, являющаяся матерью ФИО3, с 25.02.2013 года по 01.09.2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возврата 3 лет. В связи с предложением работодателя о досрочном выходе на работу со 02 сентября 2013 года ФИО2 вышла на работу, что подтверждается письмом и справкой ОАО «Тюменьсетеснасть».
Между тем, трудовое законодательство, устанавливая ряд социальный гарантий, предусматривает возможность досрочного выхода из отпуска по уходу за ребенком только с согласия работника.
Как следует из объяснений истца, размер его денежного содержания составляет около <данные изъяты> рублей, заработная плата супруги (матери ребенка) составляет порядка <данные изъяты> рублей. Каких-либо доводов, обосновывающих необходимость выхода из отпуска по уходу за ребенком матери и предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу, которые являлись бы уважительными и определяли бы содержание нарушения права на уважение личной и семейной жизни, истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным и предоставлении отпуска по уходу за ребенком удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь Конвенция МОТ 1958 года, ст. 55 Конституции РФ, ст. 11 Трудового Кодекса РФ, ст. 21 Федерального Закона от 21.07.1998 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы, ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года ст. ст. 11, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Тюменской области о признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком незаконным, возложении обязанности по предоставлению отпуск – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2013 года.
