З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре ФИО5,
без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении ущерба в размере 141869 рублей 86 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, напротив <адрес> «А», по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2120 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, произошло столкновение с автомобилем Тойота RAV4 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль Тойота RAV4 ранее был принят на страхование в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № на условиях страхования рисков: хищение, ущерб. Истец оплатил ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV4 в ООО «Элит Кар Кузовной» на основании калькуляции в размере 141869 рублей 86 копеек. В досудебном порядке страхования компания ответчика АО «ГСК «Югория» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2120, а также лица управлявшего автомобилем, застрахована не была.
Истец на судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.61), о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики на судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом (л.д.59-60,62-64), о причинах неявки суду не сообщили, возражений в суд не представили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, автомобиль ВАЗ-2120 регистрационный знак № принадлежит ФИО2 (л.д.37), а автомобиль Тойота RAV4 регистрационный номер № принадлежит ФИО3 (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, напротив <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участие автомобиля ВАЗ-2120 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота RAV4 регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.8).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДТП произошло в следствие того, что водитель ФИО1 не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость с направлении движения и стал участником столкновения с автомобилем Тойота RAV4 регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования имущества на страховую сумму 1568000 рублей при наступлении страхового случая КАСКО полное (повреждение, хищение) (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждение имущества, где описал событие и повреждения своего автомобиля (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № о чем был составлен акт осмотра (л.д.13).
16 и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело дополнительный осмотр автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № в виду обнаружения скрытых повреждений, о чем были составлены акты (л.д.15,16).
ООО «Элит Кар Кузовной», в которой происходил ремонт поврежденного автомобиля, изготовило калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства Тойота RAV4 государственный регистрационный знак № согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 141869 рублей 86 копеек (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Элит Кар Кузовной» в счет оплаты восстановительного ремонта 141869 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В силу ч.1 и ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
На основании ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из положения ч.1 и ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд находит, что страховая выплата в размере 141869 рублей 86 копеек для ОАО «АльфаСтрахование» является его убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд находит, что истец как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет право требования к лицу, причинившему вред, возмещении ущерба.
Суд находит обратить внимание на то, что бремя доказывание своей невинности в причинении вреда лежит на лице причинившим вред при использовании источника повышенной опасности.
Судом, в порядке подготовки по делу был истребован административный материал из ГИБДД. Из схемы ДТП (л.д.41-42), объяснений участников происшествия (л.д.44-47), суд установил, что оба транспортных средства, участвовавших в ДТП двигались по ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в попутном направлении. Первым двигался автомобиль Тойота, за ним автомобиль ВАЗ-21120. Из повреждений автомобиля Тойота находящейся в задней части и повреждения автомобиля ВАЗ-21120 в передней части, суд находит, что данное происшествие стало возможным в результате того, что водитель ФИО1 избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей своего транспортного средства, своевременно не снизил скорость до находящегося впереди автомобиля Тойота, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, чем нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения.
Суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в обосновании размера убытков и находит, что размер убытков определен на основании калькуляции ООО «Элит Кар Кузовной», которую ставить под сомнение у суда не имеется, доказательств причинения размера ущерба в ином размере со стороны ответчика не представлено.
При таких основаниях суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении 141869 рублей 86 копеек. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, со стороны ответчиков не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как с лица, причинившего вред, чья ответственность за причинение вреда по договору ОСАГО застрахована не была.
В тоже время суд находит возможным отказать истцу в иске к ответчику ФИО2, поскольку тот причинителем вреда не являлся, его вина в причинении вреда отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.15, 929-930, 940, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 141869 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 4037 рублей, а всего 145906 (сто сорок пять тысяч девятьсот шесть) рублей 86 копеек.
В иске ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья: Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
