Дело № 2-97/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2014 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Посуховой Н.П.
При секретаре Узварик Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Штуберт И. И., Кутафиной Н. А., Калашниковой И. С., Волковой И. В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Штуберт И.И., Кутафиной Н.А., Калащниковой И.С., Волковой И.В. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ущерба по <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину по <данные изъяты> руб. – с каждой. В обоснование иска ссылается на то, что ответчики являлись работниками <данные изъяты>»: Волкова И.В. находилась в должности генерального директора, Штуберт И. И. и Кутафина Н.А. - в должности продавцов продовольственных товаров, приняты на работу были на должность продавца-кассира <данные изъяты>». Со Штуберт И.И. и с Кутафиной Н.А. были заключены письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, они осуществляли торговлю продукцией <данные изъяты>» в обособленном подразделении по адресу: <адрес>. С должностной инструкцией продавца продовольственных товаров Штуберт И.И. и Кутафина Н.А. были ознакомлены под роспись. Калашникова (ранее - <данные изъяты>) И.С. в <данные изъяты>» с 25.10.2010г. по 09.08.2012г. занимала должность менеджера, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 19.04.2011г. с Калашниковой И.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору – о смене фамилии работника с Русовой на Калашникову; уволена - 09.08.2012г. С должностной инструкцией менеджера по торговле Калашникова И.С. была также ознакомлена под роспись. Приказом генерального директора от 29.02.2012г. № «О закреплении менеджеров по торговле за обособленными подразделениями <данные изъяты>», за менеджером по торговле Калашниковой И.С. была закреплена часть обособленных подразделений (торговых точек) общества, в том числе, торговая точка «<данные изъяты>», расположенная по адресу <адрес>, с данным приказом Калашникова И.С. ознакомлена под роспись. По результатам инвентаризации от 18.07.2012г., проведенной на основании приказа генерального директора <данные изъяты>» Волковой И.В. от 13.07.2012г. №, в обществе была обнаружена недостача товара и денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в обособленном подразделении (ОП) по адресу: <адрес> – на сумму <данные изъяты> руб. Факт недостачи на торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен актом инвентаризации наличных денежных средств от 18.07.2012г. №, после предоставления продавцом Штуберт И.И. в кассу расходного кассового ордера от 05.07.2012г. № б/н на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающего сумму сданной выручки с ОП менеджеру Калашниковой И.С., сумма недостачи в ОП по адресу: <адрес> была уменьшена до <данные изъяты> руб. Продавцы Штуберт И.И. и Кутафина Н.А. были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации под роспись. При проведении инвентаризации ОП по адресу: <адрес>, присутствовала Штуберт И.И. Менеджер по торговле Калашникова И.С. отсутствовала на рабочем месте с 06.07.2012г., для участия в проведении инвентаризации не явилась, о намерении участвовать в инвентаризации не заявила. По факту недостачи товара и денежных средств на торговой точке по адресу <адрес>, было проведено служебное расследование, о чем были составлены продавцами объяснительные. Менеджер по торговле Калашникова И.С., являющаяся лицом, которому непосредственно подчиняются продавцы продовольственных товаров, содействовала нарушениям Штуберт И.И. и Кутафиной Н.А., а именно: получала денежные средства с торговой точки (торговую выручку) без надлежащего составления первичных кассовых документов, подтверждающих фактическое количество денежных средств, выданных из кассы обособленного подразделения. Более того, согласно данным акта служебного расследования от 27.07.2012г., менеджер Калашникова И.С. убеждала продавцов продовольственных товаров заполнять расходные кассовые ордера без указания даты сдачи выручки и суммы выручки. При этом получив сумму выручки с торговой точки <данные изъяты>» и оформив два расходных кассовых ордера на сумму фактической выручки и на сумму меньшую суммы сданной выручки либо вообще без указания даты и суммы выручки, менеджер Калашникова И.С. не сдавала выручку в кассу истца или в банк, либо сдавала меньшую сумму выручки. В ходе служебного расследования установлено, что Калашникова И.С. сдавала полученные с торговых точек кассовые документы не ежедневно и не регулярно. Генеральный директор и кассир <данные изъяты>» Волкова И.В. обязана была не только осуществлять руководство и контроль за хозяйственными и кассовыми операциями в обществе, но и нести ответственность за соблюдение установленного порядка наличного денежного оборота; обязанность по формированию кассовой книги обособленных подразделений, которая формируется на основании первичных документов, поступивших из операционных касс, возлагается на кассира общества, которым она являлась. Однако, как следует из объяснительной Волковой И.В., первичные кассовые документы с торговых точек менеджера по торговле Калашниковой И.С., в том числе, с торговой точки «<данные изъяты>» по адресу <адрес> поступали не регулярно. Штуберт И.И., Кутафиной Н.А.. Калашниковой И.С.Волковой И.В. умышленно и систематически нарушался порядок сдачи-получения денежных средств с торговой точки (торговой выручки), а со стороны Волковой И.В. также отсутствовали надлежащие организация и контроль за деятельностью работников, что явилось причиной возникновения недостачи денежных средств, т.е. повлекло за собой причинение прямого действительного ущерба работодателю. В связи с выявленной недостачей, Калашниковой И.С. и Волковой И.В. были направлены претензии о возмещении ущерба, на которые ответа не последовало, объяснения предоставлены не были. Штуберт И.И. и Кутафина Н.А. отказались возместить причиненный ущерб в добровольном порядке; с результатом проведенного служебного расследования Штуберт И.И. и Кутафина Н.А. были ознакомлены, от подписания актов отказались. В соответствии со ст.277 ТК РФ, и п.5 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответствен-ностью», на генерального директора Волкову И.В. возложена ответственность перед <данные изъяты>» по возмещению убытков.
Представитель истца <данные изъяты>» - Валишева Н.И., действующая по доверенности от 27.01.2014г. сроком до 31.12.2014г. (л.д.10 т.2), заявленные исковые требования и обоснование иска поддержала, подтвердила представленные ранее письменные объяснения по иску (л.д.269-272 т.1).
Ответчица Штуберт И.И. в судебном заседании иск признала, просила снизить взыскиваемую суммы, ввиду тяжелого материального положения.
Ответчица Кутафина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом лично (справочный лист), причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, с суммой недостачи не согласна, пояснила, что в журнале кассира – операциониста, в расходно – кассовых ордерах роспись не ставила.
Ответчики Калашникова И.С. и Волкова И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом телефонограммой и судебной повесткой по почте по месту жительства (л.д.5,6,7,8,9 т.2), причина неявки неизвестна; возражений по иску также не представлено.
Выслушав объяснение представителя истца, ответчицы Штуберт И.И., изучив письменные объяснения истца, обозрев отказной материал проверки № в отношении Калашниковой И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск <данные изъяты>» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в соответствии со ст.243 ТК РФ, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу ( пункты 1,2 части 1).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что 01.06.2008г. между <данные изъяты>» и Штуберт И.И. был заключен трудовой договор № (л.д.14-15 т.1), согласно которому работодатель принимает работника на работу в должности продавца-кассира (п.1.1).
Оформление приема на работу Штуберт И.И. с <данные изъяты>» произведено приказом № от 01.06.2008г. (л.д.12 т.1).
Ответчица Кутафина Н.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с 01.06.2012г. и по настоящее время, была принята на должность продавца – кассира (п.1.1), что подтверждается копией трудового договора № от 01.06.2008г. (л.д.24-25 т.1).
На основании дополнительных соглашений от 02.04.2009г. к трудовым договорам должность продавец-кассир переименована в должность продавца продовольственных товаров (л.д.17-19, 26-28 т.1).
На л.д.13,23 т.1 представлены копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.06.2008г., заключенные между работодателем <данные изъяты>» и Штуберт И.И. и Кутафиной Н.А., из которого следует, что ответчики Штуберт И.И. и Кутафина Н.А., занимающие должность, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, приняли на себя полную материальную ответственность, в связи с чем обязаны строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения (п.1).
Из должностных инструкций продавца продовольственных товаров, введенной в действие приказом генерального директора №б от 30.11.2011г. (л.д.20-21,29-30 т.1) следует, что на продавцов продовольственных возложены обязанности, а именно: подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке (п.2.9); обеспечивать сохранность материальных ценностей (п.2.21); ежедневно по приходу и расходу в кассу денежных средств формировать кассовые документы: поступление в кассу на сумму итогового Z – отчета за день – приходный ордер КО-1 и справку – отчет кассира-операциониста КМ-6; выдавать из кассы инкассатору, менеджеру по торговле – расходный кассовый ордер КО-2 и регистрировать в реестре кассовых документов ежедневно (п.2.23); правильно и своевременно оформлять документы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и внутренних локальных нормативных актов, утвержденных приказами генерального директора Общества (п.2.28); с должностной инструкцией ответчики Штуберт И.И. и Кутафина Н.А. были соответственно ознакомлены (л.д.21,30 т.1).
Ответчица Калашникова (Русова) И.С. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с 25.10.2010г. по 09.08.2012г., была принята на должность менеджера, что подтверждается копией трудового договора от 25.10.2010г. № (л.д.33-35 т.1).
На л.д.36 тома 1 имеется дополнительное соглашение № к трудовому договору о смене фамилии работника с Русовой на Калашникову.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.10.2010г., заключенного между работодателем <данные изъяты>» и Русовой (Калашниковой) И.С. (л.д.32 т.1), работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате им ущерба иным лицам.
В соответствии с должностной инструкцией менеджера по торговле, введенной в действие приказом №б от 30.11.2011г. (л.д.39-41 том 1), руководитель в соответствии с указаниями генерального директора общества деятельностью продавцов продовольственных товаров, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.1); обязана ежедневно осуществлять сбор денежных средств (торговую выручку) с обособленных подразделений (торговых точек) общества (п.2.8); ежедневно сдавать генеральному директору еженедельный отчет, реестры кассовых документов за предыдущий день, приходные кассовые ордера, квитанцию в случае сдачи выручки в банк, квитанцию к препроводительной ведомости, в случае сдачи выручки инкассаторам, собранную выручку; в рамках своих должностных обязанностей, правильно и своевременно оформлять документы в соответствии с законом (п.2.27); с данной должностной инструкцией ответчица Калашникова И.С. была ознакомлена, что подтверждается её подписью на л.д.41 т.1.
Приказом от 29.02.2012г. № «О закреплении менеджеров по торговле за соблюдением подразделениями <данные изъяты>» (л.д.67 т.1), за менеджером по торговле Калашниковой И.С. была закреплена часть обособленных подразделений (торговых точек) общества, в том числе, торговая точка «Юбилейный», расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчица Волкова И.В. находилась в должности генерального директора <данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора от 24.02.2012г. № (л.д.44-46 т.1), также приказом о приеме на работу от 24.02.2012г. (л.д.42 т.1).
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.02.2012г., заключенного между работодателем <данные изъяты>» и Волковой И.В. (л.д.43 т.1), работник принимает на себя полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
На л.д.47-49 т.1 представлена должностная инструкция, введенная в действие приказом генерального директора <данные изъяты>» от 11.01.2011г. №, на основании которой генеральный директор несет всю полноту ответственности за надлежащую организацию кадрового обеспечения и хозяйственной деятельности общества; с должностной инструкцией ответчица Волкова И.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью на л.д.49 т.1.
На основании приказа от 05.05.2012г. № (л.д.50 т.1) на Волкову И.В. возложены обязанности кассира общества с 06.05.2012г.
Распиской кассира от 24.02.2012г. (л.д.52 т.1) подтверждается, что Волкова И.В. была ознакомлена со всеми нормативно – правовыми актами РФ, регулирующие порядок ведения кассовых операций.
На л.д.72-82 том 1 представлено Положение о кассовой дисциплине <данные изъяты>» на 2012 год, с которыми ответчики Штуберт И.И., Кутафина Н.А., Калащникова И.С., Волкова И.В. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в листе ознакомления на л.д.83-86 том 1. На основании приказа генерального директора <данные изъяты>» № от 13.07.2012г. № (л.д.53 т.1) 18.07.20012г. была проведена инвентаризация имущества, находящегося на обособленных подразделениях и обязательств <данные изъяты>»; срок проведения инвентаризации определен с 17.07.2012г. по 19.07.2012г.
С приказом о проведении инвентаризации ответчики Штуберт И.И. и Кутафина Н.А. ознакомлены, о чем имеются листы ознакомления от 13.07.2012г. (л.д.54-58 т.1).
На л.д.68 том 1 имеется копия акта инвентаризации наличных денежных средств от 18.07.2012г. №, из которого следует, что на торговой точке по адресу: <адрес>, обнаружен факт недостачи товара и денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Из копии расходного кассового ордера от 05.07.2012г. б/н (л.д.69 т.1) усматривается, что продавцом Штуберт И.И. в кассу общества внесена сумма <данные изъяты> руб.
Менеджер Калашникова И.С. отсутствовала на рабочем месте в период с 06.07.2012г. по 19.07.2012г., что подтверждается актами об отсутствии на работе (л.д.109-120 т.1).
На л.д.98 том 1 имеется копия требования от 13.07.2012г. исх. №, направленное в адрес Калашниковой И.С. по месту жительства и регистрации о проведении инвентаризации в <данные изъяты>» с 17.07.2012г. по 19.07.2012г. и предложением принять участие в её проведении.
На основании приказа <данные изъяты>» от 19.07.2012г. № «О проведении служебного расследования и формирования комиссии» (л.д.71 т.1) по факту недостачи товара и денежных средств на торговой точке по адресу: <адрес> было проведено служебное рассле-дование по факту недостачи товара и денежных средств на торговых точках <данные изъяты>» по результатам проведенной инвентаризации по приказу от 13.07.2012г. №.
Как следует из акта о результатах проведения служебного расследования от 27.07.2012г. (л.д.121-122 т.1), нарушение продавцами продовольственных товаров требований должностных инструкций и внутренних локальных актов <данные изъяты>» подтверждает вину Штуберт И.И. и Кутафиной Н.А. в причинении ущерба имуществу работодателя; на основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу о правомерности привлечения их к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
Из копии актов (л.д.123-124 т.1) видно, что после ознакомления с актом о результатах проведения служебного расследования по факту недостачи ответчики Кутафина Н.А. и Штуберт И.И. отказались поставить подписи, подтверждающие факт ознакомления с приказом.
На л.д.88,89 том 1 имеется объяснительные ответчицы Штуберт И.И. от 23.07.2012г., где указывает, что при сдаче торговой выручки менеджеру по торговле Калашниковой И.С. оформлялись кассовые документы не на фактическую сумму сданной выручки; при сдаче выручки расходный кассовый ордер оформлялся не на сумму отличную от суммы сданной выручки, а именно: сдача выручки 05.07.2012г. в сумме <данные изъяты>. была оформлена расходным кассовым ордером от 05.07.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. и расходным кассовым ордером от 30.06.2012г. на сумму <данные изъяты> руб.
В объяснительной от 24.07.2012г. ответчица Кутафина Н.А. (л.д.90 т.1) указывает, что работая 02.07.2012г. на точке «Юбилейный», она пробила чек на КММ на сумму <данные изъяты> руб. без реализации товара и без получения денежных средств, тем самым в кассе торговой точки создалась недостача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Вечером того же дня, Кутафина Н.А. передала смену Штуберт И.И., которой сообщила о наличии недостачи денежных средств в кассе. Акт передачи товарно – материальных ценностей при смене материально-ответственных лиц не составляли. 03.07.2012г. ей было известно, что Штуберт И.И. пробила чек на ККМ на сумму <данные изъяты> руб. и, по её мнению, образовалась недостача в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из объяснительной Волковой И.В. на имя единственного участника от 20.07.2012г. (л.д.106-107 т.1), первичные кассовые документы с торговых точек менеджера по торговле Калашнико-вой И.С., в том числе, с торговой точки «Юбилейный» по адресу <адрес> поступали не регулярно.
Из объяснений Волковой И.В., имеющихся в отказном материале КУСП № от 05.10.2012г. (л.д.123-126), обозревавшимся судом, следует, что в компании <данные изъяты>» в период с 24.02.2012г. по 23.07.2012г. она работала в должности генерального директора. За определёнными торговыми точками была закреплена Калашникова И.С. Перед ее увольнением проверяющей Калашниковой И.С. был предоставлен полный список тех документов, которые она должна была предоставить в бухгалтерию, а именно: РКО за июнь 2012г. и за предыдущие месяцы, ПКО и кассовые чеки с ее точек. Однако 02.07.2012г. ничего не предоставила, после чего связаться с ней не удалось. После чего Волкова И.В. и менеджер Рудак Н.В. проверили торговые точки для выемки остатков денежных средств и первичной документации, в том числе РКО. Все собранные денежные средства Волковой И.В. были получены лично и сданы в Сбербанк России, точную сумму она не помнит. Волкова И.В. проводила инвентаризацию совместно с комиссией на нескольких торговых точках Калашниковой И.С., помнит, что на точке по <адрес> и точке «<данные изъяты>». В ходе инвентаризации были выявлены недостачи, на каких точках, не помнит. Все документы по результатам инвентаризации были переданы Амосовой Н.В. Членами комиссии была выявлена недостача по бухгалтерии, после чего Волкова И.В. была уволена. Никакого воздействия на продавцов она не оказывала, актов недостачи подписывать не заставляла, РКО не выбрасывала; все неподписанные РКО со стороны Калашниковой И.С. Демчук не принимала и выбрасывала их, в связи с чем, продавцы фактически сдали выручку со своих точек без подписи Калашниковой И.С.
Из объяснений Калашниковой И.С., имеющихся в материалах КУСП № от 05.10.2012г. (л.д.132-134), следует, что в <данные изъяты>» она работала с августа 2009г. по август 2012г. в должности менеджера по торговле. За Калашниковой И.С. были закреплены 13 точек, указанные в приказе. В конце каждого месяца издавался приказ о проведении инвентаризации. Ввиду того, что провести инвентаризацию за один день во всех точках невозможно, продавцы проводили ее самостоятельно на выданных ею чистых бланках, указывая фактические цифры. Расходные кассовые ордера Калашникова И.С. забирала у продавцов со своих точек только вторые экземпляры, ставила подпись без расшифровки. После того, как она произвела выемку всех РКО, ПКО и реестра за июнь 2012г. с торговых точек, документы были переданы Волковой И.В., расписку не оформляла.
Из копии кассы (л.д.226-268 т.1) следует, что по реестру за 05.07.2012г., оформленному Штуберт И.И. (л.д.238 т.1), сумма на начало дня составляет по данным Штуберт<данные изъяты>., а по бухгалтерским данным - <данные изъяты> руб., разница составляет <данные изъяты> руб., а на конец дня сумма по данным Штуберт И.И. составляет <данные изъяты>., а по данным бухгалтерии – <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты> руб.; за 06.07.2012г. сумма на начало дня соответствует сумме на конец предыдущего дня, т.е. по данным Штуберт И.И. составляет <данные изъяты>., по данным бухгалтерии - <данные изъяты> руб.; на конец дня сумма по данным Штуберт И.И. составляет <данные изъяты> руб., а по данным бухгалтерии – <данные изъяты> руб., разница – <данные изъяты> 07.07.2012г. сумма на начало дня по данным Штуберт И.И. - <данные изъяты> руб., а по данным бухгалтерии - <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты> руб.
Вышеуказанная же сумма недостачи была выявлена при проведении инвентаризации 18.07.2012г. на торговой точке по адресу: <адрес>.
Из пояснений Штуберт И.И.Кутафиной Н.А. следует, что 05.07.2012г. Штуберт И.И. сдала Калашниковой И.С.<данные изъяты> руб., при этом в реестре кассовых документов за 05.07.2012г., который был составлен Штуберт И.И., нет информации о сумме сданной выручки: не указан РКО и его сумма.
Вместе с тем, из объяснительной Штуберт И.И. от 23.07.2012г. следует, что расходные кассовые ордера были составлены на 45.000 руб., указанную сумму фактически невозможно было сдать из кассы, т.к. на начало дня сумма в кассе по данным Штуберт И.И. составляла <данные изъяты> руб.
Кроме того, справкой № от 29.10.2013г. об исследовании документов <данные изъяты>», составленной начальником отделения документальных проверок ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, в материалах КУСП № от 05.10.2012г., подтверждается, что согласно представленных на исследование документов сумма недостачи денежных средств в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по состоянию на начало дня 18.07.2012г. составила <данные изъяты> руб., при этом, 11.491 руб. – фактический остаток денежных средств в кассе по состоянию на 18.07.2012г. (начало дня); расходные кассовые ордера на сумму 109.000 руб. оформлены на получателя денежных средств Калашникову И.С., однако в документах отсутствует подпись получателя денежных средств - Калашниковой И.С., данные документы не имеют юридической силы и не приняты при расчете суммы выручки, сдаваемой материально-ответственными лицами торговой точки «Юбилейный».
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиками Штуберт И.И. и Кутафиной Н.А. порядка сдачи выручки с торговой точки, что привело к возникновению недостачи на торговой точке «Юбилейный» по адресу: <адрес>, и причинению ущерба работодателю в сумме <данные изъяты>
Ответчица Калашникова И.С., являющаяся лицом, которому непосредственно подчиняются продавцы продовольственных товаров, получала денежные средства с торговой точки (торговую выручку) без надлежащего составления первичных кассовых документов, подтверждающих фактическое количество денежных средств, выданных из кассы обособленного подразделения, отсутствие своей вины в силу ст.233 ТК РФ и на основании ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.
Поскольку Штуберт И.И., Кутафина Н.А., Калашникова И.С. непосредственно обслуживали или использовали денежные и товарные ценности, заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с каждым из ответчиков является обоснованным и соответственно они несут полную материальную ответственность.
На ответчицу Волкову И.В. также возложена полная материальная ответственность перед истцом <данные изъяты> по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Руководитель организации несет материальную ответственность в соответствии с нормами и гражданского законодательства.
В частности, такое правило предусмотрено п.3 ст.53 ГК РФ, а также ст.15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в том числе в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В п.5 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Таким образом, по смыслу закона, в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>» Волковой И.В. отсутствовали надлежащие организация и контроль за деятельностью работников, что явилось причиной возникновения недостачи денежных средств в обособленном подразделении по адресу: <адрес>, в размере 84.270 руб.
Истцом <данные изъяты>» в адрес ответчиков Калашниковой И.С., Волковой И.В., Штуберт И.И., Кутафиной Н.А. были направлены претензии о возмещении ущерба от 31.08.2012г. исх.№ (л.д.91-92 т.1), от 24.08.2012г. исх.№г. (л.д.95-96 т.1), от 11.06.2013г. исх. №г. (л.д.100-101 т.1), от 11.06.2013г. исх.№ (л.д.103-104 т.1).
Факт недостачи и размер ущерба ответчиками не оспаривается; на день рассмотрения дела ответчиками истцу ООО «НОВОСИБИРСК-ТОРГ» ущерб не возмещен, кроме того, ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в силу ст.233 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таком положении, учитывая равную вину ответчиков, суд приходит к выводу, что с ответчиков следует взыскать в возмещение ущерба в равных долях сумму недостачу, то есть по <данные изъяты>
Вместе с тем, с учетом положений ст.250 ТК РФ, разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52, исходя из обстоятельств дела, а именно: имущественного положения Штуберт И.И., которая является одинокой матерью, среднемесячная заработная плата которой составляет <данные изъяты> руб., (л.д.14,15 т.2), по ходатайству последней, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию со Штуберт И.И. до <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Кутафиной Н.А., Калашниковой И.С., Волковой И.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - с каждой (л.д.4 т.1), соответственно, подлежащая взысканию с ответчицы Штуберт И.И. в пользу истца госпошлина должна составлять <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО «НОВОСИБИРСК-ТОРГ» к Штуберт И. И., Кутафиной Н. А.-не, Калашниковой И. С., Волковой И. В. о возмещении ущерба у д о в л е т в о-р и т ь.
Взыскать с Кутафиной Н. А., Калашниковой И. С., Волковой И. В. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства – <данные изъяты> каждой.
Взыскать со Штуберт И. И. в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд <адрес>.
Судья : подпись Н.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : подпись Н.П.Посухова
«копия верна»
«Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>»
Судья Н.П.Посухова
Секретарь Т.Н.Узварик
Решение не вступило в законную силу «____»______________2014г.
Судья Н.П.Посухова
Секретарь Т.Н.Узварик
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.
Судья Н.П.Посухова
