К О П И Я
Дело № 2-200/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2017г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.
При секретаре Флек О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряничниковой Марины Владимировны к ИП Бабурову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, подлежащих выплате работнику в виде денежной компенсации, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ИП Бабурову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, подлежащих выплате работнику в виде денежной компенсации, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в соответствии с условиями трудового договора и нормами Трудового кодекса РФ, денежные средства «в виде денежной компенсации за все неиспользованные ежегодно оплачиваемые отпуска в размере 60122,40руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении всего периода работы в должности пекаря на предприятии ответчика, ей ни разу не предоставлялся ежегодный отпуск, не выплачивалась и денежная компенсация за неиспользованные отпуска, а также не производилась доплата за работу в выходные и праздничные дни.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2017г. прекращено производство по исковому заявлению Пряничниковой Марины Владимировны к ИП Бабурову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, подлежащих выплате работнику в виде денежной компенсации, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 2005г. по 2015год в размере 91812,16 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8 том 3).
Представитель истицы – Тимофеев Д.В., действующий на основании доверенности от 31.08.2015г. (л.д.17, том 1), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истица, работая в ИП Бабуров В.Г., не ходила в отпуск на протяжении 10 лет, при каждом обращении Пряничниковой М.В. к Бабурову В.Г. об отпуске, получала ответ, что можно идти в отпуск, но заработная плата в следующем месяце будет составлять 3000 руб., а отпускные 2000 руб., но идти на уменьшение заработной платы никто не хотел, поэтому иски в суд никто не подавал. График отпусков является внутренним документом организации, поэтому составлен непосредственно для предоставления в суд, никто отпуска с истцом не согласовывал. Истица с заявлением на отпуск обращалась устно, заявление не писала. Представитель истца также указал на то, что в материалах дела отсутствует приказ о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, факт выплаты отпускных должен подтверждаться бухгалтерской документацией (ознакомление с приказом, подпись, письменное заявление работника), данные все документы отсутствуют в материалах дела. Справки ИФНС и УПФР о выплате заработной платы в указанных размерах не оспаривает, истица действительно получала заработную плату. Выплата заработной платы производится либо через банковскую карту, либо через бухгалтерию, в связи с тем, что банковские карты отсутствовали, расчет производился через бухгалтерию, но документов подтверждающих получение истцом отпускных не имеется. Оплата отпуска, перечисление налогов, перечислений в пенсионный фонд - это обязанность работодателя.
Ответчик ИП Бабуров В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска сроков обращения в суд. Пояснил, что истица работала на его предприятии в должности пекаря с 2005г., работа предполагала график работы по сменам. При устройстве на работу выразила желание не ставить ей смены на выходные дни, что и было сделано. На протяжении десяти лет, истице не ставились смены на выходные и праздничные дни. Смена пекаря всегда начиналась в 20-00час. и заканчивалась в 12-00час. следующего дня. Учет рабочего времени велся на основании табеля, в котором отражались сведения о работе каждого работника, а именно даты рабочей смены и день недели, например, 20-21 ноября 2006г., вторник, т.е. день недели вторник – это 21 ноября 2006г. Также в табелях рабочего времени отражались сведения о заменах работников друг друга, отпуска. Табели рабочего времени составлялись им, поскольку он каждый день контролировал работу пекарни. Истице, также как и всем остальным работникам, предоставлялись ежегодные отпуска в размере 28 рабочих дней. Он издавал приказ о предоставлении отпуска, выплачивал отпускные. В связи с тем, что на предприятии у него не было постоянного бухгалтера, то размер отпускных он определял в размере заработной платы на тот период. На протяжении всего периода работы к истице по качеству выполняемой работы никогда не было претензий. При этом, истица занимала позицию, никогда ни в каких документах не расписываться. Обращение истицы в суд было для него неожиданностью, т.к. претензий во время работы со стороны истицы никогда не было.
Представитель ответчика - Аль-Хаик Д.Д., действующий на основании доверенности от 05.10.2015г. (л.д.19, том 1), исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.17 том 1).
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. …Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст.114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьи 122, 123 ТК РФ устанавливает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с трудовым договором от 21.08.05г. (л.д.4, том 1) Пряничникова М.В. назначена на должность пекаря ИП Бабуров В.Г. с 01.08.57г. с окладом 1500 руб. в месяц.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условии беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».
Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года 2 «утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в соответствии с которыми ответчик вел документацию в сфере труда, прямо предписывается, что документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с росписью последнего в графе «Полученные средства». Кроме того, ответчик обязан был при предоставлении истцу ежегодных отпусков издавать приказы по форме № Т-6 «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику», а также вести документы формы № Т-2 «Личная карточка работника», № Т-53а «Жур регистрации платежных ведомостей», № Т-54 «Лицевой счет», № Т-60 «Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику».
Ответчиком предоставлены суду графики отпусков за спорный период (т.1 л.д.33-35, 120-126), акты об отказе в подписании графиков отпусков (т.1 л.д.113-119), приказы о предоставлении отпусков работнику (т.1 л.д.39, 54, 140, 152, 153, 159, 170, 174, 185), графики и табеля учета рабочего времени за период с августа 2005года по август 2015года (л.д.186-274, 59-90, том 1), расчетно-платежные ведомости (л.д.16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 27-28, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, том 2), акты об отказе в росписи при получении денежных средств (л.д.15, 18, 21, 24, 29, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, том 2), согласно которым Пряничниковой М.В. были предоставлены ежегодные отпуска с 01.04.2006г. – 12.05.2006г., с 01.04.2007г. по 14.05.2007г., с 12.06.2008г. по 23.07.2008г., с 18.02.2009г. по 31.03.2009г., с 12.12.2010г. по 28.01.2011г., с 01.12.2011г. по 16.01.2012г., с 09.07.2012г. по 15.08.2012г., с 10.10.2013г. по 19.11.2013г., с 20.09.2014г. по 29.10.2014г.
В ходе судебного разбирательства представитель истца полагал такие доказательства недопустимыми, считал, что они оформлены специально для суда, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной технико-криминалистической почерковедческой экспертизы документов.
Согласно заключению эксперта №939/5-2 ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, Рукописные записи:
"директор Бабуров В.Г.", "Бабуров В.Г. 05 апреля 2006г." - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 05.04.2006;
"13 15 03 апреля 7 отпускные 03 апреля 7 Четыре тысячи пятьсот тридцать два руб. 45320 00 директор: Бабуров В.Г. 03.04.2007 г. 03.04.2007 г." - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 03.04.2007;
”12 40 16 июня 8 отпускные 16 июня 8 Семь тысяч триста пятьдесят один рубль директор Бабуров В.Г. 16.06.2008г 16.06.2008 г.” - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 16.06.2008;
"директор Бабуров В.Г. 20.02.2009 20.02.2009" - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 20.02.2009;
«13 50 13 декабря 10 отпускные Семь тысяч триста пятьдесят один 7351 00 Бабуров В.Г. 13 12 2010 г. 13 декабря 2010нг.» -в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 13.12.2010;
"10 00 06 декабря 11 отпускные Семь тысяч триста пятьдесят один руб. директор Бабуров В.Г. 06.12.2011г. 06.12.2011г." - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 06.12.2011;
"Директор Бабуров В.Г. 10.07.2012 г. 10 июля 2012" - в акте об отказе в росписи получении денежных средств от 10.07.2012;
"Директор Бабуров В.Г. 10.10.2013 г. 10.10.2013 г. " - в акте об отказе в росписи получении денежных средств от 10.10.2013;
«11 10 24 сентября отпускные 22 сентября 14 Семь тысяч четыреста три рубля 7403 00 Директор Бабуров В.Г. 24.09.2014 г. 24.09.2014 " - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 24.09.2014;
«11 50 11 августа 15 расчет 07 августа 15 т. Десять тысяч триста пять рублей 10 коп. 10305 10 Директор Бабуров В.Г. 11.08.2015 г. 11.08.2015 г. 11.08.2015 г. ” - в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 11.08.2015;
"Две тысячи восемьсот тридцать пять 80 2835 80" в строке «и депонирована сумма" в расчетно-платежной ведомости №07\06 от 03.04.2006;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 08\07 от 03.04.2007;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 13\08 от 16.06.2008;
«Шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять 00 16285 00" в строке « и депонирована сумма» в расчетно-платежной ведомости № 06\09 от 18.02.200;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 25\10 от 13.12.2010;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 26\11 от 05.12.2011;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 19\12 от 09.07.2012;
"Тринадцать тысяч сто сорок пять 00 13145 00" в строке "и депонирована сумма» в расчетно-платежной ведомости №24/13 от 10.10.2013;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 22/14 от 22.09.2014;
все рукописные записи в расчетно-платежной ведомости № 18\15 от 07.08.2015 выполнены Бабуровым Владимиром Геннадьевичем.
2. Подписи от имени Бабурова В.Г.:
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 05.04.2006 в
строке "директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г.»;
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 03.04.2007 в
строке "директор: Бабуров В.Г." и в строке Бабуров В.Г.,
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 16.06.2008 в
строке "директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г. ;
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 20.02.2009 в
строке "директор Бабуров В.Г." ив строке "Бабуров В.Г.,
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 13.12.2010 в
строке " Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г.";
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 06.12.2011 в
строке "директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г. ;
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 10.07.2012 в
строке "Директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г. ;
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 10.10.2013 в
строке "Директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г.";
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 24.09.2014 в
строке "Директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г.,
- в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 11.08.2015 в
строке "Директор Бабуров В.Г." и в строке "Бабуров В.Г. ;
- в расчетно-платежных ведомостях № 07\06 от 03.04.2006, № 08\07 от 03.04.2007, 13\08 от 16.06.2008, № 06\09 от 18.02.2009, №25\10 от 13.12.2010, № 26\11 от 05.12.2011, № 19\12 от 09.07.2012, № 24\13 от 10.10.2013, № 22\14 от 22.09.2014, № 18\15 07.08.2015 в строках "Руководитель организации директор" и "Выплаты произвел директор" выполнены Бабуровым Владимиром Геннадьевичем. (л.д.185-195).
В соответствии с заключением эксперта №940,1044-2 от 29.09.2017г. ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, подписи в актах «об отказе истца от подписи в платежных ведомостях» (за период с 2006 по 2015 год) и в ведомостях «о выплате денежных средств» (за период с 2006 по 2015 год), выполнены пастами восьми групп разными пишущими узлами (стержнями) отличающимися по композиции красителей и цветовым оттенкам.
1 Группа. Подписи от имени:
- Кунцевич JI.B., Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) и МСГ в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 05.04.2006;
- БЛЭ, МСГ, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 06.12.2011;
- МСГ, Бабурова В.Г. (в нижней части документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 10.07.2012;
- МСГ в расчетно-платежной ведомости №06/09 от 18.02.2009;
- СГН, Бабурова В. Г. (в строке «Выплаты произвел») в расчетно- платежной ведомости № 26\11 от 05.12.2011;
- ЕТП, Бабурова В.Г. в расчетно-платежной ведомости № 24\13 от 10.10.2013;
- ЕТП, Бабурова В.Г. (в строке «Выплаты произвел») в расчетно- платежной ведомости № 22\14 от 22.09.2014, выполнены пастами (пастой) темно-серого цвета, изготовленными на основе красителя типа Жирорастворимый фиолетовый К (ЖФК).
2 Группа. Подписи от имени БЛЭ, СОН, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 10.10.2013, выполнены пастами (пастой) серо-синего цвета, -изготовленными на основе красителя типа Жирорастворимый фиолетовый К (ЖФК).
3 Группа. Подписи от имени:
- ЕТП, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 03.04.2007;
- БЛЭ, ДТВ, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) в акте от 24.09.2014, выполнены пастами (пастой) серо-сине-голубого цвета, изготовленными на базе одинаковой композиции красителей типа растворимый фиолетовый К (ЖФК), Жирорастворимый синий 3 (ЖСЗ), Жирорастворимый голубой фталоцианиновый (СГФ).
4 Группа. Подписи от имени:
- БЛЭ, МСГ, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 16.06.2008;
- БЛЭ, СГН, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от
2.2009;- БЛЭ, МСГ, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней документа) в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 20.02.2010;
- Бабурова В.Г. (в строке «директор») в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 10.07.2012;
- Бабурова В.Г. (в строке «Выплаты произвел») в расчетно-платежной ведомости №07\06 от 03.04.2006;
- СГН, Бабурова В.Г. (в строках «Выплаты произвел» и «Руководитель организации») в расчетно-платежной ведомости № 08\07 от 03.04.2007;
- Бабурова В.Г. (в строках «Выплаты произвел» и «Руководитель организации») в етно-платежной ведомости № 13\08 от 16.06.2008;
- Бабурова В.Г. в расчетно-платежной ведомости № 06\09 от 18.02.2009;
- Бабурова В.Г. (в строках «Выплаты произвел» и «Руководитель организации») в расчетно-платежной ведомости № 25\10 от 13.12.2010;
- Бабурова В.Г. (в строке «Руководитель организации») в расчетно-платежной ведомости № 26\11 от 05.12.2011;
- Бабурова В.Г. (в строках «Выплаты произвел» и «Руководитель организации») в расчетно-платежной ведомости № 19\12 от 09.07.2012;
- Бабурова В.Г. (в строке «Руководитель организации») в расчетно-ведомости № 22\14 от 22.09.2014, выполнены пастами (пастой) серо-сине-фиолетового цвета, изготовленными на базе одинаковой композиции красителей типа Жирорастворимый фиолетовый К (ЖФК), Гектосиний (ГС), Спирторастворимый голубой фталоцианиновый (СГФ).
6 Группа. Подпись от имени МСГ в акте об отказе в росписи при получений денежных средств от 11.08.2015, выполнена пастой синего цвета, изготовленной на базе композиции красителей Жирорастворимый фиолетовый К (ЖФК) и Спирторастворимый голубой фталоцианиновый (СГФ).
7 Группа. Подписи от имени:
- КМВ, Бабурова В.Г. (в строке «директор» и в нижней части документа) в акте в росписи при получении денежных средств от 11 08 2015, выполнены
пастами (пастой) сине-фиолетового цвета, изготовленными на базе одинаковой композиции красителей типа Жирорастворимый фиолетовый К (ЖФК), Гектосиний (ГС), Спирторастворимый голубой фталоцианиновый (СГФ).
8 Группа. Подпись от имени БЛЭ в акте об отказе в росписи при получении денежных средств от 10.07.2012 выполнена пастой сине-фиолетового цвета, изготовленной на базе композиции красителей Жирорастворимый фиолетовый К (ЖФК) и Гектосиний (ГС).
Установить, выполнены ли указанные подписи внутри каждой выделенной группы одним пишущим узлом (стержнем), не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Установить, соответствует ли время выполнения подписей в актах «об отказе истца от подписи в платежных ведомостях» (за период с 2006 по 2015 год) и в расчетно-платежных ведомостях (за период с 2006 по 2015 год) указанным в них датам, а также выполнены ли подписи в данных документах в один и тот же период времени или подписи в данных документах выполнены в разные периоды времени не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д.200-215).
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.
Сторонами заключения экспертов в процессе состязательности не оспаривались.
При этом в представленных в материалы дела справках формы 2- НДФЛ (л.д.96-104), усматривается, что в них на протяжении всех лет отсутствуют сведения о начислении и выплате истцу отпускных, код дохода которых, согласно приказам ФНС России, указывается как 2012.
С учетом того, что в представленных ответчиком графиках отпусков за спорный период (т.1 л.д.33-35, 120-126), актах об отказе в подписании графиков отпусков (т.1 л.д.113-119), приказах о предоставлении отпусков работнику (т.1 л.д.39, 54, 140, 152, 153, 159, 170, 174, 185), графиках и табелях учета рабочего времени за период с августа 2005года по август 2015года (л.д.186-274, 59-90, том 1), расчетно-платежных ведомостях (л.д.16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 27-28, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, том 2), актах об отказе в росписи при получении денежных средств (л.д.15, 18, 21, 24, 29, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, том 2), согласно которым Пряничниковой М.В. были предоставлены ежегодные отпуска с 01.04.2006г. – 12.05.2006г., с 01.04.2007г. по 14.05.2007г., с 12.06.2008г. по 23.07.2008г., с 18.02.2009г. по 31.03.2009г., с 12.12.2010г. по 28.01.2011г., с 01.12.2011г. по 16.01.2012г., с 09.07.2012г. по 15.08.2012г., с 10.10.2013г. по 19.11.2013г., с 20.09.2014г. по 29.10.2014г., отсутствуют подпись самой Пряничниковой М.В. в совокупности с данными ИФНС РФ по Калининскому району г.Новосибирска, содержащихся в справках формы 2- НДФЛ (л.д.96-104), суд поалагет установленным тот факт, что отпуска Пряничнмковой М.В. на протяжении 10 лет работы не предоставлялись, компенсации за неиспользованные отпуска не выдавались.
В соответствии с требованиями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч.1 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Доказательств об использовании истцом в период всего периода работы права на отпуск сторонами на рассмотрение суда не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Что касается суммы компенсации за неиспользованный отпуск, то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст.115 ТК РФ за каждый месяц работы работодателем должен предоставляться 2,33 дня отпуска.
Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Суд не принимает во внимание расчет, приведенный истцом, и полагает необходимым привести собственный расчет:
28 (количество дней очередного ежегодного оплачиваемого отпуска) х 10 лет = 280 дней.
8300 (заработная плата) / 29,3 (дней) = 283,28 руб.
283 руб. х 280 (дней) = 79317,41 руб.
Однако, истцом было заявление требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2006г. по 2015г. в размере 60,122,40 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд с требованием о компенсации за неиспользованного отпуска, поскольку согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, и в соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ в редакции. Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица была уволена – 01.08.2015г., т.е. 01.08.2015г. ей должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако этого сделано не было. В суд с иском она обратилась – 18.09.2015г., т.е. в установленный срок.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушения трудовых прав истицы в связи, с не предоставлением очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 10 лет работы.
Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составит 5000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.14-15), актом приема-передачи денежных средств (л.д.16), а также расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 Положения об оплате услуг экспертов и экспертных организаций…, возмещение экспертам и экспертным организациям расходов, понесенных ими в связи с выполнением необходимых экспертиз, обследований, исследований, испытаний и расследований, осуществляется в размере фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что о назначении по делу экспертизы просила истец, которая как лицо, обратившееся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождена от уплаты судебных расходов на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ, расходы на проведение экспертизы надлежит взыскать с ИП Бабурова Владимира Геннадьевича в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение технической и почерковедческой экспертизы в размере 96570 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пряничниковой Марины Владимировны к ИП Бабурову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, подлежащих выплате работнику в виде денежной компенсации, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бабурова Владимира Геннадьевича в пользу Пряничниковой Марины Владимировны компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2006г. по 2015г. в размере 60122,40руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., а всего 76022,40руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Бабурова Владимира Геннадьевича в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение технической и почерковедческой экспертизы в размере 96570 руб. (в т.ч. НДС) с зачислением на реквизиты: ИНН 5401109607, КПП 5402011001 ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России р/счет 40501810700042000002 Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001 л/счет 20516У53720 КБК 00000000000000000130.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2017г.
Судья (подпись) Корниевская Ю.А.
«Копия верна»
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-200/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.
Судья Корниевская Ю.А.
Секретарь Флек О.А.
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 201 г.
Судья
