Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2020 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гантимуровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по привлечении ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
18.03.20г. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области было вынесено постановление о привлечении ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как со стороны ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» было допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно работодателем без отсутствия соглашения с работником в одностороннем порядке был разделен на части ежегодный оплачиваемый отпуск работника ФИО1 Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении представителем ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» 20.03.20г. по почте была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в доводах жалобы указано, график отпусков на 2020 год доведен до сведения ФИО1 В графике отпусков работнику ФИО1 запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск по основной должности (7 основного, 7 дополнительного) с ДД.ММ.ГГГГ. и внутреннему совместительству (5 основного; 2 дополнительного) с ДД.ММ.ГГГГ. Роспись об ознакомлении с графиком отпусков за 2020 года ФИО1, фельдшер-лаборант Клинико-диагностической лаборатории, поставила за ознакомление с отпуском с ДД.ММ.ГГГГ, за остальные части не расписалась. С учетом того, что в нормах трудового законодательства отсутствуют правила фиксации таких ситуаций, специалистом по персоналу, курирующем данное структурное подразделение принято решение актировать данные случаи комиссионно. В связи с чем был составлен Акт, приложенный к материалам дела. ФИО1, в свою очередь, считая, что нарушены ее права для разрешения данной ситуации к ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» не обращалась: ни лично, ни письменно через подачу заявления об изменении дат начала ежегодного оплачиваемого отпуска. С учетом специфики деятельности ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» осуществляет уведомление своих работников о начале ежегодного оплачиваемого отпуска за 2 недели и более, для реализации права последних переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой период времени. ФИО1, фельдшер-лаборант Клинико-диагностической лаборатории, ежегодно получала указанные уведомления, расписывалась в них об ознакомлении, при этом ни один раз с письменным заявлением о присоединении либо о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на другой промежуток времени не обращалась. Также, в администрацию учреждения не поступало письменных пожеланий ФИО1 о датах начала и продолжительности предоставляемых отпусков. С момента утверждения графика отпусков на 2020 год по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) заявлений от ФИО1, фельдшера-лаборанта Клинико- диагностической лаборатории, о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска с декабря месяца на другой период не поступало. Дополнительно сообщаем о том, что ФИО1, фельдшер-лаборант Клинико- диагностической лаборатории, не относится к числу работников, которым, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию, в удобное для них время. Своими действиями, т.е. росписью за предоставление ежегодного отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, автоматически выразила свое согласие на разделение отпуска на части в 2020 году, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с освобождением юридического лица от административной ответственности.
Представитель ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.
Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как факт нарушения трудового законодательства был установлен.
Суд, выслушав пояснение представителя юридического лица, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела в полном объеме, пришел к следующему выводу:
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный процессуальный срок.
На основании п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
Согласно, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, исходя из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №25» имеет сокращенное наименование ГБУЗ НСО ГКБ №25» (ИНН 5410127176, КПП 541001001, ОГРН 1025403905218 от 24.10.2002г.) зарегистрировано по адресу 630075 г. Новосибирск, ул. Александра Невского, 1а. Главным врачом ГБУЗ НСО «ГКБ №25» является ФИО что подтверждается - распоряжением мэрии города Новосибирска «о приеме на работу ФИО» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работает в ГБУЗ НСО «ГКБ №25» в должности фельдшер — лаборант на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии сч.1, ч.2 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемом работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ №25» утвержден График отпусков на 2020 год. График отпусков на 2020 год доведен до сведения работника ФИО1 В графике отпусков работнику ФИО1 запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск по основной должности (7 основного; 7 дополнительного) с ДД.ММ.ГГГГ и внутреннему совместительству (5 основного; 2 дополнительного) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. В нарушение ч.1 ст. 125 Трудового кодекса РФ без отсутствия соглашения с работником в одностороннем порядке в графике отпусков на 2020 год работодатель делит ежегодный оплачиваемый отпуск работника ФИО1 запланировав вторую часть ежегодного оплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 419 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Исходя из вышеизложенного, в действиях ГБУЗ НСО «ГКБ №25» усматривается состав административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Время совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является - <адрес>.
Суд не принимает во внимание доводы представителя юридического лица о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, так как со стороны работодателя ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» имело место нарушение норм ТК РФ выразившееся в разделе ежегодного оплачиваемого отпуска работника на три части, без соглашения с работником как это установлено положениями ст. 125 ТК РФ, в связи с чем должностным лицом обосновано сделан вывод о наличии в действиях ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что график отпусков был утвержден и работник ознакомившись с графиком отпусков фактически выразил свое согласие на раздел ежегодного оплачиваемого отпуска суд считает необоснованными, так как не представлено письменное согласие работника о разделе на части ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, работник отказался от ознакомления с графиком отпусков, что свидетельствует о не согласии работника с разделом ежегодного отпуска на части.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает, так как со стороны юридического лица не было обеспечено соблюдение в полном объеме требований безопасности и охраны труда, что привело в конечном итоге к нарушению трудовых прав работника на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме, без раздела на части отпуска работника.
На основании ст.1.4 КоАП РФ суд усматривает неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, виновность ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» в совершении административного правонарушения подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.
Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного административного правонарушения.
Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, определено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области о привлечении ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ- оставить без изменения.
Жалобу представителя ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» на постановление по делу об административном правонарушении- оставить без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Подлинник решения находится в деле № 12-86/20 в Калининском районном суде г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-001215-97
Решение не вступило в законную силу (___)_________________2020г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: Е.В. Гантимурова
Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу (___)_________________2020г.
Судья:
