Дело № 2-892/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.В. Надежкина
при секретаре С.В. Гривцовой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накашидзе В. В. к Винюковой А. С. о взыскании денежных средств оплаченных по кредитному договору в порядке регресса, по встречному иску Винюковой А. С. к Накашидзе В. В. об определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Накашидзе В.В. обратился в суд с иском Винюковой А.С. о взыскании денежных средств оплаченных по кредитному договору в порядке регресса, с учетом изменения иска просив суд взыскать с Винюковой А.С. денежные средства оплаченные в счет исполнения кредитного обязательства в размере 377768,34 рублей за период с 28.04.16г. по 28.06.21г. так же истец Накашидзе В.В. просит взыскать с ответчика Винюковой А.С.в свою пользу в порядке регресса денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере ? доли от суммы общего платежа в размере 162232,20 руб, что составляет 81116,10 рублей по содержанию спорного жилого помещения квартиры расположенной по адресу , как с одного из собственников указанного жилого помещения. В обоснование доводов заявленного иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГНакашидзе В.В. состоял в зарегистрированном браке с Винюковой А.С., от брака имеются два несовершеннолетних ребенка - Накашидзе А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накашидзе Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака истец совместно с ответчиком приобрели квартиру, расположенную по адресу . Квартира принадлежит Накашидзе В. В., что подтверждается договором купли-продажи /НАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2011 г. № - №. Брак между Накашидзе Д.В. и Винюковой А.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II - ЛО №. В связи с этим, решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , а именно, Винюковой А.С. - 91/200 доли, Накашидзе В.В. - 91/200, Накашидзе А.В. - 9/200, Накашидзе Д.В. - 9/200. Для приобретения указанной квартиры, сторонами в период брака был получен кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 1 207 440 (один миллион двести семь тысяч четыреста сорок) рублей, что подтверждается кредитным договором №, заключенным 16.09.2011г. ПАО «Сбербанк» с одной стороны и гр. Накашидзе В. В., гр. Накашидзе А. С., Накашидзе Е. В. (созаемщики) - с другой. По условиям указанного кредитного договора погашение долга производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в обязательстве, вытекающем из вышеуказанного кредитного договора, супруги являются солидарными должниками, выступают на одной стороне, денежные средства потрачены в интересах семьи, в самом спорном жилом помещении решением Кузнецкого районного суда определены долив праве общей долевой собственности, по 91/200 доле за каждым из бывших супругов, в связи с этим долговое обязательство, возникшее у супругов в результате заключения кредитного договора, является общим долгом супругов. Накашидзе В.В. был вынужден единолично оплачивать и до сих пор оплачивает ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству. Поскольку брак между Накашидзе В.В и Винюковой А.С. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента Накашидзе В.В. расходовал свои личные денежные средства на погашение общего долга по кредитному обязательству. Истец считает, что с момента расторжения брака он вправе требовать от ответчика возмещения ему понесенных затрат на исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 1/2 доли от всех внесенных после расторжения брака платежей.
Венюкова А.С. обратилась в суд с встречным иском к Накашидзе В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Накашидзе Д.В, Накашидзе А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом изменения встречного иска просив суд определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу , выделив в пользование Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ рождения комнату общей площадью 17,8 кв.м, выделив Накашидзе В. В. жилую комнату общей площадью 16,6 кв.м, обязать Накашидзе В. В. не чинить препятствий Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу , с учетом порядка пользования, местами общего пользования-коридором, кухней санузлом, передать ключи от спорной квартиры. В обоснование доводов встречного иска указав, что согласно решения Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются сособственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: по 91/200 доли за каждым, на ряду с ними два несовершеннолетних сына, Накашидзе А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Накашидзе Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются собственниками жилого помещения по 9 /200 доли за каждым. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака вплоть до мая 2018 года истец совместно с сыновьями продолжала проживать в квартире, в конце мая 2018 года в связи с необходимостью обследования и лечения сына с синдром Дауна- Накашидзе Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец выехала в , по возвращению узнала, что ответчик забрал ее комплект ключей от отца истца и проживает в квартире. Забрать личные вещи ответчик не позволил истцу, сообщив, что он является единоличным собственником данной квартиры. Истец была вынуждена некоторое время проживать совместно с родителями, а затем снимать жилое помещение для своего проживания и детей. Дважды истец обращалась в правоохранительные органы по вопросу возможности попасть в квартиру, участковым уполномоченным было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Позже после раздела квартиры, ответчик продолжал чинить истцу препятствия в пользование квартирой. С 2018 года истец арендует жилое помещение для своего проживания и проживания общих детей, поэтому считает, что истец по первоначальному иску не может требовать компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги, к тому же расходов, учитываемых индивидуальными приборами учетов (вода, электроэнергия). Также необходимо определить порядок пользования жилым помещением, что способствует урегулирования вопроса по закреплению за сторонами определенных комнат и беспрепятственного проживания в квартире. С учетом того, что Винюкова А.С. является собственником 91/200 и с ней проживают два несовершеннолетних ребенка у каждого из которых по 9/200 долей, младший сын является инвалидом детства и характеристика жилого помещения позволяет определить за каждой из стороны изолированную комнату, то истец желает определить за собой для проживания комнату размером 17,8 кв.м, за ответчиком 16,6 кв.м., определить местами общего пользования коридор, сан.узел и кухню.
Рассматриваемое гражданское дело поступило для рассмотрения по подсудности из Кузнецкого районного суда .
Истец Накашидзе В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Представитель истца Шабалина А.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании с использованием системы ВКС заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, возражала против удовлетворения встречного иска как необоснованного.
Ответчик Винюкова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, так как осуществляла частично платежи в счет исполнения кредитного договора, встреченный иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- адвокат Ибаева Н.А. действующая на основании ордера в судебном заседании с использованием системы ВКС возражала против удовлетворения первоначального иска с учетом частичного пропуска срока исковой давности, встречный иск поддержала в полном объеме.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Мурзина Е.В., которая пояснила, что бывший супруг препятствовал Винюковой А.В. попасть в спорную квартиру, не было ключей, несколько раз приезжали вместе это было в 2022 году, она не могла попасть в квартиру.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»).
Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарущении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно кредитного договора, договора купли- продажи, решения Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются сособственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: по 91/200 доли за каждым, на ряду с ними два несовершеннолетних сына, Накашидзе А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Накашидзе Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются собственниками жилого помещения по 9 /200 доли за каждым. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака вплоть до мая 2018 года истец совместно с сыновьями продолжала проживать в квартире, в конце мая 2018 года в связи с необходимостью обследования и лечения сына с синдром Дауна- Накашидзе Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец выехала в , по возвращению узнала, что ответчик забрал ее комплект ключей от отца истца и проживает в квартире. За период с 28.04.16г. по 28.06.21г. г. Накашидзе В.В. внесены ежемесячные платежи по кредитному договору, 1/2 доли от данной суммы в счет исполнения обязательства по кредитному договору составляет 377768,34 рублей. Накашидзе В.В. оплатил денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере суммы общего платежа 162232,20 руб, ? доля составляет 81116,10 рублей по содержанию спорного жилого помещения квартиры расположенной по адресу , заявив о взыскании указанной суммы в порядке регресса с ответчика Винюковой А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда, копиями кредитного договора и договора купли- продажи жилого помещения, копией свидетельства о расторжении брака, уведомлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей.
Первоначальные исковые требования Накашидзе В.В. к Винюковой А.С. частичном взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере ? доли от суммы общего платежа 162232,20 руб, что составляет 81116,10 рублей по содержанию спорного жилого помещения квартиры расположенной по адресу . подлежат частичному удовлетворению, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении общего срока исковой давности в части коммунальных платежей. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по взысканию оплаченной суммы коммунальных платежей стороной истца в суд не представлено. При взыскании суммы коммунальных платежей суд исходит из того, что с предъявленным исковым заявлением истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует, что задолженность, при ее обосновании, может быть взыскана только с сентября 2018 года (срок исковой давности). На основании решения Кузнецкого районного суда , по гражданскому делу № от 24.06.2019г., стороны являются сособственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 85, на ряду с нами два несовершеннолетних сына, Накашидзе А. В., 17.07.2009г.р. и Накашидзе Д. В., 29.01.2012г.р., также являются собственниками жилого помещения. Судом были определены доли в праве бывших супругов Накашидзе В.В.; Винюковой А.С. и их несовершеннолетних детей Накашидзе А.В.; Накашидзе Д.В., доли распределены следующим образом: Накашидзе В.В.- 91/200 доли в праве собственности. Винюкова (Накашидзе) А.С. - 91/200 доли в праве. Дети: Накашидзе А.В; Накащидзе Д.В.- по 9/200 доли. Расходы за детей родители несут поровну, (ст.61 СК РФ), соответственно каждый из родителей обязан уплачивать коммунальные платежи, с мая 2018 года Винюкова с детьми перестала проживать в жилом помещении, а следовательно и пользоваться коммунальными услугами, по причине того, что Накашидзе В.В. стал чинить препятствия в пользовании квартирой, забрал комплект ключей и стал проживать в квартире, в это время начисления за коммунальные услуги производились по счетчикам) оплата за отопление, которая относится к коммунальным услугам внесенная Накашидзе В.В. в период с октября 2018 по январь 2021 года составила 13 716,85 рублей. Согласно материалов настоящего гражданского дела, в квартире по адресу , зарегистрированы:
1) Мамедова Т.Ю. (сожительница) дата регистрации: 06.11.2018г. (по настоящее время)
2) Накашидзе В.В. (сын от 2 брака) дата регистрации: 06.11.2018г. (по настоящее время)
3) Накашидзе А.В. (сын) дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ / снят с учета: 11.06.2019г.
4) Винюкова А.С. (бывщая жена) дата регистрации: 13.02.2012г./снята с учета: 11.06.2019г.
5) Накашидзе Д.В. (сын) дата регистрации: 20.02.2012г./дата снятия с учета: 11.06.2019г, количество зарегистрированных лиц в спорной квартире сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. Соответственно, вся плата за жилищные услуги, с момента регистрации в квартире Мамедовой Т.Ю. и ее сына, а именно, с ноября 2018 года должна быть поделена на 6 человек. Расчет коммунальной задолженности должен быть произведен следующим образом: за отопление уплачено за весь период: 13 716,85 : 6 = 2 286,14 * 2 = 4 572,28 (2/6) - (Винюковой А.С. и 1 ребенка). Данная плата должна учитываться, исходя из зарегистрированных в октябре и ноябре месяце 2018 года. Оплата за отопление за октябрь 2018 т.-1537,5 : 4 собственников = 383,89*2 = 767,78 – (2 /4) с Винюковой А.С. и 1 ребенка. Оплата за отопление за период с ноября 2018г. по январь 2021г. составила-12 179,28 (13716,85- 1537,57):6=2 029,88/ (6)*2=4059,76 (2/6) - с Винюковой А.С. и 1 ребенка. Оплата за Жилищные услуги за октябрь 2018г. составила 5467,08:4=1366,77(1/4)*2=2 733,54(2/4)-с Винюковой А.С. и 1 ребенка. Оплата внесенная Накашидзе В.В. за жилищные услуги с ноября 2018 г. по 2021г. составила: 540,36:6=7 923,39 (1/6) *2=15 846,78 (2/6) с Винюковой А.С. и 1 ребенка. Плата за жилищные и коммунальные услуги, внесенная Накашидзе В.В. исходя из расчетов об оплате представленных истцом, составила: 66 724 рублей, в случае не чинения препятствий доля Винюковой А.С. и одного ребенка по оплате коммунальных платежей составляет 23407,86 рублей, в связи с чем первоначальный иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса полежит удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности по каждому платежу в общем размере 23407,86 рублей, исходя из контррасчета ответчика Винюковой А.С, правильность расчета задолженности суд находит обоснованной.
Первоначальные исковые требования Накашидзе В.В. к Винюковой А.С. о взыскании в порядке регресса денежных средства в сумме 377768,43 руб. в счет возмещения понесенных затрат на исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от всех внесенных после расторжения брака платежей, подлежат частичному удовлетворению, так как ответчиком Винюковой А.С. в материалы дела представлены выписки по банковскому счету Винюковой А.С, согласно которых Винюкова А.С. осуществила перевод денежных средств на банковский счет Накашидзе В.В. в счет исполнения кредитных обязательств на общую сумму 200703,50 руб, а так же банковские ордера на сумму 30500 рублей о внесении денежных средств на кредитный счет в ПАО Сбербанк (заемщик Накашидзе В.В.), общая сумма переводов составила 231203,50 рублей. Суд принимает во внимание доводы ответчика Винюковой А.С. о том, что указанные денежные средства были переведены Накашидзе В.В. в счет исполнения кредитных обязательств (ипотеки), о чем так же указано в банковских ордерах, стороной истца Накашидзе В.В. не представлено в суд доказательств о наличии иных финансовых обязательств в счет исполнения которых Винюковой А.С. были осуществлены переводы денежных средств. Таким образом, ответчиком Винюковой А.С. частично исполнены как созаемщиком кредитные обязательства по ипотеке в общем размере 231703,50 рублей после расторжения брака, следовательно, с ответчика Винюковой А.С. в пользу истца Накашидзе В.В. в порядке регресса с учетом ранее осуществленных выплат подержат частичному взысканию денежные средства оплаченные по кредитному договору размере 1/2 доли за период с 28.04.16г. по 28.06.21г. в сумме 146564,84 рублей, исходя из общей суммы платежей Накашидзе В.В. по кредитному договору в размере 377768,43 рублей, за вычетом денежных средств оплаченных Винюковой А.С. в счет исполнения кредитных обязательств в общем размере 231203,50 рублей (377768,43руб.-231203,50 руб.=146564,84руб).
Встречные исковые требования Винюковой А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Накашидзе А.В. 2019 г.р, Накашидзе Д.В. 2011г.р. к Накашидзе В.В. об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу подлежат удовлетворению исходя из того, что согласно решения Кузнецкого районного суда от 24.06.19г. были удовлетворены исковые требования Винюковой А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Накашидзе Д.В.Накашидзе А.В. к Накашидзе В.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение в квартире расположенной по адресу . За Накашидзе В.В, Винюковой А.С. было определено право собственности по 91/200 доли за каждым, за Накашидзе Д.В, Накашидзе А.В. определено по 9/200 доли за каждым. С учетом того, что собственниками спорного жилого помещения после определения долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке, не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, определение порядка пользования спорной квартирой подлежит установлению в судебном порядке с учетом долей собственников в спорном жилом помещении.двухкомнатной квартиры расположенной по адресу составляет 51,6 кв.м, общая 34,4 кв.м, две комнаты жилой площадью 17,8 и 16,6 кв.м, что следует из договора купли продажи, кредитного договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности. В рассматриваемом случае с учетом долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение невозможно определить порядок пользования спорной квартирой который точно соответствует размерам долей собственников, при этом определение порядка пользования возможно с незначительным отступлением от размера долей собственников спорного жилого помещения, что в свою очередь приведет к возможности пользования собственниками спорным жилым помещением с учетом числа собственников и количества жилых комнат, следовательно, с учетом проживания совместных детей с матерью Винюковой А.С. суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу , выделив в пользование Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ рождения комнату общей площадью 17,8 кв.м, выделив Накашидзе В. В. жилую комнату общей площадью 16,6 кв.м.
Встречные исковые требования об обязании Накашидзе В. В. не чинить препятствий Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г. рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу , с учетом порядка пользования, местами общего пользования-коридором, кухней санузлом, передать ключи от квартиры расположенной по адресу , подлежат удовлетворению, так как судом были удовлетворены производные исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, кроме того, имели место неоднократные обращения Винюковой А.С. в органы полиции относительно препятствий в со стороны Накашидзе В.В. в пользовании спорной квартирой, так как бывший муж не пускает в квартиру, что подтверждается уведомлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом, справкой сотрудника полиции, приобщенными к материалам дела, свидетельскими показаниями Мурзиной Е.В., которая пояснила, что бывший супруг препятствовал Винюковой А.В. попасть в спорную квартиру, не было ключей, несколько раз приезжали вместе это было в 2022 году, она не могла попасть в квартиру, суд принимает во внимание свидетельские показания так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела, следовательно, имеются препятствия со стороны Накашидзе В.В. в пользовании Винюковой А.С. спорной квартирой, в связи с чем необходимо обязать ответчика Накашидзе В.В. не чинить препятствий Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу , с учетом порядка пользования, местами общего пользования-коридором, кухней санузлом, так же необходимо обязать Накашидзе В. В. предоставить Винюковой А. С. ключи от квартиры расположенной по адресу связи с удовлетворением исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, ответчиком по встречному иску не оспаривались доводы истца об отсутствии комплекта ключей от дверей спорной квартиры, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Винюковой А.С. в пользу истца Накашидзе В.В. подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства оплаченные по кредитному договору на приобретение спорного жилого помещения, так как Винюковой А.С. не вносились платежи по кредитному договору в полном объеме, в спорный временной период Накашидзе В.В. единолично исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем имеет право на взыскание с Винюковой А.С. ? доли оплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, так как же на взыскание денежных средств в порядке регресса оплаченных на содержание спорного жилого помещения по оплате коммунальных платежей в размере ? доли от произведенной оплаты в пределах общего срока исковой давности, так как Винюковой А.С. как одним из собственников спорного жилого помещения не оплачивались расходы по содержанию спорного жилого помещения. Встречные исковые требования Винюковой А.С. к Накашидзе В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей по определению порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ранее состоявшимся решением суда были определены доли собственников в спорном жилом помещении, в добровольном порядке собственники спорного жилого помещения не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в связи с чем порядок пользования спорной квартирой подлежит определения в судебном порядке с учетом размера долей в праве общей долевой собственности собственников спорного жилого помещения.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Накашидзе В. В. к Винюковой А. С. о взыскании денежных средств оплаченных по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать частично с Винюковой А. С. паспорт № выдан ГУ МВД России по 20.06.19г. в пользу Накашидзе В. В. паспорт № выдан ОВД 01.11.2005г. денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере 1/2 доли за период с 28.04.16г. по 28.06.21г. в размере 146564,84 рублей, частично в порядке регресса денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 23407,86 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Встречные исковые требования Винюковой А. С. к Накашидзе В. В. об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу , выделив в пользование Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ рождения комнату общей площадью 17.8 кв.м, выделив Накашидзе В. В. жилую комнату общей площадью 16,6 кв.м.
Обязать Накашидзе В. В. не чинить препятствий Винюковой А. С., Накашидзе А. В. 17.07.19г рождения, Накашидзе Д. В.ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу , с учетом порядка пользования, местами общего пользования-коридором, кухней санузлом.
Обязать Накашидзе В. В. предоставить Винюковой А. С. ключи от квартиры расположенной по адресу .
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-892/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 42RS0017-01-2021-001864-08
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 2022 г.
Судья
