Дело № 2-1936/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2015 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Подмаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации «Защита прав потребителей, страхователей, и автолюбителей» в интересах ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Челябинская областная общественная организации «Защита прав потребителей, страхователей, и автолюбителей» (далее ЧООО «Защита прав потребителей, страхователей, и автолюбителей») обратилась в суд в интересах ФИО2 в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещении в сумме ***, компенсации морального вреда в размере ***, а также взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме ***, юридических услуг в сумме ***, по выявлению скрытых повреждений в сумме ***, почтовых расходов в сумме ***, а также штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, из которого 50 процентов в пользу ЧООО «Защита прав потребителей, страхователей, и автолюбителей». В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ***, №, под управлением ФИО3 и автомобиля ***, №, под управлением собственника ФИО2 Виновником в совершении ДТП был признан ФИО3 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой страхового возмещения истец требования уточнил, окончательно просил взыскать неустойку в сумме ***, штраф в размере 50 процентов от заявленной истцом суммы, а также судебные расходы. В судебное заседание ФИО2, представитель ЧООО «Защита прав потребителей, страхователей, и автолюбителей» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО3, представитель ООО «СК Южураласко» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что (дата) у (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ***, №, под управлением ФИО3 и автомобиля ***, №, под управлением собственника ФИО2 В справке о ДТП указано о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД РФ, что он также подтвердил в своих письменных объяснениях. Гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля ***, №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №, срок действия с (дата) по (дата). Гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля ***, №, была застрахована в ООО «СК Южураласко» по полису №, срок действия с (дата) по (дата). ОСАО «Ресо-Гарантия» по заявлению ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в сумме ***, что подтверждено платежным поручением от (дата). ФИО2 направил в ОСАО «Ресо-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения в течение пяти дней, которая была вручена (дата). Согласно заключениям ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, №, с учетом износа составляет ***, размер дополнительной утраты товарной стоимости равен ***. По ходатайству представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы проведенной экспертом ФИО8 стоимость восстановительного ремонта а/м ***, №, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком РФ (дата) составляет ***, согласно среднерыночных цен ***, величина утраты товарной стоимости автомобиля равна ***. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме ***, что подтверждено платежным поручением от (дата). Таким образом, всего ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме *** Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит удовлетворению за период с 03 февраля (истечение срока установленного претензией) по (дата) (дата доплаты страхового возмещения), поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения. Размер неустойки составляет *** Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом того, что ФИО2 обращался в ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения (дата), ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения после обращения истца в суд, что не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований истца, то с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере *** Названный штраф подлежит взысканию в пользу ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которому ИП ФИО1 обязался оказать комплекс юридических услуг по взысканию недоплаченного страхового возмещения в результате повреждения автомобиля ***, №, в ДТП (дата)ФИО2 оплатил услуги ИП ФИО1 в сумме *** (л.д.50-51, 132). Из протокола собрания учредителей ЧООО «Защита прав потребителей, страхователей и автолюбителей» следует, что председателем указанной организации является ФИО1 (л.д.69-70). Изложенное свидетельствует о злоупотреблении общественной организацией ЧООО «Защита прав потребителей, страхователей и автолюбителей» правами, предоставленными таким организациям Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно на обращение в суд в интересах потребителей, что служит основанием для отказа взыскания штрафа в ее пользу. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме ***, подтвержденные квитанциями. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ***, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанциями, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ***. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов по отправлению телеграммы в адрес ответчика об осмотре автомобиля в сумме ***, подтвержденные кассовым чеком (л.д.33). Требование ФИО2 о взыскании расходов по выявлению скрытых дефектов в сумме *** подлежит удовлетворению в сумме ***, поскольку именно на такую сумму представлен акт выполненных работ к заказ-наряду, квитанция. Всего судебные расходы, подлежащие возмещению, составляют ***. Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ***, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Также надлежит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ФИО8***. Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные в сумме *** Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ФИО8*** Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: |
