Дело № 2а-3170/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2019 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.
при секретаре Латыповой Д.И.
рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Белиховой И.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 1 января 2017 года в размере 32 231, 55 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды до 1 января 2017 года, пени в размере 581 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик с 11.03.2012 до 28.12.2016 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование, была насчитана указанная в иске сумма. Истец просит также восстановить пропущенный срок для взыскания указанной суммы.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Белихова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Белиховой И.В. по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается адресной справкой, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) также предусматривает правила надлежащего извещения сторон в процессе, которые во многом согласуются со сходными положениями ГПК РФ. При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).
Заинтересованное лицо УПФР в Калининском районе г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящего иска подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с чч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 211.03.2012 по 28.12.2016 ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, должна была оплачивать указанные взносы.
Судом установлено, что ИФНС в адрес ответчика направлялось требование № по состоянию 09.01.2017, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по страховым взносам, пеням в размере 6 882,58 руб., предложено оплатить указанную задолженность до 21.06.2017 г.
В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Суд считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что упомянутое требование не было исполнено налогоплательщиком, истец должен был обратиться к мировому судье судебного участка в срок до 21.12.2017 г.
По упомянутому требованию истец обратился к мировому судье судебного участка в установленный законом срок- 02.10.2017г.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 12.10.2017 г., судебный приказ был отменен.
В последующем, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением– лишь 17.06.2019 г., то есть, с нарушением установленного срока более чем через полтора года.
Суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.17 г. истцом пропущен, поскольку данные суммы указаны в требовании №. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока (в котором не указаны причины пропуска срока), суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, которые объективно препятствовали своевременному обращению с иском в районный суд, истцом не представлено.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.
Суд считает, что принудительное взыскание налога (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ) за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за периоды до (дата) в размере 32 231, 55 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды до (дата), пени в размере 581 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: М.Е. Вардугина
Мотивированное решение изготовлено (дата).
