Дело № 2-849/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Панфиловой Н.В.,
при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.
В обоснование исковых требований истец указывает, что (дата) он на основании заявления нанимателя и с письменного согласия членов семьи он был зарегистрирован в жилом помещении – (адрес). Он был вселен в указанное жилое помещение своими родителями в качестве члена семьи. Он проживал с родителями, вел с ними общее хозяйство, нес бремя содержания имущества. После назначения ФИО2 опекуном над недееспособным младшим братом ФИО5, ответчик незаконно вселился в его квартиру, поменял замки на входной двери, взломал замок в его комнату, завладел его имуществом и корреспонденцией, похитил продукты питания и личные вещи. Он не мог попасть в квартиру, ответчик ему препятствовал. Он начал скитаться на улице и по чужим углам. С (дата) ответчик начал фабриковать всякие судебные тяжбы, при этом всячески клеветать на него и оскорблял. В период с (дата) ответчик препятствовал в пользовании жилым помещением. Решением суда за ним признано право пользования квартирой № (адрес). Своими преступными действиями ответчик причинил моральный вред, от невозможности проживать в собственной квартире и пользоваться собственным имуществом, истец испытал большие нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, подлежат компенсации в денежном выражении. Размер компенсации определяется с учетом характера причиненных страданий, степени вины, когда вина является основанием возмещения, требований разумности и справедливости и иных заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; наличие вины ответчика (степень вины); размер компенсации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Довод стороны истца о том, что ответчиком ему причинен моральный вред, суд находит необоснованным. Поскольку истцом в обоснование требования к ответчику о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика, наличия вины ответчика в причинении морального вреда истцу и доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ответчика в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу – истцу (злоупотреблением правом).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что в действиях ФИО2 не было прямого умысла на проникновение в чужое жилище, против воли проживающих в нем лиц. ФИО2 является опекуном своего брата ФИО5, в связи с чем осуществляет уход за ним, который проживает в (адрес).
Довод истца о том, что в результате нарушения ответчиком его жилищных прав, последним причинен моральный вред, от невозможности проживать в собственной квартире и пользоваться собственным имуществом истец испытал большие нравственные страдания, он начал скитаться на улице и по чужим углам, суд находит необоснованным, поскольку не представлено соответствующих доказательств.
Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО1, полученных участковым ОП № УМВД России по г.Челябинску (дата), ФИО1 указал, что зарегистрирован в (адрес), а фактически проживает по адресу: (адрес), по его просьбе в квартире проживал брат жены.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
