Дело №2-138/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2019 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.
при секретаре Гавриловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трубсибком» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, производстве страховых отчислений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Абдулгазизов В.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ТД «Трубсибком», в которых с учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношения между ним и ответчиком в период с 26.11.2015 по 12.09.2016; обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с 26.11.2015 по 12.09.2016, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязании ответчика внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу с 26.11.2015 г. на должность ***, увольнении по соглашению с 12.09.2016 г.; взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что в указанный период работал у ответчика в промзоне, участок 1а (адрес)***. Заявление о приеме на работу и трудовую книжку он сдавал работодателю при трудоустройстве. 12.09.2016 г. по указанному месту работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен вред здоровью (***). После произошедшего выяснилось, что генеральный директор Общества во все инстанции сообщил, что в трудовых отношениях с ним истец не состоит, с ним фактически был заключен договор подряда. Однако, истец никакого договора подряда не подписывал, и, выполняя свои обязанности у ответчика, он полагал, что между ними сложились трудовые отношения.
В судебном заседании истец Абдулгазизов В.Ш. и его представитель Идрисов П.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ТД «Трубсибком» Филимонов Б.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца об установлении факта трудовых отношений срок исковой давности.
Представитель третьего лица отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области Меркулова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица УПФР в Свердловском районе г. Перми, ГУ – Челябинское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала № 3, ГУ Пермское региональное отделения ФСС РФ, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились, направили отзывы на исковое заявление.
Третье лицо УПФР в Сосновском районе Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Третьи лица Межрайонная ИФНС № 9 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.
На основании изложенного суд считает возможным в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают. между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд находит законными требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истца пояснений, а также свидетельских показаний. При этом, вопреки доводам жалобы ответчика пояснения истца в ходе рассмотрения спора, равно как показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству, ответчиком опровергнуты достаточными надлежащими доказательствами, в том числе письменными, отвечающими признакам объективности, не были. Позиция ответчика в части несогласия с требованиями истца об установлении факта трудовых отношений, в том числе каких-либо иных договорных отношений в период до 05.09.2016г. (до заключения договора подряда) основана исключительно на отрицании позиции самого истца, без приведения надлежащих доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, что основным видом деятельности ответчика является деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, оборудованием и т.д.
Истец указывал, что работал у ответчика в период с 26.11.2015 по 12.09.2016 в должности *** на складе, расположенном в (адрес). В его обязанности входило: чистка труб от грязи, их перемещение путем подцепления большими крючками к подъемному крану, подготовка к погрузке краном и т.п.
Из материалов гражданского дела усматривается, что факт заключения трудового договора истцом и ответчиком по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и факт работы истца у ответчика в период с 26.11.2015 по 12.09.2016 в должности *** подтверждается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела:
- объяснениями истца, которые, с учетом ст. ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами в части фактических обстоятельств относительно нахождения истца на складе ООО ТД «Трубсибком» в (адрес), работы истца в должности *** в спорный период и согласуются с объяснениями представителя ответчика, приведенными в судебных заседаниях, из которых следует, что истец выполнял разную работу на складе, где находятся трубы в (адрес);
- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15ФИО14;
- письменными доказательствами: - материалами проверки прокуратуры (адрес)№ по факту получения Абдулгазизовым В.Ш. травмы, а именно, что 12.06.2016 г. на складе ООО ТД «Трубсибком» на Абдулгазизова В.Ш. упала металлическая труда, в результате чего ему был причинен вред здоровью (***). В ходе проведенной проверки были опрошены сотрудники ООО ТД «Трубсибком», которые пояснили, что Абдулгазизов В.Ш. сотрудником ООО ТД «Трубсибком» не являлся, но работал разнорабочим по договору подряда; - сведениями ОПФР по Челябинской области о предоставленных страхователем ООО ТД «Трубсибком» за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года данных о застрахованных лицах, где в том числе указан Абдулгазизов В.Ш., данные формы сведения представлены с кодом «Договор» (работа по договору гражданско-правового характера) с указанием стажа с 05.09.2016 по 12.09.2016; - сведениями из Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о сумме полученных Абдулгазизовым В.Ш. в сентябре 2016 г. доходах по месту работу в ООО ТД «Трубсибком», - отказным материалом *** Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по (адрес).
При этом, в судебном заседании те же лица, опрошенные в качестве свидетелей (ФИО7 и ФИО8) указали, что не знают как был принят истец на работу по трудовому договору или по договору подряда. ФИО8 в суде указал, что пояснения в ходе проведения досудебной проверки указаны следователем не с его слов. Все документы, в том числе касающиеся ознакомления с техникой безопасности он подписывал после несчастного случая с Абдулгазизовым В.Ш., т.е. не той датой, которая указана в журналах.
Указанные ФИО8 в суде обстоятельства подтверждаются представленным в суд отказным материалом № Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по (адрес), из которого следует, что Журнал по технике безопасности и вводного инструктажа подписали все сотрудники ООО ТД «Трубсибком», даже те, которые работали по договорам подряда, кроме Абдулгазизова В.Ш., не смотря на то, что и в ходе процессуальной проверки и в своем отзыве ответчик указывал, что Абдулгазизов В.Ш. был вместе со всеми ознакомлен с техникой безопасности. При том, что датой начала ведения данного журнала указан октябрь 2015г.
Суд также учитывает, что обязанности, выполняемые Абдулгазизовым В.Ш. фактически были связаны с работой в условиях повышенной опасности (укладка металлических труб большого диаметра, их сортировка и подготовка к перевозке), что требовало от работодателя оформления с ним трудовых отношений, а не гражданско-правовых с обязательным проведением с ним соответствующего инструктажа по технике безопасности.
Эти же нарушения в действиях ООО ТД «Трубсибком» нашли свое отражение и в отношении иных сотрудников ответчика в материалах проверки Государственной инспекции труда по Челябинской области и в решении судьи Калининского районного суда (адрес)ФИО9 по делу №, копия которого находится в отказным материале № Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по (адрес).
Доводы представителя ответчика о том, что с истцом фактически был заключен договор подряда в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 г., оригинал которого со слов представителя ответчика был изъят сотрудниками УФСБ России по (адрес) в ходе проведенного 29.05.2018 г. оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО ТД «Трубсибком»,- опровергаются пояснениями истца, который оспаривает свою подпись в данном договоре и ответом заместителя начальника Управления ФСБ по (адрес) от 30.01.2019 г., в котором говорится о том, что договор подряда с гр. Абдулгазизовым В.Ш. от 05.09.2016 в ходе проведенной проверки не изымался (л.д. 5, т.2). При этом, в опровержение доводов истца суду так и не был представлен оригинал договора подряда. Поэтому, представленную ответчиком копию договора подряда суд не может принять в качестве доказательства наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, т.к. копия данного документа при отрицании истцом обстоятельств заключения указанного договора и его подписания, сама по себе не отвечает признакам допустимости.
Суд также не может принять в качестве доказательства письменные объяснения Абдулгазизова В.Ш. от 17 октября 2016г. (на л.д.33-оборот, т.1), взятые следователем Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по (адрес)ФИО10, копия которых была выдана представителю истца, и, на которые ответчик ссылается в обоснование своей позиции по делу (л.д.86-89 т.1), т.к. указанные объяснения отсутствуют в оригиналах надзорного производства № по обращению ФИО11 (матери истца) и в материалах доследственной проверки № Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по (адрес). Кроме того, указанные объяснения так и не были представлены суду следственными органами по судебному запросу при отрицании истцом дачи указанных пояснений следователю, в том числе по причине нахождение его в тот момент в состоянии, не позволяющем пописывать какие-либо документы.
Рассматривая заявление представителя истца о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определенно начало возникновение указанных прав и обязанностей.
Поскольку суд, в данном судебном разбирательстве установил наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательстве порядке, а также после признания их таковыми и истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Следовательно, при установлении факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ООО ТД «Трубсибком» и истцом надлежащим образом не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.
При этом истец доказал осуществление им трудовой деятельности в должности разнорабочего без оформления трудовых отношений, поскольку фактически был допущен к указанной работе ответчиком, ему выплачивалась заработная плата, что не оспаривалось представителем ответчика, оспаривался только период работы. Однако, факт работы истца в ООО ТД «Трубсибком» нашел свое подтверждение в суде.
Суд также соглашается с периодом начала трудовых отношений, который истребует истец, поскольку допуск его к работе с 26 ноября 2015г. подтверждается не только материалами дела, но и показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде и в ходе проведения доследственной проверки указала, что сама работала в ООО ТД «Трубсибком» с августа 2015г., а истец по ее рекомендации приступил к исполнению своих обязанностей в указанной организации с ноября 2015г.
Дата фактического окончания исполнения истцом своих обязанностей в ООО ТД «Трубсибком», датированная датой несчастного случая, т.е. 12.09.2016г., сторонам не оспаривалась в суде.
Исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69, в графе 3 «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносится дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
В силу 5.1 данной Инструкции запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Поскольку в трудовую книжку истца не внесены в установленном порядке записи о приеме его на работу и увольнении, исковые требования о возложении на ответчиков произвести указанные действия подлежат удовлетворению.
В виду того, что истец не оспаривает то обстоятельство, что последним днем его работы было 12.09.2016г., а днем принятия на работу в ООО ТД «Трубсибком» суд установил 26.11.2015г., то в силу вышеназванных норм права, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца.
Учитывая, что в данном случае между работником и работодателем не было достигнуто обоюдного согласия на прекращение трудового договора по соглашению сторон, как просит указать причину увольнения в исковом заявлении истец, каких-либо письменных соглашений между сторонами также заключено не было, напротив, исходя из пояснений истца он готов к увольнению по собственному желанию, то с учетом установленных выше обстоятельств и требований закона, в целях недопущения нарушения прав истца и для исключения злоупотребления со стороны ответчика в связи с последующем не выходом истца на работу, суд полагает возможным с учетом мнения истца обязать ответчика указать в трудовой книжке основания увольнения, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) после ее предоставления истцом в ООО ТД «Трубсибком».
Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2011 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями и обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.
В силу статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Согласно частей первой, второй статьи 11 вышеуказанного закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2- 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В силу пункта 2.3 указанной статьи закона страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном (включая лиц, заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в отношении него в установленные судом периоды трудовых отношений, что под собой подразумевает указание пенсионному органу сведений о периодах его работы у ответчика.
Истец также просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг от 10.09.2018 г. и распиской от 10.09.2018 о получении денежных средств в размере 50 000 рублей ( л.д. 45-46, т.1).
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, возражений представителя ответчика о несоразмерности предъявленного размера расходов, частичного удовлетворения исковых требований, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому суд считает разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца исходя из участия представителя истца в одном судебном заседании и его работой, связанной с составлением искового заявления, в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной выше нормы права с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с ООО ТД «Трубсибком» в размере 300 руб.
Оценивая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трубсибком» и ФИО1 в должности *** в период с 26.11.2015 г. по 12.09.2016 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трубсибком» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности *** с 26.11.2015 г. и об увольнении -(дата) по инициативе работника, по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трубсибком» произвести отчисления страховых взносов в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за период работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трубсибком» с 26.11.2015 г. по 12.09.2016 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трубсибком» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
