Дело № 2-508/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2016 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Траст» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Траст» (далее ООО «Вега-Траст») об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 04.08.2015 по 02.09.2015 в должности электромонтажника для работы вахтовым методом на строительстве «Площадка Вахтового жилого комплекса» на территории (адрес), взыскании заработной платы в размере ***, компенсации за задержку выплаты заработной платы с момента окончания срочного трудового договора до момента фактической выплаты задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что с 04.08.2015 г. по 30.08.2015 г. работал у ответчика в должности электромонтажника, на работу был принят на основании заявления, вахтовым методом на строительство «Площадка Вахтового жилого комплекса» на территории (адрес). При разговоре с работодателем ему пояснили, что заработная плата будет составлять ***, питание и проживание также будет оплачиваться за счет средств работодателя, а трудовой договор будет заключен после окончания вахты. В течение трех недель с начала работы, на его карту ответчиком была перечислена часть заработной платы (аванс) в размере *** После окончания вахты, придя в офис работодателя, последний отказался выплачивать ему оставшуюся часть заработной платы в размере *** В связи с тем, что ответчик отказался выплачивать заработную плату, он был вынужден уволиться, однако при увольнении ответчика отказался оформлять трудовые отношения.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Вега-Траст» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился. Ранее направил отзыв на заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.
В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд…
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Судом установлено, что ООО «Вега-Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.08.2003 г., основной вид экономической деятельности – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования.
Как следует из текста искового заявления ФИО1, он работал в ООО «Вега-Траст» в должности электромонтажника в период с 04.08.2015 г. по 02.09.2015 г., при этом ему была установлена по устному согласованию заработная плата в размере ***.
В качестве доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком истцом представлены: справка с банковского вклада, с указанием поступившего 21.08.2015 платежа в сумме ***, текст утерянного бланка проездного документа от станции *** до станции *** дата отправления 04.08. в 22:20, и от станции *** до станции *** дата отправления 30.08., время 21:20, ответ на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, из которого следует, что установить факт трудовых отношений в надзорном порядке не представляется возможным.
Так же в качестве доказательства по делу истцом предоставлена копия договора подряда № от 04.08.2015 г., заключенного между ООО «Вега-траст», в лице управляющего ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы – новое строительство «Площадка Вахтового жилого комплекса» на территории (адрес), в соответствии с ведомостью объемов работ, с которой подрядчик ознакомлен до подписания настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 03.09.2015 г.
Стоимость работ по договору составляет *** за один месяц работы (пункт 5.1).
При этом, суд принимает во внимает, что договор подряда от 04.08.2015 г., представленный истцом, самим ФИО1 не подписан, представлен в копии.
На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что условия вышеназванного договора свидетельствует о характере гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Признаков соглашения между сторонами о выполнении истцом именно трудовой функции судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд исходит из того, что договоре подряда отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно отсутствуют наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, отсутствует ссылка на систему оплаты труда, установленной у ответчика, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.
В данном договоре установлен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда, т.е. гражданско-правового договора.
Однако, акты выполненных работ между ответчиком и истцом не составлялись, а иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора, согласования всех основных условий по договору между сторонами, а также свидетельствующих о допуске истца к работам с согласия ответчика и об исполнении истцом условий договора, не представлено. Также, из представленного истцом договора подряда, на который он ссылается в обоснование своих требований, не следует, что отношения между сторонами предусматривали бессрочный характер работы с оформлением трудовых отношений между ними. Более того, указанный договор подряда сам по себе судом не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он не соответствует требованиям допустимости, т.к. представлен в копии и не подписан всеми сторонами договора. А иных доказательств в обоснование своих требований, в том числе об установлении факта трудовых отношений, истцом не представлено.
Довод истца о том, что денежная сумма в размере *** была перечислена ответчиком в качестве аванса, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку, как следует из выписки по счету, данная сумма была зачислена через банкомат 21.08.2015 г., данные о назначении платежа и вносителе платежа в лице ООО «Вега-Траст», отсутствуют.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, вследствие чего суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Вега-Траст» об установлении факта трудовых отношений в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Траст» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
