Дело № 2-5359/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 октября 2016 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,
при секретаре Дюсенбаевой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекяна С. В. к индивидуальному предпринимателю Брюханову О. А. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алекян С.В. обратился в суд с иском к ИП Брюханову О.А. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов в размере 7000 рублей, указав на то, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2016 года по делу №2-533/2016 исковые требования Алекяна С.В. удовлетворены частично. Принят отказ Алекяна С.В. от исполнения договора, поименованного как договор на поставку корпусной мебели б/н, заключенного (дата) между Алекяном С.В. и Брюхановым О.А. Взысканы с ИП Брюханова О.А. в пользу Алекяна С.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 27500 рублей, неустойка в размере 27500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 6226 рублей 41 копейки, по оплате услуг представителя в размере 3632 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Алекяну С.В. отказано. Суд возложил на Алекяна С.В. обязаность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ИП Брюханову О.А. набор мебели для кухни силами и за счёт ответчика. Также судом взыскано с Алекяна С.В. в пользу Брюханова О.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 9083 рубля 77 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 4811 рублей 32 копеек. При этом требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось и судом не разрешался. Считает, что действиями ответчика причинён моральный вред в виде нравственных страданий, эмоционально-волевых переживаниях, в чувствах растеренности, дискомфорта, беспокойства, обиды, который оценивается в 20000 рублей. Истец испытывает неудобства в квартире в связи с тем, что некачественный товар находится у истца на протяжении почти 2 лет, поэтому истец не может в полной мере воспользоваться кухней по её прямому назначению.
Истец Алекян С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя Пухова Я.С.
Представитель истца Пухова Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Брюханов О.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 70)
Представитель ответчика Никулина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 73-74).
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, которому причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При разрешении подобного рода гражданских дела по указанным искам следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
По правилам ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при причинении ему вреда жизни или здоровью при условии вины причинителя вреда, за исключением оснований, указанных в ст. 1100 данного кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда (адрес) от 23 мая 2016 года по делу № 2-533/2016 исковые требования Алекяна С.В. удовлетворены частично. Судом принят отказ Алекяна С.В. от исполнения договора, поименованного как договор на поставку корпусной мебели б/н, заключенного (дата) между Алекяном С.В. и Брюхановым О.А., с Брюханова О.А. в пользу Алекяна С.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 27500 рублей, неустойка в размере 27500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 6226 рублей 41 копейки, по оплате услуг представителя в размере 3632 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Алекяну С.В. отказано. Суд возложил на Алекяна С.В. обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Брюханову О.А. набор мебели для кухни силами и за счёт ответчика. Также взыскал с Алекяна С.В. в пользу Брюханова О.А. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 9083 рубля 77 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 4811 рублей 32 копейки. Взыскал с Брюханова О.А. в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину в размере 1850 рублей (л.д. 53-57).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-12045/2016 от 18 августа 2016 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 23 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Брюханова О.А. – без удовлетворения (л.д.58 – 64).
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось и судом не разрешалось.
Действиями ответчика истцу Алекян С.В. причинён моральный вред в виде нравственных страданий, эмоционально-волевых переживаниях, в чувствах растеренности, дискомфорта, беспокойства, обиды, который оценивается им в размере в 20000 рублей.
Как следует из искового заявления, и пояснений истца, данных им в судебном заседании, он испытывает неудобства в квартире в связи с тем, что некачественный товар находится у истца на протяжении почти двух лет, поэтому истец не может в полной мере воспользоваться кухней по её прямому назначению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании установленным факта причинения истцу морального вреда, что обязанность по возмещению причинённого истцу Алекяну С.В. вреда должен нести ответчик – причинитель вреда ИП Брюханов О.А.
Применяя положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с Брюханова О.А. в пользу Алекяна С.В. компенсацию морального вреда в пользу в сумме 2000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесённых истцом моральных страданий в связи с причинением его здоровью вреда, последствия которого до настоящего времени влияют на жизнь и здоровье истца, требования разумности и справедливости, виновных противоправных действий Брюханова О.А., который с момента вступления в законную силу решения суда от 23 мая 2016 года, до настоящего времени никакой компенсации морального вреда истцу не выплатил, помощи не оказывал, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципы разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Меньший размер компенсации морального вреда считает суд не позволит компенсировать причинёные истцу длящиеся до настоящего времени страдания как нравственные, так и физические.
Исходя из толкования положений ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя … другие признанные судом необходимыми расходы … стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так из материалов дела усматривается, что Алекян С.В. оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 7000 рублей, в подтверждение этого истцом представлена квитанция от (дата) (л.д.25), договор поручения на представительство в суде № от (дата) (л.д. 23-24).
Таким образом, с учётом требований разумности и справедливости, фактически оказанных юридических услуг, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требованиям разумности понесённых расходов в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, размер штрафа законом императивно определен, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе поведения сторон, суд не находит, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 1000 рублей (2000 / 2).
Поскольку Алекян С.В. при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, так как исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей как за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, факт несения которых подтверждён договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией об оплате денежных средств в размере 5000 рублей.
Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, то в удовлетворении ходатайства на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей ответчику следует отказать, так как по указанным спорам данные расходы пропорциональному распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алекяна С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюханова О. А. в пользу Алекяна С. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Алекяну С. В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюханова О. А. в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г.Лебедева
