Дело № 2-2350/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2013 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Нохриной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы РФ в лице ИФНС Ленинского района г.Челябинска к Князеву Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба РФ в лице ИФНС Ленинского района г.Челябинска (далее ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) обратилась в суд с иском к руководителю ООО «ТехноСтрой» Князеву Ю.В.у о привлечении к субсидиарной ответственности. Просит взыскать с Князева Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательным платежам в размере ***
В обоснование иска указано, что в соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-Фз от 26.10.2002 г., руководителем организации нарушены требования статьи 9 указанного Федерального закона.
В судебном заседании представитель истца Зырянова К.А., действующая на основании доверенности от (дата) г., на иске настаивала, суду пояснила, что Князев Ю.А. является учредителем и директором указанного общества, у истца не имеется сомнений, что именно ответчик обращался с заявлениями о регистрации общества, поскольку имеется его подпись, заверенная нотариусом. У общества не имеется имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.
Ответчик Князев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ООО «ТехноСтрой» о времени и месте судебного заседания извещено по юридическому адресу, уведомление возвратилось с отметкой об отсутствии адресата по адресу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ООО «ТехноСтрой» зарегистрирован (дата) ИФНС по (адрес). В Единый государственный реестр юридических лиц внесены данные об организации за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) (л.д.6-10), а также Уставом организации.
Место нахождение организации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, расположено по адресу: (адрес) Руководителем и единственным учредителем ООО «ТехноСтрой» является Князев Ю.В.
Согласно Уставу ООО «ТехноСтрой» к основным видам деятельности относятся – прочая оптовая торговля.
Судом установлено, что за период с 19.04.11г. по 19.07.11г. истцом была проведена камеральная проверка общества, по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № (л.д. 19-20).
Камеральное проверкой было установлено, что ООО «ТехноСтрой» представлена налоговая декларация по НДМ 19.04.11г. с суммой НДС к уплате в бюджет в размере ***, (НДС, исчисленный с налоговой базы, составил ***, налоговые вычета в сумме ***)
Проверкой установлено – неполная уплата НДС в результате неправильного исчисления налога.
13.09.11г. истцом было принято решение № о привлечении к налоговой ответственности ООО «ТехноСтрой» за совершение налогового правонарушения (л.д.21-22).
Обществу было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 14.10.11г. (л.д.23).
12.11.11г. и 07.02.12г. истцом принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с общества (л.д.24-25).
13.02.12г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании Постановления № от 07.02.12г. ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска (л.д.27).
Должнику ООО «ТехноСтрой» установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения требований налоговой инспекции о выплате ***
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 06.04.13г. объем просроченной задолженности ООО «ТехноСтрой» составляет ***
ИФНС в связи с образовавшейся задолженностью в отношении ООО «ТехноСтрой» неоднократно принимались решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества, на основании принятых налоговым органом постановлений в отношении упомянутого общества возбуждено исполнительное производство.
В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Содержание приведенных выше законоположений свидетельствует о том, что руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемой им организации банкротом в случаях, когда: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств перед другими кредиторами; размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника; должник вследствие недостаточности денежных средств прекратил исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.
Срок, в течение которого руководитель юридического лица должен исполнить такую обязанность, установлен законом. В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В данном случае, как указано выше, должник ООО «ТехноСтрой» фактически прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции. Текущая задолженность по обязательным платежам формируется с 2011 года.
Анализ бухгалтерского баланса за третий квартал 2011 год, представленного истцом, свидетельствует о том, что в отчетный период времени (2011 год), предприятие хозяйственной деятельности не вело, каких-либо доходов не получало, вообще не имело поступлений денежных средств. Размер активов должника на конец отчетного периода составляет ***
При этом никакого имущества на балансе общества не отражено. Суд учитывает пояснения представителя ИФНС о том, что балансы за другие периоды обществом не представлялись.
Суд также принимает во внимание, что истцом представлены сведения из Росреестра и МРЭО ГИБДД, подтверждающие отсутствие у общества недвижимого и движимого имущества.
Изложенные обстоятельства в совокупности со структурой задолженности ООО «ТехноСтрой» по обязательным платежам свидетельствуют о том, что юридическое лицо, возглавляемое ответчиком, в течение длительного времени отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано именно недостаточностью денежных средств предприятия.
При таких обстоятельствах, Князев Ю.В. в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности ООО «ТехноСтрой», был обязан обратиться в арбитражный суд Челябинской области с заявлением должника о признании упомянутого общества банкротом.
До настоящего времени такого заявления от Князева Ю.В. в арбитражный суд Челябинской области не поступало, что не оспорено стороной ответчика, следовательно, ответчик нарушил установленную п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в установленный законом (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») срок.
Следовательно, на Князева Ю.В. должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО ТехноСтрой», возникшим после истечения срока, предусмотренного законом для реализации руководителем юридического лица обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
Суд считает, что общие условия для привлечения к субсидиарной ответственности, установленные гражданским законодательством, в данном случае также соблюдены.
Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
До предъявления требований к Князеву Ю.В. (путем подачи настоящего искового заявления) ИФНС Ленинского района обращалась за их удовлетворением к должнику, более того, обращалась за принудительным взысканием обязательных платежей через службу судебных приставов.
Определяясь с объемом субсидиарной ответственности Князева Ю.В. (периодом времени, за который подлежит исчислению такая задолженность), суд исходит из следующих обстоятельств.
По смыслу приведенных выше норм п. п. 1, 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность руководителя юридического лица по его долгам, связанная с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, представляет собой специальный состав гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для ее применения необходимо установить наличие вины руководителя должника в неисполнении им предусмотренной законом обязанности. При этом вина может иметь место в том случае, когда руководитель знал или должен был знать о наступлении признаков неплатежеспособности возглавляемого им юридического лица, но при этом не принял мер к обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском именно налоговый орган должен доказать, то обстоятельство, в какой именно момент времени Князев Ю.В. узнал или должен был узнать о наступлении признаков неплатежеспособности общества.
В содержании искового заявления налоговый орган указал, что такой датой следует считать 08.03.12г. Данное утверждение является обоснованным, поскольку именно 07.02.12г. в адрес директора ООО «ТехноСтрой» было направлено письменное уведомление о необходимости исполнения предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
Князев Ю.В., как руководитель предприятия, не только не принял мер к погашению задолженности, но и допустил существенное увеличение ее размера, однако при этом так и не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника. При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что после 08.02.12г. года бездействие Князева Ю.В. носило виновный характер.
Суд принимает во внимание, что Князев Ю.В. о времени и месте судебного заседания был неоднократно извещен, направил в суд возражения по иску, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что он не является директором общества, что он исполнил требования ИФНС об уплате налога либо об обращении с соответствующим заявлением в Арбитражный суд – не представил, в суд не явился.
Достоверные доказательства тому, что о наличии признаков неплатежеспособности общества Князев Ю.В. достоверно узнал или должен был узнать в более ранний период времени (в какую-либо иную конкретную дату) стороной ответчика суду представлены не были,
Расчет задолженности, представленный налоговым органом, стороной ответчика оспорен не был, подтвержден документально (постановлениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика; расшифровками задолженности, как приложениями к указанному постановлению; постановлением о возбуждении исполнительного производства), судом проверен, математически верен.
Так как в силу прямого указания закона заявление должника должно быть подано руководителем юридического лица не позднее месяца со дня наступления признаков банкротства, а не в день, когда руководителю стало известно о наступлении таких обстоятельств, соответственно, и субсидиарная ответственность руководителя имеет место лишь по тем обязательствам, которые возникли по истечении месячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по обязательным платежам в размере *** субсидиарно с ООО «ТехноСтрой».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Федеральной налоговой службы РФ в лице ИФНС Ленинского района г.Челябинска удовлетворить.
Привлечь Князева Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТехноСтрой» по внесению налоговых платежей, возникшим после (дата) года.
Взыскать с Князева Ю.В. задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
