Дело № 2-2720/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова П.Н. к индивидуальному предпринимателю Дворецкому Д.Б. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Дворецкому Д.Б. о взыскании заработной платы в размере 243 936,12 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 15 857,92 рублей, задолженности по уплате арендной платы за использование автомобиля в размере 30983,22 рублей, компенсации телефонной связи в размере 6 000 рублей.
В обоснование искового заявления Белов П.Н. указал, что Дата обезличенаг. был принят на работу к ответчику на должность менеджера по реализации продукции с окладом в 20 000 рублей, компенсации за использование мобильного телефона в размере 1000 рублей. Дата обезличенаг. Белов П.Н. уволился по собственному желанию. За период работы заработная плата не выплачивалась в полном объеме, имеется задолженность за январь-март 2009г., за октябрь-декабрь 2009г., за январь-май 2010 г.
В судебном заседании истец Белов П.Н., его представитель Сергеев М.А. на исковых требованиях настаивали в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении. Белов П.Н. пояснил, что с января 2009 года оклад был уменьшен без его согласия. Размер задолженности подтверждается расчетными листками. Был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Дворецкий Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ранее представителем ответчика - Легковым О.В., действующим на основании доверенности, было представлено возражение на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования за февраль, март, октябрь-декабрь 2009г., апрель 2010г. в размере 60 110,91 рублей. Расчет задолженности произведен исходя из приказов, табелей учета рабочего времени. С требованиями о взыскании арендной платы за автомобиль, за использование мобильного телефона не согласен, поскольку с Дата обезличенаг. деятельность ИП Дворецкого Д.Б. была приостановлена, Белов П.Н. функциональные обязанности не выполнял, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты указанных сумм. В дальнейшем представитель ответчика представил справку о задолженности перед Беловым П.Н. в размере 46 458,41 рублей.
Выслушав объяснения истца, его представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Белов П.Н. работал у ИП Дворецкому Д.Б. в должности менеджера с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и прекращении действия трудового договора.
Разрешая требование Белова П.Н. о взыскании задолженности по заработной плате судом было установлено, что в соответствии с трудовым договором заработная плата Белову П.Н. была установлена в размере оклада 20 000 рублей, дополнительно установлена премиальная надбавка в размере 30% от установленного оклада и 0,50 рублей за 1 кг реализованной и оплаченной продукции.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь-март 2009г., за октябрь-декабрь 2009г., за январь-май 2010 г.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать факт выплаты заработной платы работнику.
В обоснование размера взыскиваемых сумм истец представил расчетные листки.
В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представителем ответчика также представлены расчетные листки за спорный период, содержание которых различно с листками представленными истцом.
Расчетные листки, представленные Беловым П.Н., никем не заверены, иными доказательствами не подтверждены, в связи чем, суд считает, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, следовательно не могут являться доказательством размера задолженности по заработной плате.
Ответчиком не были представлены табеля учета рабочего времени за спорный период, в связи с чем ссылки представителя ответчика о том, что начисление заработной платы производилось в соответствии с фактически отработанным временем необоснованны, суд считает при таких обстоятельствах, что Белов П.Н. в спорный период отработал рабочее время в полном объеме.
Представленные ответчиком расчеты начисленных сумм в спорный период неверны в части расчета начисления сумм исходя из оклада в размере 10 100 рублей.
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
Суду не было представлено доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение об изменении размера оклада, в связи с чем суд считает, что расчет заработной платы истца должен быть произведен исходя из оклада в размере 23 000 рублей (с учетом уральского коэффициента), определенного трудовым договором, а также премии и надбавки за реализованную продукцию, указанные в расчете ответчика.
Таким образом, расчет составляет:
январь 2009 года - 23000 рублей (оклад)+ 2272,50(премия)+ 1810,46 (надбавка за реализацию) - 13% НДФЛ = 23 562,17 рублей;
февраль 2009 года - 23 000+2338,95+ 752,83 -13% НДФЛ = 22699,84 рублей;
март 2009 года - 23 000+2500,95+ 1205,48 -13% НДФЛ = 23234,59 рублей;
октябрь 2009- 23 000+2203,64+ 1868,76 -13% НДФЛ = 23552,98 рублей.
Всего задолженность за январь-март 2009г., октябрь 2009г. составляет 93 049,58 рублей.
Задолженность в размере 104367 рублей за период с ноября 2009г. по апрель 2010 года рассчитана истцом исходя из оклада и уральского коэффициента в общей сумме 23000 рублей за минусом НДФЛ и минусом выплаченных сумм в размере 15693 рублей л.д.10).
Задолженность за май 2010 года согласно справке ИП Дворецкого Д.Б. составляет 21346,01 рублей.
Доказательств выплаты заработной платы за указанный период суду представлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в размере 93 049,58 рублей + 104367 + 21346,01 = 218762,59 рублей (с учетом размера заявленных требований за период с ноября 2009г. по апрель 2010 года).
В ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Заявленное требование о взыскании компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению с учетом начисленных сумм, поскольку суду не было представлено доказательств выплаты причитающихся сумм истцу.
При производстве расчета суд исходит из того, что окончательный расчет за отработанный месяц должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с Положением об оплате труда работников, по состоянию на Дата обезличенаг. (по требованию истца).
Таким образом, расчет составляет:
январь 2009г. - 23562,17 руб. х (8% : 300) х 486 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 3053,65 рублей;
февраль 2009г. - 22699,84 руб. х (8% : 300) х 456 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 2760,30 рублей;
март 2009г. - 23234,59 руб. х (8% : 300) х 426 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 2639,45 рублей;
октябрь 2009г. - 23552,98 руб. х (8% : 300) х 216 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 1419,46 рублей;
ноябрь 2009г. - 20010 руб. х (8% : 300) х 186 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 992,50 рублей;
декабрь 2009г. - 20010 руб. х (8% : 300) х 156 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 832,42 рублей;
январь 2010г. - 5510 руб. х (8% : 300) х 126 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 185, 13 рублей;
февраль 2010г. - 20010 руб. х (8% : 300) х 96 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 512,26 рублей;
март 2010г. - 20010 руб. х (8% : 300) х 66 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 352,18 рублей;
апрель 2010г. - 19817 руб. х (8% : 300) х 10 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 52,85 рублей;
всего 12 800,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате арендной платы за использование автомобиля в размере 30983,22 рублей за январь-март 2009г., за октябрь-декабрь 2009г., за январь-май 2010 г. В обоснование заявленного требования Белов П.Н. представил договор аренды транспортного средства от Дата обезличенаг. между ним (арендодателем) и ИП Дворецким Д.Б. (арендатором). Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 3450 рублей. Срок договора один год, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 2 недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении. Доказательств того, что договор был расторгнут стороны не представили. Ответчик не представил доказательств того, что им была уплачена арендная плата, в связи с чем требование Белова П.Н. подлежит удовлетворению в размере 30983,22 рублей в соответствии с представленным им расчетом, который проверен судом, является правильным л.д.14).
Истец также просит взыскать компенсацию за использование мобильного телефона в размере 6 000 рублей.
Действительно, в соответствии с трудовым договором от Дата обезличенаг. ИП Дворецкий Д.Б. обязался возмещать на основании представленных работником документов услуги связи в размере 1000 рублей. Однако суду не были представлены сами документы, на основании которых должна быть выплачена компенсация, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Белова П.Н. 262 546,01 рублей (218762,59 рублей + 12 800,20 рублей + 30983,22 рублей).
На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Белова П.Н. удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 825,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Белова П.Н. к индивидуальному предпринимателю Дворецкому Д.Б. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Д.Б. в пользу Белова П.Н. невыплаченную заработную плату в размере 218 762 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 12 800 рублей 20 копеек, задолженность по арендной плате в размере 30 983 рублей 22 копеек. В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Д.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 5 825 рублей 46 копеек.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский
