УИД 74RS0006-01-2022-009483-36
Дело № 2-1060/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 июня 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни», к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финансовые консультации» о расторжении договора инвестиционного страхования жизни, взыскании оплаченной по договору страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа, признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, возмещении почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова ФИО6 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «РСХБ-Страхование жизни», к ООО «РСХБ-Финансовые консультации» о расторжении договора инвестиционного страхования жизни № от 12 сентября 2020 года, взыскании оплаченной по договору страховой премии в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании неустойки за период с 05 октября 2022 года на день вынесения решения суда, взыскании штрафа, признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, возмещении почтовых расходов в размере 302 рублей 70 копеек, в обоснование иска указала, что заключила указанный договор инвестиционного страхования жизни № от 12 сентября 2020 года, во исполнение которого внесла денежные средства в размере 1000000 рублей, с условиями договора не согласна, считает, что они нарушают её права как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что ей предоставлена при заключении договора недостоверная информация о продуктах по договору, в связи с чем впоследствии обратилась 31 августа 2022 года с заявлением к ответчику о расторжении данного договора и возврате внесённых в его исполнение денежных средств, заявление получено ответчиком 05 сентября 2022 года, требования удовлетворены не были, в связи с чем истцом направлена 29 сентября 2022 года ответчику претензия, которая такая не удовлетворена, истец обратился с данным иском в суд (л.д.7-9, 166-169, 177 том №1).
Истец Колесникова ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца Колесниковой ФИО8. – Кулектинова ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ране представлял в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал в полном объёме, просил в иске отказать (л.д.53-61, 190-202 том №1), также представил в суд ответ на судебный запрос (л.д.124-147 том №1).
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Финансовые консультации» в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года отдельные виды отношений с участием потребителей, в том числе договор банковского вклада, договор страхования, регулируется, наряду со специальными законами, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года Колесникова ФИО10. обратилась в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» для открытия вклада для получения процентов.
Истцом с ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» № от 12 сентября 2020 года на основании письменного заявления от 12 сентября 2020 года о заключении такого договора, во исполнение которого истец внесла 1000000 рублей (л.д.204-223 том №1).
Заявление о заключении договора страхования и договор страхования были собственноручно подписаны Колесниковой ФИО11., что истцом не оспаривалось.
Неотъемлемой частью договора страхования являются приложения (п. 11.5 договора страхования): заявление о заключении договора страхования; приложение 1 - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода; приложение 2 - Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни); приложение 3 - Правила инвестиционного страхования жизни №-ИСЖ в редакции №, утвержденные приказом Генерального директора Страховщика от 31.07.2020 №- ОД.
Истец перечислил страховую премию в полном объеме (1000000 рублей) в день заключения договора страхования, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением на разовое перечисление денежных средств в пользу ответчика, а также копией платёжного поручения.
В соответствии с п. 4.1 договора страхования предусмотрена выплата страховой суммы по следующим рискам: «Дожитие» до (дата); «Дожитие» до (дата); «Дожитие» до (дата); «Дожитие» до (дата); «Дожитие» до (дата); «Дожитие» до (дата); «Дожитие» до (дата); «Смерть по любой причине»; «Смерть от несчастного случая»; «Смерть в ДТП»; «Инвалидность I группы в результате несчастного случая».
Колесниковой ФИО12. при заключении договора выбрана стратегия инвестирования «Недюжинный доход» (инвестиционный купон 12%), предусматривающая возможность получения дополнительного инвестиционного дохода в случае его начисления.
Выгодоприобретателем по договору страхования является Колесникова ФИО13 в случае её смерти выгодоприобретателем (ями) признаются наследники застрахованного лица (стр. 3 заявления о заключении договора страхования и раздел 8 договора страхования).
Как указывает ответчик ООО «РСХБ-Страхование жизни» в своих письменных возражениях на исковое заявление договор страхования вступил в силу 06 октября 2020 года; срок действия договора страхования и срок страхования определён договором с 06 октября 2020 года по 05 октября 2027 года (раздел 6 договора страхования).
В адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» от Колесниковой ФИО14 поступило 05 сентября 2022 года заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, 04 октября 2022 года - претензия о возврате уплаченной страховой премии.
Страховщиком 28 сентября 2022 года направлен ответ об отсутствии оснований для прекращения договора страхования и возврате страховой премии, разъяснен порядок досрочного прекращения договора, в том числе относительно документов, необходимых для предоставления страховщику при досрочном прекращении договора страхования.
Учитывая представленные сторонами доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании данного договора как недействительной сделки, совершённой под влиянием заблуждения в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и для применения последствий признания сделки недействительной, доказательств в обоснование заявленных истцом исковых требований представлено не было.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 9.2. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя после вступления договора в силу (по истечение периода охлаждения) страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору на день его прекращения, то есть выкупная сумма, что соответствует ч. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 9.3. Правил страхования размер выкупной суммы, подлежащей возврату в связи с досрочным прекращением Договора, рассчитывается на дату досрочного прекращения Договора в соответствии с условиями установленными Правилами страхования и/или Договором. Разделом 9 Договора страхования предусмотрена «Таблица выкупных сумм», в соответствии с которой определяется выкупная сумма в зависимости от периода, в котором страхователем заявлен отказ от договора.
Выкупная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования и получения страховщиком следующих документов (п.п. 9.5, 9.6. Правил страхования): письменное заявление по установленной страховщиком форме (с банковскими реквизитами); документы, удостоверяющие личность заявителя (представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя; справка, выданная налоговым органом по месту жительства страхователя, подтверждающая неполучение страхователем социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения страхователем суммы предоставленного социального налогового вычета.
Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что выкупная сумма в случае прекращения договора страхования в период с 06 октября 2022 года по 05 октября 2023 года составляет 731600 рублей (п. 9.1. договора страхования).
Доводы ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» о том, что Колесникова ФИО15 не обращалась с соответствующим заявлением об отказе от договора страхования в порядке, предусмотренном Правилами страхования, но требовала его расторжения с возвратом страховой премии в полном объёме, что не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям страхования, судом отклоняются и не свидетельствуют о невозможности признать в судебном порядке данный договор расторгнутым со дня поступления ответчику заявления от истца о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения (заявление поступило ответчику 05 сентября 2022 года).
Исходя из представленных стороной ООО «РСХБ-Страхование жизни» доказательств, позиции ответчика, во исполнение указанного договора страхования ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключило с ООО «РСХБ-Финансовые консультации» агентский договор № от 25 апреля 2018 года.
В соответствии с п.2.2.4 данного договора ООО «РСХБ-Финансовые консультации» вправе заключать субагентские договоры с третьими лицами, оставаясь ответственным перед ООО «РСХБ-Страхование жизни» за действия таких привлечённых лиц.
АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» является субагентом по агентскому договору и именно сотрудники данного банка осуществляют непосредственное взаимодействие со страхователями при заключении договоров страхования.
Таким образом, с надлежащего ответчика по делу, которым является, ООО «РСХБ-Страхование жизни», в пользу истца подлежит взысканию сумма согласно условиям договора страхования как по истечении периода действия договора страхования, в период с 06 октября 2022 года по 05 октября 2023 года, как выкупная сумма – 731600 рублей, требования к ответчику ООО «РСХБ-Финансовые консультации» удовлетворению не подлежат.
Данная сумма подлежала возврату ответчиком истцом согласно п.9.2 договора страхования в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования.
В соответствии с п. 10.5 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования и выплате страховщиком выкупной суммы дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) выплате страхователю не подлежит.
Согласно п. 10.1 договора страхования, дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) может быть выплачен, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в Приложении 1 к настоящему договору страхования; стратегия инвестирования: День за днем; инвестиционный купон 12%(п. 10.2).
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая заявленные истцом исковые требования о взыскании со страховщика неустойки по правилам ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, определяя период просрочки исполнения требований потребителя с 27 сентября 2022 года (в пределах заявленных исковых требований истцом составит период с 05 октября 2022 года) по день вынесения решения суда – 09 июня 2023 года, количество дней просрочки составит 247 дней, которая составит 5421156 рублей (из расчёта: 731600 рублей х3%/100%х247), но не более размере страховой премии, подлежащей возврату как выкупной цены, в размере 731600 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости мебели, возврат ответчиком истцу суммы предоплаты, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 300000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае ответчиками, до настоящего времени не возвратившим ему денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит 3000 рублей путём взыскания с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит 517300 рублей (из расчёта: (731600 +300000 +3000)х50%/100%).
Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 150000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере 13658 рублей (13358+300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесниковой ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни», к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финансовые консультации» удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор инвестиционного страхования жизни № от 12 сентября 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» и Колесниковой ФИО17.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 7704447253, ОГРН 5177746158948) в пользу Колесниковой ФИО18, (дата) года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска (дата), в счёт возврата оплаченных по договору инвестиционного страхования жизни № от 12 сентября 2020 года денежных средств 731600 рублей, неустойку за период с 05 октября 2022 года по день вынесения решения суда в размере 300000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, в возмещение почтовых расходов 302 рубля 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Колесниковой ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни», к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финансовые консультации» взыскании оплаченной по договору страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа, признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13658 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 19 июня 2023 года.
Судья
