Дело № 2-4232
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2019 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Леоненко О.А.,
при секретаре Добычиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Третьякову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,
установил:
Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ответчику Третьякову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в размере 19 071 769,12 руб., в том числе по налогу 12 007 785 руб., пени 4 668 103,31 руб., 2 395 880, 81 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Скат» исключено из ЕГРЮЛ 25 октября 2018 года. Руководителем общества с даты создания до даты исключения из ЕГРЮЛ являлся Третьяков А.В. Учредителем общества с даты создания до 11 июня 2015 года являлся Третьяков А.В., с 11.06.2015 и до даты исключения из ЕГРЮЛ – Третьяков А.В., ФИО Решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 26 октября 2018 года №2308 списана задолженность в размере 19 071 769,12 руб. по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 59 НК РФ. На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам недействующего юридического лица и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Согласно справки №336-О последняя налоговая отчетность представлена 14 апреля 2017 года, последняя операция по счетам – 06 мая 2016 года. 09 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса должника, должник по адресу регистрации не находится. В отношении общества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28 декабря 2016 года о возбуждении исполнительного производства, от 26 июня 2017 года об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа. Истцом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджетную систему РФ, на основании которой составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки обществу начислена сумма по налогу на прибыль организации за 2014 год по сроку уплаты 30 марта 2015 года в размере 18 706 303,81 руб. Должником результаты проверки обжаловались в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Скат» в удовлетворении заявленных требований отказано, решение камеральной проверки от 06 июля 2016 года №273 оставлено в силе без изменений.
ООО «Скат» задолженность не погашал и на момент исключения из ЕГРЮЛ задолженность составила по налогу на прибыль организаций 19 071 796,12 руб. Руководитель ООО «Скат» Третьяков А.В. не предпринимал действия, направленных на погашение задолженности. Руководителем общества допущено нарушение налогового законодательства. 11 августа 2015 года истцом по адресу г. Челябинск, ул. Шагольская 2-я, д. 25 ОО «Скат» направленно сообщение с требованием представить пояснения в 15-дневный срок и (или) внести изменения в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, однако документы налогоплательщиком не представлены. 30 марта 2016 года директору общества Третьякову А.В. вручено требование о предоставлении документов. В Ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год установлено, что сумма доходов от реализации по строке 010 листа 02 составляет 80 272 700 руб. сумма документально подверженных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по строке 030 листа 02 составляет 19 290 633 руб. В нереализационные расходы составляют 932 004 руб. Следовательно, налоговая база составляет 60 050 063 руб. Сумма по налогу на прибыль организаций, подлежащая к доплате в федеральный бюджет РФ составила 1 200 589 руб. сумма налога, подлежащая доплате в бюджет РФ составила 10 805 305 руб. Из банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Скат» инспекцией установлено, что денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «Скат» на корпоративную карту и сняты наличными денежными средствами директором общества Третьяковым А.В. ООО «Скат» должен был представить в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год к начислению по сроку уплаты 30 марта 2015 года в сумме 12 007 785 руб., однако, руководитель общества Третьяков А.В., зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги намеренно перечислил в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года денежные средства в размере 60 038 930,96 руб. с расчетного счета ООО «Скат» на корпоративную карту и впоследствии снял денежные средства наличными. В последующем ответчик продолжил применять подобную схему ухода от налогообложения. В результате недобросовестных действий руководителя и единственного участника должника Третьякова А.В. (на момент совершения налогового правонарушения) в бюджетную систему РФ не поступило 19 071 769,12 руб.
Представители истца Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска Ли Д.С., Голубицкая К.А., действующие по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик: Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 25 сентября 2015 года по 25 декабря 2015 года ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении ООО «Скат» проведена налоговая проверка, которой установлена неполная уплата налога на прибыль организаций по декларации за 2014 год, по сроку уплаты 30 марта 2015 года, в результате занижения налоговой базы, выразившегося в завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации; неправемерное уменьшение налога на прибыль организаций по декларации за 2014 год, по сроку уплаты 30 марта 2015 года, в занижении налоговой базы, выразившегося в завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
Решением Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 06 июля 2016 года ООО «Скат» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «Скат» предложено уплатить указанные в п. 3.1. решения штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением ООО «Скат» обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Решением УФНС России по Челябинской области от 24 октября 2016 года апелляционная жалоба ООО «Скат» от 04 августа 2016 года оставлена без удовлетворения. Утверждено решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 06 июля 2016 года № 273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В последующем ООО «Скат» обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании частично недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска №273 от 06 июля 2016 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Скат» отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2017 года по делу А76-1741/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Скат» - без удовлетворения.
25 октября 2018 года Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области принято решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
02 августа 2017 года исполнительное производство от 02 августа 2017 года № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, на дату ликвидации юридического лица генеральным директором и учредителем ООО «Скат» являлся Третьяков А.В.
25 октября 2018 года Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области принято решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
02 августа 2017 года исполнительное производство от 02 августа 2017 года № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что ФНС обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Скат» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2017 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) – ООО «Скат» прекращено.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 3).
Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1).
Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до 30 июля 2017 года, установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В абзаце 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
В связи со вступлением в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма права утратила силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.
Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.
Между тем таких обстоятельств из материалов дела не следует, а равно, как и того, что ООО «Скат» имело признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества применительно к абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве, либо того, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что ответчики действовали недобросовестно или неразумно. Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства в отношении указанного общества и неустановление имущества этого общества не могут быть признаны достаточными основаниями для выводов о неплатежеспособности общества и о вине его учредителя, руководителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и прекращением обществом деятельности.
Наличие у ООО «Скат» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, учредителя к директору с требованиями по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, учредителя приведших к прекращению обществом своей деятельности.
Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, как учредителя и директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, доказательств того, что ООО «Скат» не исполнил своих обязательств перед истцом по вине ответчика, который действовал недобросовестно или неразумно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Третьякова А.В. к субсидиарной ответственности.
Наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя и учредителя общества, в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика как учредителя и директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, не установлено.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска суда от 11 сентября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее Третьякову А.В., в пределах исковых требований, на сумму 19 071 769, 12 руб.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению исковых требований принятые определением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 сентября 2019 года в виде наложения ареста на имущество Третьякова А.В. на сумму 19 071 769,12 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 20.11.2019 года.
Судья:
