Дело № 2-4222/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2016 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Вардугина М.Е.
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» к Забнину А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» обратилась в суд с исковым заявлением к Забнину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что ответчик был принят на работу в ООО «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (далее ООО «МИКС») (дата) на должность мастера строительного участка. Согласно приказа № к учетной политике для целей бухгалтерского учета, в период работы ответчик получал денежные средства в подотчет, однако отчета об исрасходовании денежных средств на сумму 50 000 рублей до настоящее времени не представил. (дата)Забнин А.Н. был уволен по пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ. При увольнении и окончательном расчета ответчика истец не удержал с него указанные денежные средства, представленные в подотчет. В связи с чем, просил взыскать подотчетные средства с ответчика в судебном порядке.
Представитель ООО «МИКС» Политов Е.Е. в судебном заседании требования иска поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик Забнин А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным адресам, в суд не явился.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 12.09.2016 г. и на 03.10.2016 г., направлялись ответчику по месту жительства указанному в исковом заявлении, который является и местом регистрации последнего. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со статьей 242 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В статье 243 ТК Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Согласно перечням должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ включены в перечень должностей, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Однако, из материалов дела следует, что с ответчиком не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Между тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника не только в случае, когда он является материально- ответственным лицом и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, но и в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В пункте 4 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом указанный пункт определяет предмет доказывания не только для работодателя, но и для работника: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Пункт 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П, предусматривает, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Срок, на который выдаются подотчетные деньги, каждая организация вправе устанавливать самостоятельно в приказе или ином локальном нормативном акте.
В настоящее время этот порядок регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11 марта 2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
И в прежнем Порядке (п. п. 4.2, 4.4.) и в нынешнем Указании (п. 6) установлено общее правило, по которому кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости) при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.
Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Как следует из содержания приведенных выше норм, законодательством прямо не урегулирован вопрос о возможности использования зарплатных карт работников для перечисления на них подотчетных средств, но и запрета на это приведенные нормы не содержат.
Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, применяется авансовый отчет. Постановлением Госкомстата России от 01 августа 2001 года N 55 утверждена форма авансового отчета (форма N АО-1). Авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Бланк авансового отчета представляет собой двусторонний документ. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета и заполняют графы на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. В бухгалтерии авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, целевого расходования средств, и заполняются графы оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых бухгалтерией к учету. Работник бухгалтерии проверяет правильность составления авансового отчета, наличие всех подтверждающих документов и целесообразность расходования денежных средств. Проверенные бухгалтером авансовые отчеты утверждаются руководителем организации. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий установленным требованиям, с отсутствием подтверждающих документов бухгалтерией к проверке и учету не принимается. Подотчетное лицо в таком случае остается должником предприятия на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что (дата) между Забининым А.Н. и ООО «МИКС» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ООО «МИКС» на должность мастера строительного участка, ему была установлена заработная плата в размере 8 090 руб. + надбавка – районный коэффициент 15%, что составляет 1 213,64 руб., выплачиваемая 2 раза в месяц: 01 и 15 числа (п. 1.1, 1.5-1.7 договора), что подтверждается трудовым договором от (дата), личной карточкой работника, заявлением истца от (дата) о приеме на работу, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от (дата).
Приказом директора ООО «МИКС» № от (дата)Забнин А.Н. был уволен по пп. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4х часов в течение рабочего дня (прогул).
Приказом № от (дата), в целях надлежащей организации работы участка и обеспечения расходными материалами для выполнения объема работ на объекта микрорайон «Полифарм», отсутствием целесообразности приобретения расходных материалов у поставщиков, а также в связи с небольшой потребностью количества материалов и сокращением затраченного времени на приобретение, мастеру УГНБ Забнину А.Н. в подотчет были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на приобретение расходных материалов в розницу.
Как следует из платежного поручения № от (дата) ООО «МИКС» перечислило мастеру строительного участка Забнину А.Н. в подотчет денежные средства в размере 50 000 руб., назначение платежа указано – в подотчет по приказу б/н от (дата).
Приказом директора от (дата) утверждена Учетная политика для целей бухгалтерского учета по ООО «МИКС». Согласно п. 3 приказа (приложение № к учетной политике для целей бухгалтерского учета) срок предоставления отчета об израсходованых суммах (возврата подотчетных сумм) 60 календарных дней.
(дата) на основании приказа № директора ООО «МИКС» у мастера УГНБ Забнина А.Н. были истребованы письменное объяснение по факту непредоставления отчета об израсходованых суммах в размере 50 000 руб. с приложением оправдательных документов. Однако Забнин А.Н. от подписи в ознакомлении с приказом № от (дата) об истребовании объяснений и от предоставлении объяснений отказался, о чем (дата) составлены соответствующие акты.
Как следует из выписки по лицевому счету №, принадлежащему Забнин А.Н., указанные денежные средства в размере 50 000 руб. были получены последним.
Ответчиком в указанный срок не представлен отчет об израсходованых суммах в размере 50 000 руб., а какие-либо допустимые доказательства расходования Забнин А.Н. полученных денежных ООО «МИКС» в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что обязанность Забнина А.Н. по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 ТК РФ), поскольку денежные средства получены ответчиком по разовому документу (платежному поручению).
Доказательств того, что перечисление денежных средств Забнину А.Н. носило систематический характер, суду не представлено, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств в сумме 50 000 рублей под авансовый отчет. При этом достоверных и достаточных доказательств расходования переданных ему под авансовый отчет денежных средств в сумме 50 000 рублей на цели, для которых эти средства были выданы, ответчиком не представлено.
Согласно показаний представителя истца, ответчик не мог не знать о наличии указанной задолженности, т.к. вопрос о его ответственности за подотчетные средства обсуждался при рассмотрении судебного спора в Ленинском районном суде, однако судом было рекомендовано истцу обратиться с отдельным иском.
Оценивая все представленные истцом доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба на сумму 50 000 руб. обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина исходя из суммы требований в размере 1 700 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
При этом, поскольку иск подан не работником в защиту его нарушенных трудовых прав, а работодателем в защиту своих материальных интересов, ответчик не может быть освобожден от компенсации расходов в пользу истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» удовлетворить.
Взыскать с Забнина А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
