Дело 2-2186/ 2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2016 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., истца Фархаева Р.З., его представителей Лебедева Е.В., Лебедева В.В., представителя ответчика Гагарина А.Н., Волковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархаева Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей» о взыскании неначисленного и невыплаченного выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фархаев Р.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия и далее по день фактического расчета, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя <данные изъяты> В соответствии с п.4.2.6, п.9.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении предусмотрена выплата выходного пособия в размере 10-ти среднемесячных заработных плат, но не менее <данные изъяты> руб., в том числе и при увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут, однако выходное пособие до настоящего времени не выплачено, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, в связи с чем, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 140, 236 ТК РФ, просит удовлетворить его требования, взыскав с ответчика выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Фархаев Р.З. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Представители истца Лебедев Е.В., Лебедев В.В. просили исковые требования удовлетворить, указывая на то, что заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом в случае увольнения предусмотрена выплата выходного пособия. Заключая договор, стороны определили гарантии и конкретизировали условия оплаты труда, предоставления дополнительных отпусков, иные гарантии.
Представители ответчика ООО <данные изъяты>» Гагарин А.Н. и Волковая Н.А. просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснив, что компенсация в связи с расторжением трудового договора должна быть предусмотрена законом либо действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Однако Положением об оплате труда работников, утвержденным руководителем Общества от ДД.ММ.ГГГГ, выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника не предусмотрена, также как не предусмотрена она и трудовым договором, заключенного с истцом при приеме его на работу. Обратили внимание на то, что ни с кем из работников предприятия не были заключены трудовые договоры, предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении по инициативе работника, и предоставление преимуществ истца перед другими работниками недопустимо. Представленный ответчиком трудовой договор не содержит выплату выходного пособия, иных льготных гарантий, предоставление дополнительных отпусков
Третье лицо Григорьев А.А. в судебном заседании пояснил, что работал директором ООО «<данные изъяты>». Первоначально заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заместителем директора по финансовым и административным вопросам Общества Фархаевым Р.З. не содержал условий выплаты выходного пособия и не соответствовал трудовому законодательству, поскольку не содержал существенные условия, предусмотренные трудовым законодательством. Фархаев Р.З. проработав полгода, проявил себя с хорошей стороны как квалифицированный специалист, в связи с этим был составлен и подписан сторонами трудовой договор, датированный той же датой ДД.ММ.ГГГГ, что и первоначальный договор, предусматривающий выплату выходного пособия при увольнении в размере 10-ти среднемесячных заработных плат, но не менее <данные изъяты> рублей и дополнительные дни отпуска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей П., К., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать выходное пособие в размере 10-ти среднемесячных заработных плат, но не менее <данные изъяты> руб., предусмотренное п. 9.4 трудового договора, которое при его увольнении ему выплачено не было.
Сторона ответчика, возражая против исковых требований, указывает на то, что трудовой договор, представленный истцом, составлен в более поздний срок, поскольку у предприятия имеется трудовой договор №, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>», подписанный сторонами, который никаких выплат при увольнении истца не предусматривает. На основании указанного трудового договора истец и был принят на работу. Данным трудовым договором установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., указанный размер оклада был определен и в приказе о приеме на работу №-к от<данные изъяты>.
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что Фархаев Р.З. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора по финансовым и административным вопросам.
В материалы дела были представлены два трудовых договора датированных ДД.ММ.ГГГГ, подписанных со стороны работодателя - директором ООО «<данные изъяты>» Г. и работником, принимаемым на работу - Фархаевым Р.З.
Следует отметить, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «<данные изъяты>» Фархаеву Р.З. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., указанный размер оклада был определен и в приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., в меньшем размере, чем установлен в первоначальном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверных сведений о составлении трудового договора б/н предоставленный истцом в указанную дату у суда не имеется, в связи с чем имеются неустранимые сомнения.
Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия:
-режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
-условия труда на рабочем месте;
-условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
-другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Допрошенные в ходе судебного заседания по инициативе истца свидетели П. и К., работающие начальником отдела учета и главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», представляющие ответчику бухгалтерские услуги на основании договора аутсортинга, пояснили, что в своей работе им приходилось сталкиваться с трудовым договором истца Фархаева Р.З., который предусматривал дополнительные дни к отпуску, материальную помощь, гарантии при расторжении трудового договора, и состоял из четырех-пяти страниц.
Проанализировав пояснения указанных свидетелей и третьего лица Г., являвшегося бывшим работодателем истца, суд не принимает во внимание, поскольку П. и К. ранее и в настоящее время являются работниками истца, находятся в служебной зависимости и заинтересованы, в разрешении спора в пользу последнего
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Фархаев Р.З. был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 9.4 трудового договора в экземпляре истца предусмотрено, что при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.9.2,9.3, 9.5 договора заместителю директора по финансовым и административным вопросам выплачивается выходное пособие в размере 10-ти среднемесячных заработных плат, но не менее <данные изъяты> руб.
При увольнении Фархаеву Р.З. выходное пособие выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «<данные изъяты>» обратился с требованием о выплате указанной в трудовом договоре сумме выходного пособия. Однако ООО «<данные изъяты>» посчитала требования Фархаева Р.З. необоснованными, направив ДД.ММ.ГГГГ ему соответствующее письмо № (л.д.13).
Главой 27 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с гарантиями и компенсациями работникам, связанным с расторжением трудового договора.
В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частями 1 - 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.
Так, ст.178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора.
Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, закон, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре дополнительных соглашений к нему, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц. При этом выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом выходное пособие при увольнении является компенсационной выплатой
Как указывалось выше, трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата выходного пособия в размере 10-ти среднемесячных заработных плат, но не менее <данные изъяты> руб.
Однако российским трудовым законодательством выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон не предусмотрена.
Не предусмотрена выплата выходного пособия и внутренними локальными актами ответчика, в том числе Положением об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>» утвержденным директором Г. и согласованным Фархаевым Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., Уставом ООО «Чебоксарская <данные изъяты>», утвержденным протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, выплата, предусмотренная договором, не может быть отнесена к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, поскольку не предусмотрена ни законом, ни действующей системой оплаты труда. Выходное пособие при увольнении – это компенсация при увольнении, установленная в целях защиты имущественных интересов работника при его увольнении. Однако выплата при увольнении по собственному желанию не имеет компенсационного характера, противоречит положениям ст.27 Трудового кодекса, и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с прекращением трудовых отношений.
Несоразмерное высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительные мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривает указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.
Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что условие о выплате выходного пособия при увольнении было включено лишь в трудовой договор истца, что подтверждают приобщенные к делу трудовой договор с начальником производства Т. и трудовой договор с заместителем по производству Н. Данное обстоятельство противоречит положениям ст.3 Трудового кодекса РФ, не допускающим дискриминации в сфере труда.
Более того, сумма выплаты, определенная в договоре, носит произвольный характер, тогда как выплата пособий, в случаях, не предусмотренных законодательством, производится за счет прибыли, получаемой организацией.
Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Уставной капитал ответчика составляет <данные изъяты> руб., прибыль ООО на момент принятия истца на работу в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб., за год до увольнения истца Общество имело убыток в размере <данные изъяты> руб.
Включение дополнительных условий о выплате выходного пособия должно быть соразмерно тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена. В противном случае, бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведет к нарушению прав других лиц. Однако данные обстоятельства при заключении трудового договора с истцом учтены не были, что свидетельствует о нарушении одного из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для предоставления истцу существенного преимущества перед другими работниками не имелось, установление выходного пособия носило произвольный характер, и по смыслу ст.10 ГК РФ являлось злоупотреблением правом.
Изложенное свидетельствует об отсутствии основания для взыскания выходного пособия, а также взыскания денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, являющимися производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Фархаева Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неначисленного и невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
