УИД 21RS0024-01-2019-005462-06
№ 2-543/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2020 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием представителя истца – Илларионова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Ольги Валерьевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным одностороннее расторжение договора страхования и применении последствий недействительности расторжения договора страхования, к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, применении последствий недействительности одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору,
установил:
Константинова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным одностороннее расторжение договора страхования и применении последствий недействительности расторжения договора страхования, к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, применении последствий недействительности одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Константиновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит на сумму 742186 руб. 58 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Константиновой О.В. заключен договор страхования жизни № СП2.2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило истцу уведомление о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора страхования ООО «Сетелем банк» незаконно в одностороннем порядке, увеличило процентную ставку по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до 15,50% годовых. В связи с отсутствием отказа от договора страхования, истец просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Илларионов Д.В. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь приведя их суду, указав, что истец не подавал заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядка.
Истец Константинова О.В., ответчики ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Сетелем Банк», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещены надлежащим образом, в суд не явились.
С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Константиновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 742186 руб. 58 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 13,80% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (п. 4) процентная ставка по кредиту составляет 13,80 % годовых и определятся как величина 15,50%, уменьшенная на 1,70%, поскольку при оформлении заявления на кредит заемщик добровольно выбрал вариант с осуществлением личного страхования на условиях, изложенных в п.9 Индивидуальных условий и действует в течение периода наличия обязательства по личному страхованию, после его окончания процентная ставка в значении на дату изменения может быть увеличена кредитором на 1,7 % с соблюдением требований законодательства. Банк с соблюдением требований законодательства вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения после прекращения периода кредитования с обязательством по страхованию АС на условиях, предусмотренных в п.9 Индивидуальных условий.
Во исполнение указанного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Константиновой О.В. заключен договор страхования жизни № СП2.2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховыми рисками: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило истцу уведомление о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Константиновой О.В. заявления.
В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 928 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Истец указывает, что заявление об отказе от договора страхования она в страховую компанию не подавала, не подписывала.
Оспаривая представленное стороной ответчика заявление Константиновой О.В. об отказе от договора страхования, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду подлинник заявления Константиновой О.В., адресованное ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе от договора страхования. В указанном определении сторонам разъяснено положение п. 3 ст. 79 ГПК РФ согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Копия определения направлена ответчикам, в том числе ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно уведомлению о вручении указанное определение последним получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).
В последующем судом неоднократно, в том числе во исполнение ходатайства эксперта направлялись в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросы о предоставлении оригинала заявления Константиновой О.В. об отказе от договора страхования № СП2.2, между тем требование суда не исполнено, вследствие чего эксперт не ответил на постановленный судом вопрос.
Поскольку судебная экспертиза была назначена для установления факта принадлежности подписи Константиновой О.В. в заявлении об отказе от договора страхования № СП2.2, при этом последняя указывает, что она такое заявление не подписывала, в страховую компанию не направляла, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представило эксперту подлинник указанного заявления, уклонившись таким образом от экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подпись в заявлении об отказе от договора страхования, поступившая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит Константиновой О.В.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлены доказательства, подтверждающие отказ истца от исполнения договора страхования.
В связи с чем требование истца о признании недействительным одностороннее расторжение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с признанием недействительным одностороннее расторжение договора № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить последствия в виде продолжения действия договора страхования на срок и с условиями, определенными договором страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с расторжением договора страхования ООО «Сетелем банк» в одностороннем порядке увеличило процентную ставку по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до 15,50% годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.
Поскольку судом признано недействительным одностороннее расторжение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия правовых оснований, одностороннее увеличение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так же недействительно, поскольку истцом выполнено обязательство по кредитному договору в виде личного страхования.
В этом случае так же подлежит применению последствия недействительности одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору в виде установления процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требования по личному страхованию в размере 13,80 % годовых.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Признать недействительным одностороннее расторжение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Константиновой Ольгой Валерьевной, применив последствия недействительности расторжения договора страхования в виде продолжения действия договора страхования на срок и с условиями, определенными договором страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным одностороннее увеличение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Константиновой Ольгой Валерьевной, применив последствия недействительности одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору в виде установления процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требования по личному страхованию в размере 13,80 % годовых.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года
