Дело № 2-73/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2019 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,
с участием истца Николаева А.В., его представителя Архипова Д.Ю., представителей ответчиков Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Росгвардии по Чувашской Республике Родиной Е.А., ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Николаевой И.А., Гаранина С.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Вениаминовича к Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Николаев А.В. обратился суд с иском к Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – Управление Росгвардии по Чувашской Республике), Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике») с учетом последнего уточнения о признании незаконным приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» от 06 августа 2018 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признании незаконным приказа по личному составу ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» от 07 августа 2018 года №, восстановлении на службе в должности начальника отделения организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ОВО по г.Чебоксары филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике»; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08 августа 2018 года по 15 января 2019 года в размере 260105,42 руб. и далее по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 250000 руб.
Свои требования с учетом последующих уточнений мотивировал тем, что истец с сентября 2000 года по 30 сентября 2016 года непрерывно проходил государственную службу в органах внутренних дел РФ на должностях от слушателя Воронежского института МВД РФ до заместителя начальника ОВО по г.Чебоксары филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике». Контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии от 01 октября 2016года заключен с командующим Приволжским округом войск национальной гвардии. Приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии по Чувашской Республике по личному составу от 07 августа 2018 года № он был уволен со службы по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по решению аттестационной комиссии. Данный приказ был вынесен после следующих событий.
20 апреля 2018 года во внерабочее время произошел конфликт между ним и капитаном полиции Шатаевым А.В. с одной стороны и гражданином ФИО5 с другой. Обвинения, выдвинутые ФИО5, не подтвердились, но руководство ФГКУ УВО предложило им уволиться «по-тихому». Однако писать рапорт на увольнение он не стал.
10 мая 2018 года после служебной проверки приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике № ему был объявлен выговор. Приказ обжалован не был.
С 09 по 13 июля 2018 года сотрудниками ФГКУ УВО была проведена внеплановая выборочная выездная проверка в рамках контроля п соблюдению графика проведения периодических плановых обследований (технических осмотров) объектов, охраняемых ОВО по г.Чебоксары, в результате которой приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» от 03 августа 2018 года № ему объявлен строгий выговор. Объяснения, данные им в ходе проверки, не были приняты во внимание. Проверки проводилась субъективно для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не отражено, в чем конкретно выразились вмененные ему нарушения должностной инструкции, каким образом он нарушил п.69 Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов МВД РФ от 16 июля 2012 года №, чем подтверждается, что на объекте ООО «<данные изъяты>» он, как зональный офицер, не появлялся более полугода, что обследование объектов согласно графику не проводилось или проводилось формально, на основании чего была проведена выездная проверка в рамках контроля по соблюдению графика проведения профилактических плановых обследований (технических осмотров) объектов, охраняемых ОВО по г.Чебоксары. Между тем, он давал объяснения, что с графиком обследований на неделю его ознакомили и данных по проведению обследования ООО «<данные изъяты>» он с 09 июля по 13 июля 2018 года не предоставлял, других объяснений с него не требовали. С материалами служебной проверки его не знакомили.
06 августа 2018 года его ознакомили с приказом об объявлении строгого выговора и ему было вручено уведомление о проведении 07 августа 2018 года заседания аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Чувашской Республике по вопросу увольнения его со службы. Таким образом, ему не дали возможности защитить себя предусмотренными законом способами.
Кроме того, ранее ему был предоставлен дополнительный отпуск с 06 августа 2018 года. Однако 03 августа 2018 года был издан приказ о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска в связи с проводившейся проверкой, который подписан «задним числом» 02 августа 2018 года. С этим приказом он не был ознакомлен, следовательно, он не может быть признан законным, то есть истец был уволен в период отпуска, 07 августа 2018 года.
Указал, что ранее он имел исключительно положительные характеристики на протяжении 17 лет и 11 месяцев, то есть, дисциплинарные взыскания и последующее увольнение не соответствует характеру нарушений с учетом предыдущих заслуг.
Истец Николаев А.В., его представитель Архипов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду. Указали, что проведенные проверки преследовали цель привлечь Николаева А.В. к дисциплинарной ответственности для последующего увольнения, наложенные дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести допущенных нарушений, фактически нарушений не было. Кроме того, достаточным основанием для восстановления на службе служит факт увольнения истца в период отпуска, поскольку приказ об отмене предоставления отпуска был издан задним числом, истец с ним ознакомлен не был.
Представитель ответчика Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Росгвардии по Чувашской Республике Родина Е.А. исковые требования не признала, указав, что ни Управление Росгвардии по Чувашской Республике, ни Приволжский округ не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку являются самостоятельными юридическими лицами и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц, входящих в структуру войск национальной гвардии.
Представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Николаева И.А., Гаранин С.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что в течение 2018 года на Николаева А.В. было наложено два дисциплинарных взыскания: 10 мая 2018 года в виде выговора за неудовлетворительное ведение паспортов на закрепленных за ним объектов; 03 августа 2018 года – в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.3, 3.16, 3.33, 4.6 должностной инструкции, требований п.69 Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны. Так, в период с 09 по 16 июля 2018 года в рамках контроля по соблюдению графиков проведения периодических плановых обследований (технических осмотров) объектов, охраняемых ОВО по г.Чебоксары проводилась проверка достоверности ежедневных сведений по обследованию охраняемых объектов, предоставляемых сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике. В ходе выездов выяснилось, что в литерном деле охраняемого объекта ООО «<данные изъяты>», закрепленном за Николаевым А.В., имеются акты обследования 27 июня 2017 года, от 20 января 2018 года (с видимыми исправлениями), от 25 июля 2018 года. В ФГКУ УВО были переданы сведения об обследовании объекта 13 июля 2018 года, однако из объяснений представителя объекта выяснилось, что объект не был обследован с июля 2017 года.
07 августа 2018 года проведена внеочередная аттестация Николаева А.В., которая рекомендовала Николаева А.В. к увольнению по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. При этом увольнение произошло не в период отпуска. До даты начала отпуска 06 августа 2018 года приказ о предоставлении Николаеву А.В. отпуска был отменен, Николаев А.В. письменно не был ознакомлен, однако до его сведения было доведено, что приказ отменен, что подтверждается тем, что 06 августа 2018 года он вышел на работу, явился к начальству, был в форменной одежде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. «б» п.14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.
В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 03 июля 2016 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3-10 ст.43 и части 6 ст.46 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений ч.4 ст.10, п.21 ч.1, частей 2 3 ст.11, ч.2 ст.12, ч.3 ст.13, ст.76 указанного Федерального закона).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В соответствии со ст.52 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел» служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что 01 октября 2016 года заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Николаевым А.В. в должности начальника отделения организации отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» (л.д.70).
10 мая 2018 года приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ЧР» № на Николаева А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.3, 3.4, 3.35, 4.6 должностной инструкции, приказа начальника ОВО по г.Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ЧР» от 02 апреля 2018 года № «О закреплении охраняемых объектов, квартир и МХИГ», допущение грубых нарушений требований раздела XI Инструкции, выразившихся в непроведении проверки паспортов на закрепленные за ним объекты, неудовлетворительном ведении паспортов на закрепленные за ним объекты.
03 августа 2018 года приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ЧР» № Николаев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.3, 3.16, 3.33, 4.6 должностной инструкции, нарушение требований п.69 Инструкции по организации деятельности подразделений (л.д.162-163).
Истцом заявлено о незаконности указанного приказа по тем основаниям, что свои обязанности он исполнял добросовестно, не имеется доказательств того, что он допустил нарушения в служебной деятельности.
В силу ст.21 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Согласно ст.47 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины в силу ст.49 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии со ст.52 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №.
В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а также заявление сотрудника.
Приказом о наложении дисциплинарного взыскания Николаеву А.В. вменено ненадлежащее исполнение пунктов 3.3, 3.16, 3.33, 4.6 должностной инструкции, нарушение требований п.69 Инструкции по организации деятельности подразделений.
В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны безопасности ОВО ВНГ по г.Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Николаева А.В. (т.1 л.д.168-169):
- начальник отделения обязан, в том числе:
выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.3.3);
обеспечивать полноту, достоверность, своевременную и качественную подготовку отчетов и других материалов для представления в ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» (п.3.16);
организовывать и лично проводить работу по обследованию объектов, составлению технического задания на основании акта обследования, получения от заявителя пакета документов (их заверенных копий), необходимых для принятия под охрану, передачи заявки в монтажную организацию, осуществления контроля за выполнением монтажа ТСО (п.3.33.);
- начальник отделения несет персональную ответственность за служебную деятельность на закрепленном участке работы, за состояние и результаты работы на порученных направлениях (п.4.6).
Согласно п.69 Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны, утвержденной Приказом МВД России от 16 июля 2012 года № (далее – Инструкция №), инспекционный контроль осуществляется ГУВО МВД России, подразделениями вневедомственной охраны на региональном уровне и заключается в проверке: соответствия планирования и организации деятельности вневедомственной охраны по обеспечению охраны объектов, квартир и МХИГ с помощью ТСО требованиям нормативных правовых актов МВД России; наличия в эксплуатации ТСО, не соответствующих предъявляемым требованиям или выработавших установленные сроки службы; соответствия применяемых ТСО дислокации постов охраны, правильности и полноты блокировки уязвимых мест на охраняемых объектах; использования ТСО в соответствии с назначением, условиями применения и тактико-техническими характеристиками; выполнения норм и правил монтажа ТСО; реализации предложений по результатам ранее проведенных проверок организации деятельности вневедомственной охраны по обеспечению охраны объектов, квартир и МХИГ с помощью ТСО; организации профессиональной подготовки ИТР и электромонтеров.
Во исполнение данной инструкции издан приказ Филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Чувашской Республике» от 02 апреля 2018 года № «О закреплении охраняемых объектов, квартир в МХИГ», в соответствии с которым за майором полиции Николаевым А.В. закреплен участок № в соответствии с приложением № (т.1 л.д.71,73-74).
Согласно графику проведения плановых периодических обследований (технических осмотров) объектов, охраняемых ПЦО №1 ОВО по г.Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» на период с 09 по 13 июля 2018 года, Николаев А.В. должен был провести обследование объекта ООО «<данные изъяты>» 12 июля 2018 года (т.1 л.д.151).
Сведения об осмотре ООО «<данные изъяты>» проставлены в ежедневных сведениях от 13 июля 2018 года.
Однако согласно сведениям начальника жилищного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО10 от 13 июля 2018 года в указанную дату обследование на данном объекте не проводилось (т.1 л.д.153). В ходе судебного рассмотрения данное лицо, как свидетель, дало аналогичные показания.
При этом неосновательным является довод стороны истца о том, что недопустимым доказательством является протокол беседы с представителем охраняемого объекта, составленный главным специалистом ФГКУ УВО ФИО11, поскольку как пояснил ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, хоть составление такого протокола какими-либо нормами не предусмотрено, данным протоколом лишь зафиксирован сам факт опроса представителя охраняемого объекта, из которого стало ясно, что технический осмотр объекта не проводился около года.
Сам Николаев А.В. не оспаривал факт того, что 13 июля 2018 года обследование данного объекта не проводилось.
То есть, 13 июля 2018 года были поданы сведения, не соответствующие действительности.
24 июля 2018 года Николаев А.В. дал письменное объяснение, где указал, что обследование охраняемого объекта ООО «<данные изъяты>» запланировано на июль 2018 года согласно утвержденному графику обследований, периодичность обследований соблюдается, объект будет обследован в июле 2018 года. Информацию об обследовании объекта в указанную дату он не давал (т.1 л.д.155). Между тем, как было указано выше, пунктом 3.16 должностной инструкции начальника отделения организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны безопасности ОВО ВНГ по г.Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Николаева А.В. предусмотрена его обязанность обеспечивать полноту, достоверность, своевременную и качественную подготовку отчетов и других материалов для представления в ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике».
Таким образом, принимая во внимание, вышеуказанное обстоятельство, довод истца о том, что недостоверные сведения предоставлены без его ведома, является неосновательным, поскольку он несет персональную ответственность, в том числе, за предоставленные ежедневные сведения.
Доказательства того, что истцом предпринимались достаточные меры для исполнения данной обязанности, суду не представлены.
Кроме того, представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» указывают на подложность акта обследования данного объекта 20 января 2018 года в связи с подчисткой указания даты обследования (т.1 л.д.154). На данный факт указала и свидетель ФИО12 То есть, по мнению ответчика, истцом нарушен полугодовой срок обследования объекта, предыдущее обследование которого было фактически проведено 20 июля 2017 года.
Истцом факт подделки акта от 20 января 2018 года с достоверностью не опровергнут, при этом он указал на то, что срок привлечения к какой-либо ответственности по данному факту истек. Между тем, в таком случае является обоснованным довод представителей ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» о том, что истцом была нарушена предусмотренная периодичность обследования объекта.
18 июля 2018 года начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» поступила докладная записка врио заместителя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО13 о нарушениях, допущенных при выборочной проверке охраняемых объектов, закрепленных за рядом офицеров, в период с 09 по 16 июля 2018 года, в том числе, за Николаевым А.В., а именно: в ЖКХ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, ответственный офицер ФИО1, запланирована дата проведения обследования 12 июля 2018 года, однако обследование не проводилось.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 02 августа 2018 года, Николаев А.В., как ответственный офицер не провел запланированное на 12 июля 2018 года обследование объекта – ООО «<данные изъяты>», предоставлен акт обследования за II полугодие 2017 года, сведения об обследовании данного объекта включены в ежедневные сведения в ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», однако в паспорте на охраняемый объект содержит акт обследования от 25 июля 2018 года (т.1 л.д.157-160).
Сроки обследования охраняемых объектов определены пунктом 68 Инструкция №, согласно которому Технические осмотры (обследования) охраняемых объектов проводятся ИТР подразделения вневедомственной охраны на районном уровне один раз в 6 месяцев, а объектов особо важных, жизнеобеспечения и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации - один раз в квартал и заключаются в проверке: исправности ТСО; использования ТСО в соответствии с назначением, условиями применения и тактико-техническими характеристиками; выполнения норм и правил монтажа; технической укрепленности объекта; соответствия установленных ТСО проектной документации; блокировки уязвимых мест. Результаты технических осмотров (обследований) отражаются в совместных актах (актах обследования) с указанием выявленных недостатков, сроков их устранения, выводов о возможности дальнейшей эксплуатации, целесообразности капитального ремонта ТСО и состояния технической укрепленности объекта.
Таким образом, предусмотренная данной нормой обязанность проводить обследование охраняемого объекта не реже одного раза в шесть месяцев, Николаевым А.В. исполнена не была.
Оспариваемый приказ от 03 августа 2018 года № не содержит указание на нарушение пункта 68 Инструкция №, однако в нем указано на нарушение истцом пункта 3.33 должностной инструкции начальника отделения организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны безопасности ОВО ВНГ по г.Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Николаева А.В. - лично проводить работу по обследованию объектов. Тогда как данная обязанность подразумевает соблюдение закона при проведении осмотров, в том числе, их периодичности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания приказа о привлечении Николаева А.В. к дисциплинарной ответственности от 03 августа 2018 года незаконным.
В соответствии с пп. «б» п.3 ч.4 ст. 33 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.
Часть 6 названной статьи устанавливает, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (ч.11 ст.33).
Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (ч.12 ст.33).
Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (ч.15 ст.33).
03 августа 2018 года начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ФИО14 подготовлен отзыв о выполнении сотрудником Николаевым А.В. служебных обязанностей и предложение аттестационной комиссии, с которым Николаев А.В. ознакомлен 06 августа 2018 года (т.1 л.д.141-143).
07 августа 2018 года проведена внеочередная аттестация Николаева А.А.
Согласно аттестационному листу аттестационной комиссией единогласно принято решение о том, что капитан полиции Николаев А.В, подлежит увольнению из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или уполномоченного руководителя (т.1 л.д.144-145).
Согласно рекомендации аттестационной комиссии от 07 августа 2018 года майор полиции Николаев А.В. подлежит увольнению из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 7 част 2 статьи 81 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).
Статьей 33 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» установлен перечень рекомендаций, которые правомочна принимать аттестационная комиссия по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел:
1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;
2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;
3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;
4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;
5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (ч.14 ст.33).
Между тем, комиссия рекомендовала уволить сотрудника в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме. Возможность дачи данной рекомендации законом не предусмотрена.
Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национально гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике от 07 августа 2018 года № Николаев А.В. уволен со службы в войсках национальной гвардии по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (т.1 л.д.48).
С учетом того, что нормативные акты, регламентирующие порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, не определяют, в каком случае увольнение может быть отнесено к дисциплинарному взысканию, суд на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ применяет в порядке аналогии закона соответствующие нормы Трудового кодекса РФ.
Пунктом 5 ст.81 ТК РФ предусмотрено основание расторжения трудового договора, аналогичное основанию увольнения сотрудника органов внутренних дел, предусмотренному ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Статьей 192 ТК РФ увольнение работника по указанному основанию отнесено к дисциплинарным взысканиям.
Следовательно, увольнение по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным п.6 ч.1 ст.50 указанного закона.
В силу положений ст.50 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» дисциплинарные взыскания могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.50 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий; были соблюдены предусмотренные ст.51 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сроки для его применения.
В силу ст.51 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В настоящем случае применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» применено без соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, без указания на факт нарушения сотрудником служебной дисциплины, нормативных или иных актов.
При таких обстоятельствах приказ от 07 августа 2018 года № об увольнении Николаева А.В. не может быть признан законным.
В связи с изложенным истец подлежит восстановлению на службе в должности начальника отделения организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности с зачислением в распоряжение ОВО по г.Чебоксары филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике».
В соответствии с п.6 ст.74 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а также пунктом 97 приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из представленного ответчиком ОВО по г.Чебоксары – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», размер денежного довольствия Николаева А.В. на дату увольнения составил 49140 руб. Таким образом, среднедневной заработок истца составил размер денежного довольствия составит: 49140 руб. : 365 дн. х 12 мес. = 1615,56 руб. За период с 08 августа 2018 года по день вынесения решения суда 15 января 2019 года (161 день) размер денежного довольствия составит: 1615,38 руб. х 161 день = 260105,42 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» в пользу Николаева А.В. и далее по день фактического восстановления на службе.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу ст.21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав Николаева А.В. со стороны работодателя ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», выразившихся в необоснованном увольнении, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Не подлежат удовлетворению требования, заявленные Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, как заявленные необоснованно.
В соответствии с п.5 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации переданы в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и Управление Росгвардии по Чувашской Республике являются самостоятельными юридическими лицами, которые не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц, входящих в систему войск национальной гвардии.
Указание истца на то, что контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации был заключен с командующим Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, не является основанием для предъявления требований к Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике.
В соответствии с п.8.4 раздела II Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 01 января 2017 года №461 «О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы (службы)» начальник территориального органа Росгвардии назначает сотрудников, находящихся в его прямом подчинении, на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, а также заместителей начальников подразделений (организаций) войск национальной гвардии, за исключением должностей, назначение на которые производится командующим округом.
В силу п.7 раздела I Порядка увольнение сотрудников со службы в войсках национальной гвардии производится начальниками (руководителями), которым в соответствии с разделом II настоящего Порядка предоставлены полномочия по назначению на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, за исключением сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Николаеву Алексею Вениаминовичу в удовлетворении требования о признании незаконными приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» о наложении дисциплинарного взыскания от 03 августа 2018 года №.
Признать незаконным приказ начальника отдела вневедомственной охраны г.Чебоксары филиала Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» от 07 августа 2018 года № о расторжении контракта и увольнении со службы Николаева Алексея Вениаминовича.
Восстановить Николаева Алексея Вениаминовича на службе в должности начальника отделения организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности с зачислением в распоряжение отдела вневедомственной охраны по г.Чебоксары филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике».
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» в пользу Николаева Алексея Вениаминовича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2018 года по 15 января 2019 года в размере 260105 (двести шестьдесят тысяч сто пять) руб. 42 коп. и далее по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Отказать Николаеву Алексею Вениаминовичу в удовлетворении исковых требований к Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.
