Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2701-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
с участием истца Пак ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак к Самсонову О.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Пак В.Т. обратился в суд с иском к Самсонову О.В. о взыскании суммы долга, мотивируя требование тем, что между ответчиком Самсоновым О.В. и адвокатом П. ДД.ММ.ГГГГ заключался договор об оказании консультационных и юридических услуг, по условиям которого адвокат П. обязался оказать ответчику услуги правового характера, ответчик принял на себя обязательство уплатить П. вознаграждение в размере рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ адвокат П. уступил Пак В.Т. право требования указанной денежной суммы, за что Пак В.Т. уплатил ему рублей. Впоследствии, несмотря на соответствующее требование, ответчик не уплатил истцу указанную задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере рублей.
В судебном заседании истец Пак В.Т. исковые требования поддержал.
Ответчик Самсонов О.В., третье лицо по делу Павлов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
По договору об оказании консультационных и юридических услуг, заключенному между Самсоновым О.В. (заказчиком) и Павловым А.Н. (исполнителем), Павлов А.Н. обязался по заданиям заказчика, как письменным, так и устным, оказывать ему услуги правового характера, направленные на обеспечение законной деятельности заказчика в рамках дела об оспаривании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: , выполненного ООО «», а именно оценщиком К.
Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные исполнителем услуги, а именно письменное и устное консультирование заказчика, представление интересов заказчика в судах и в Российском обществе оценщиков, а также в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, возникающим в связи с оспариванием отчета.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, вознаграждение исполнителю оговаривалось в размере рублей. Кроме этого обусловлено обязательство заказчика компенсировать исполнителю дополнительные расходы, которые могут возникнуть у исполнителя в ходе оказания услуг.
Указано, что вознаграждение и компенсация дополнительных расходов исполнителя уплачиваются по выполнении работ на основании справки о стоимости работ.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора, под полным исполнением обязательств со стороны исполнителя понимается любое решение, принятое официальными органами по отчету, а именно: признание его недействительным или действительным, не соответствующим или соответствующим нормам действующего законодательства или другие решения. Под полным исполнением обязательств со стороны заказчика понимается полная оплата выполненных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ П. составлен отчет, в котором привел такие сведения, что заключением Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по экспертизе отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: , 5А, выполненного ООО «» установлено его несоответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, и Федеральным стандартам оценки, обязательным к применению оценочной деятельности, утвержденным приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Указано, что в рамках экспертного заключения была рассчитана рыночная стоимость объекта оценки - недвижимого имущества, находящегося по адресу: .
Соответственно П. составлен акт приемки выполненных работ, не подписанный ., справка о стоимости выполненных работ, по которой он понес расходы в размере рублей на оплату проведения Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» настольной экспертизы и расходы в размере рублей на оплату проведения Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» полевой экспертизы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ П. просил Самсонова О.В. подписать акт приемки выполненных работ, выплатить ему вознаграждение и сумму понесенных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом П. и Пак В.Т. заключен договор уступки права требования указанной денежной суммы. Пак В.Т. уплатил по реквизитам адвокатского кабинета П. рублей.
По ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит положениям о возмездном оказании услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Условием договора подряда, согласно положениям ст.ст.702-703 Гражданского кодекса РФ, является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим определенную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Ввиду условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что под полным исполнением обязательств со стороны исполнителя понимается любое решение, принятое официальными органами по отчету, результатом деятельности исполнителя П. по оказанию услуг правового характера следует считать данные о признании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим установленным требованиям, а также о новом расчете рыночной стоимости объекта недвижимости.
Каких-либо подтверждений исполнения обязательства об оплате услуг П. и понесенных им дополнительных расходов ответчик суду не предоставил.
В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец извещал ответчика о заключении с П. договора уступки права требования.
Ввиду изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из присуждаемой суммы, истцу подлежит возмещению с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере рублей (пункт 1 ст.336.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Самсонова О.В. в пользу Пак В.Т. сумму долга по договору об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, всего рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
