Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-71-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием представителя истца Закировой Ф.В., ответчика Мешковой З.А., представителя ответчика - адвоката Осиповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары Чувашской Республики к Мешковой З.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Мешковой З.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Мешковой З.А., являющейся в соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиком налога на доходы физических лиц, ХХХ марта 2007 года представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары декларация по налогу на доходы физических лиц, по доходам, полученным за 2006 год. На основе данной декларации была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой был составлен акт № ХХХ от ХХХ апреля 2009 года, вынесены решения № ХХХ от ХХХ мая 2009 года в редакции № ХХХ от ХХХ июня 2009 года, согласно которым установлено, что на основании договора дарения от ХХХ ноября 2006 года б/н и свидетельства о государственной регистрации права от ХХХ декабря 2006 года б/н Арисовой М.М. подарена Мешковой З.А. однокомнатная квартира под № ХХХ в доме № ХХХ по г. Чебоксары. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами: «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ. Согласно представленной информации ООО «Оценочно-экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рыночная стоимость подаренной Мешковой З.А. однокомнатной квартиры сложившаяся на рынке недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ - ХХХ рублей. Таким образом, по результатам проверки установлена рыночная стоимость квартиры, полученной в порядке дарения Мешковой З.А., в целях исчисления суммы налога на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей. В нарушение ст. 210 НК РФ Мешковой З.А. необоснованно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006 год на сумму ХХХ рубля. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год Мешковой З.А. начислены пени по состоянию на ХХХ мая 2009 года в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек. Налог исчисляется и уплачивается физическим лицом самостоятельно не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 228 НК РФ). В соответствии с пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. При этом родственные отношения должны сохраняться на дату перехода имущества в собственность одаряемого физического лиц. Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком, исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Арисова М.М. не является ни членом семьи, ни близким родственником Мешковой З.А. Документы, подтверждающие родственные отношения, ответчицей не представлены. С учетом этого, а также положений ст. ст. 209, 210, п. 18.1 ст. 217 НК РФ истец полагает, что Мешкова З.А. обязана уплатить налог на доходы физических лиц с подаренной квартиры. Мешкова З.А. привлечена с учетом ст. ст. 113, 114 НК РФ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере ХХХ рублей. На основании ст. 75 НК РФ Мешковой З.А. начислены пени по налогу на доходы с физических лиц в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. ИФНС России по г. Чебоксары ХХХ июля 2009 года направила Мешковой З.А. требование за № ХХХ об уплате налога, пени, штрафа и указала срок исполнения до ХХХ августа 2009 года. В установленный в требовании срок сумма налога, пени штрафа по НДФЛ ответчиком в бюджет не перечислена. Общая сумма исковых требований составляет ХХХ рубля ХХХ копеек.
В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г.Чебоксары Закирова Ф.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, дополнительно пояснив, что Мешкова З.А. является пенсионером, поэтому размер штрафа истцом был уменьшен, вместо полагающихся 20% от суммы налога, что составляет ХХХ руб. ХХХ коп., истцом заявлен размер штрафа в сумме ХХХ руб. Поскольку Мешкова З.А. продала спорную квартиру и получила доход в размере ХХХ руб., у нее была возможность уплатить сумму налога и пени. Однако свою обязанность по оплате налога она не исполнила, в связи с чем представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Мешкова З.А. исковые требования не признала и пояснила, что Арисова М.М. являлась ее давней знакомой. Они дружили, но близкими родственниками не являлись. Когда Арисова М.М. заболела, она попросила Мешкову З.А. ухаживать за ней, обещав подарить свою однокомнатную квартиру под № ХХХ в доме № ХХХ по г. Чебоксары. ХХХ ноября 2006 года Арисовой М.М. был составлен договор дарения указанной квартиры, общая площадь которой составляет ХХХ кв. метра. В 2007 году Арисова М.М. умерла. Поскольку у Мешковой З.А. не было средств на ее похороны, она оформила кредит. Кроме этого, квартира, получена ею по договору дарения, находилась в сильно запущенном состоянии, в ней на протяжении 20 лет не было ремонта. Мешкова З.А. решила продать указанную квартиру, нашла покупателя, который предложил определенную сумму денежных средств, после чего был заключен договор купли-продажи. После заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ 2007 года) Мешкова З.А. поехала в налоговые органы, уплатила сумму налога в размере 13% от инвентаризационной стоимости квартиры, что составило ХХХ руб. В 2009 году к ней пришли сотрудники ИФНС РФ по г. Чебоксары и сообщили, что ею занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006 год. Мешкова З.А. обратилась к руководителю ИФНС РФ по г. Чебоксары Арисовой С.И., которая порекомендовала собрать документы и обратиться в суд, что ею и было сделано. Мешкова З.А. обратилась с заявлением в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР. Сумма налога и пени, которые просит взыскать истец, для Мешковой З.А. не приемлемы: она не работает, сильно болеет, кроме пенсии, других источников дохода не имеет, своего жилья также у нее нет. Дом, в котором она проживает, подарен внуку, и она имеет право лишь проживать в нем.
Представитель ответчика - адвокат Осипова В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы доверителя, а также приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Так, в письменном отзыве указывается на следующее. Обосновывая исковые требования, истец исходил из стоимости квартиры, определенной ООО «Оценочно-экспертная компания». Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка физического лица и составлен акт за ХХХдсп по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года. По результатам проведенной проверки принято решение (от ХХХ мая 2009 года за № ХХХ) о привлечении Мешковой З.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме ХХХ руб., об уплате пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., об уплате недоимки в сумме ХХХ руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ. Согласно договору дарения от ХХХ ноября 2006 года и свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ декабря 2006 года Мешковой З.А. подарена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ЧР, г. Чебоксары, . С целью определения рыночной стоимости однокомнатной квартиры, полученной на основании договора дарения, налоговая инспекция обратилась в ООО «Оценочно-экспертная компания». Согласно представленной указанной организацией информации рыночная стоимость однокомнатной квартиры, полученной Мешковой З.А. по договору дарения, сложившаяся на рынке недвижимости по состоянию на ХХХ ноября 2006 года составила ХХХ - ХХХ руб. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени, недоимки и штрафа. Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. В том случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Таким образом, ст. 40 НК РФ содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен. Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Исходя из п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.п.4- 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В ст. 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации. Данный метод может применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам п.п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ 2003 года ХХХ, рыночная цена товаров определяется не произвольно, а в соответствии с требованиями п.п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. В данном случае при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налоговая инспекция использовала данные, представленные ООО «Оценочно-экспертная компания», определенные с использованием сравнительного подхода. По сравнительному подходу при определении рыночных цен спорных помещений эксперт использовал предположительную оценку стоимости объекта на основании сведений о предложениях на рынке жилой недвижимости, а не реальную цену при заключении сделок при сопоставимых и аналогичных условиях, и применил источники информации, не являющиеся официальными. Налоговым кодексом Российской Федерации не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах, а письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от ХХХ августа 2008 года № ХХХ рекомендовано при определении рыночных цен использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2010 года по делу № А32-44688/2009-58/607). Квартира, полученная Мешковой З.А. по договору дарения, была в запущенном состоянии: на протяжении 20-ти лет в данной квартире не был произведен ремонт, деревянные оконные рамы сгнили, балкон не остеклен, сантехника была в неудовлетворительном состоянии. Указанная квартира не могла стоить на ХХХ ноября 2006 года ХХХ руб. ХХХ марта 2007 года она была продана Мешковой З.А. за ХХХ руб., что также ставит под сомнение рыночную стоимость данной квартиры, предложенной ООО «Оценочно-экспертная компания». При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество, репутация на рынке. Информация, предоставленная ООО «Оценочно-экспертной компанией», по оценке рыночной стоимости квартиры исходит из заключенных сделок идентичных однородных жилых помещений, без учета качества жилого помещения, репутации на рынке недвижимости, без учета характеристики жилого помещения, полученного Мешковой З.А. по договору дарения. В связи с этим сторона ответчика считает, что налоговая инспекция не доказала обоснованность применения цен, рассчитанных ООО «Оценочно-экспертная компания», на спорное жилое помещение.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Мешкова З.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ признается доход полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (ил и) от источников за пределами РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 210 Н К РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно ст. 224 НК РФ доходы физических лиц являющихся налоговыми резидентами РФ, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
Налог исчисляется и уплачивается физическим лицом самостоятельно, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.228 НК РФ).
В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. При этом родственные отношения должны сохраняться на дату перехода имущества в собственность одаряемого физического лица. Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.
Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Мешковой З.А. от Арисовой М.М. перешла в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ЧР, г. Чебоксары, .
В п. 1 данного договора указана действительная стоимость квартиры в ценах 2006 года, которая определена сторонами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
ХХХ марта 2007 года Мешковой З.А. в ИФНС России по г. Чебоксары представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, в котором указан доход, полученный в порядке дарения вышеуказанной квартиры, в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., из которой Машковой З.А. уплачен налог в сумме ХХХ руб.
ХХХ марта 2007 года Мешкова З.А. продала данную квартиру Великанову М.А. по договору купли-продажи, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ХХХ апреля 2007 года. Согласно п. 3 договора купли-продажи спорная квартира оценена сторонами и продана за ХХХ руб.
На основе представленной заявителем декларации по НДФЛ за 2006 год налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в период с ХХХ апреля 2009 года по ХХХ апреля 2009 года на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты Мешковой З.А. налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.
По окончании проверки был составлен акт за № ХХХ выездной налоговой проверки от ХХХ апреля 2009 года.
ХХХ мая 2009 года ИФНС России по г. Чебоксары вынесено решение за № ХХХ о привлечении Мешковой З.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере ХХХ руб., с указанием о необходимости уплаты налогоплательщиком суммы недоимки по налогу в размере ХХХ руб. и пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Решением ИФНС по г. Чебоксары от июня 2009 года за № ХХХ внесены изменения в вышеуказанное решение, и с учетом оплаченной части налога Мешковой З.А. постановлено решение о необходимости уплаты ею налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме ХХХ руб. и пени - ХХХ руб. ХХХ коп.
Так, по результатам налоговой проверки установлена рыночная стоимость квартиры, полученной в порядке дарения Арисовой М.М. Мешковой З.А., в целях исчисления суммы налога на доходы физических лиц в размере ХХХ руб., которая определена исходя из информации, представленной ООО «Оценочно-экспертная компания» от ХХХ апреля 2009 года за № ХХХ, о рыночной стоимости однокомнатной квартиры, находящейся по указанному выше адресу, сложившаяся на рынке недвижимости по состоянию на ХХХ ноября 2006 года, составившей ХХХ - ХХХ руб.
При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 210 НК РФ Мешковой З.А. необоснованно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006 год на сумму ХХХ руб.
В связи с этим, ИФНС России по г. Чебоксары предложено ответчику Мешковой З.А. добровольно уплатить налог на имущество физических лиц, пени, путем направления требования за № ХХХ об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ХХХ июля 2009 года, которое Мешкова З.А. получила ХХХ августа 2009 года.
Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, ХХХ августа 2009 года Мешкова З.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР с заявлением о признании незаконным акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Чувашской Республики № ХХХ выездной налоговой проверки физического лица от ХХХ апреля 2009 года и решения налогового органа за № ХХХ от ХХХ мая 2009 года.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от ХХХ апреля 2010 года с учетом внесенных в него исправлений на основании определения суда от ХХХ мая 2010 года постановлено в удовлетворении заявления Мешковой З.А. о признании недействительным Акта № ХХХ выездной налоговой проверки физического лица Мешковой З.А. от ХХХ апреля 2009 года, признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Чебоксары за №ХХХ от ХХХ мая 2009 года о привлечении к налоговой ответственности отказать. Взыскать с Мешковой З.А. расходы на проведение экспертизы в размере ХХХ руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ХХХ июня 2010 года кассационная жалоба представителя Мешковой З.А. - Фирюлина К.А. на указанное решение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения.
Так, при разбирательстве дела судом было установлено, что Мешкова З.А. получила в дар квартиру, принадлежавшую Арисовой М.М., которая не является ни членом семьи, ни близким родственником. С учетом этого, а также в виду занижения дохода с которого подлежит уплате налог, учитывая положения ст. ст. 209, 210, п. 18.1 ст. 217 НК РФ и положения Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Мешкова З.А. обязана уплатить налог на доходы физических лиц с подаренной квартиры в установленном налоговом органе размере. В том числе судом был проверен размер начисленных налоговым органом к уплате сумм, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в который в последующем были внесены исправления на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от ХХХ апреля 2010 года, являются преюдициальными при разбирательства дела, в связи с чем они не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт занижения Мешковой З.А. при исчислении налога на доходы физического лица за 2006 год в связи с получением в дар квартиры, находящейся по адресу: ЧР, г. Чебоксары, , суммы налога на ХХХ руб., в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о несогласии с заявленными истцом требованиями основаны на необоснованном принятии для расчета оценки рыночной стоимости квартиры, полученной Мешковой З.А. в дар, то есть без учета качества жилого помещения, репутации его на рынке недвижимости, без учета характеристик жилого помещения.
Однако, суд находит данные доводы несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Для определения рыночной цены товара согласно п.п. 4 - 10 ст. 40 НК РФ могут быть использованы три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров; метод цены последующей реализации; затратный метод.
Положения ст. 40 НК РФ предусматривают возможность исчисления налога исходя из рыночной цены товара. Названная статья содержит критерии признания рыночной цены товаров, рынка товаров, их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.
В соответствии с п. 10 ст. 40 НК РФ лишь при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Пункт 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает круг официальных источников, и при отсутствии данных о рыночной цене товара в органах государственной статистики налоговый орган в целях обоснования правомерности доначисления налога должен использовать иные официальные источники.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары при исчислении налога, указанного в решениях ИФНС по г. Чебоксары от ХХХ мая 2009 года ХХХ и от ХХХ июня 2009 года № 26-09/1/1 принята во внимание оценка принятой Мешковой З.А. в дар квартиры, произведенная ООО «Оценочно-экспертная компания» от ХХХ апреля 2009 года ХХХ, которая определена в размере ХХХ - ХХХ руб.
При рассмотрении гражданского дела № 2-112/2010 по заявлению Мешковой З.А. о признании недействительными акта выездной налоговой проверки, решения ИФНС России по г. Чебоксары о привлечении к налоговой ответственности для проверки данных обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретной квартиры (квартиры, находящейся по адресу: ЧР, г. Чебоксары, пр. , ) на конкретный период (совершения сделки дарения). Так, проведенной судебной экспертизой стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере ХХХ руб. С учетом этого суд не усмотрел нарушений со стороны налогового органа при определении рыночной стоимости обозначенного объекта, послужившего основанием для налогообложения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание и то, что данные обстоятельства были предметом исследования суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика налога на доходы физический лиц в размере ХХХ руб.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2006 года в размере 128776 руб. на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом Мешковой З.А. начислены пени за период с ХХХ июля 2007 года по ХХХ мая 2009 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., включенные в требование № ХХХ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ХХХ июля 2009 года, которые истец просит взыскать с ответчика. С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Мешковой З.А. налога на доходы физический лиц в размере ХХХ руб., которые ко дню рассмотрения дела не уплачены, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика указанного размера пеней, признавая представленный истцом расчет пени как в исковом заявлении, так и в протоколе расчета пени по решению № ХХХ от ХХХ июня 2009 года (л.д. 29) верным.
Разрешая требования истца о взыскании с Мешковой З.А. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд принимает во внимание приведенные представителем истца обстоятельства, в части уменьшения размера штрафа налоговым органом исходя из того, что ответчик является пенсионером.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком требований действующего налогового законодательства, в частности не полной уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год с Мешковой З.А. в силу указанной нормы подлежит взысканию штраф в размере 20% от суммы налога.
Согласно ст. 114 ч. 3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Так, в силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Принимая во внимание то, что ответчик Мешкова З.А. является пенсионером, кроме пенсии других доходов не имеет, что не оспаривается стороной истца, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы заявленных истцом требований, суд считает подлежащим взысканию с Мешковой З.А. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере ХХХ руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мешковой З.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая в соответствии с требованиями ст. 90 ГПК РФ, ст. ст. 333.16 - 333.19 НК РФ будет составлять ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мешковой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ЧР, гражданки РФ, проживающей по адресу: ЧР, , в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары Чувашской Республики задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей; штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Мешковой З.А. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Указанные суммы подлежат перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Чувашской Республике (ИФНС по г. Чебоксары) № 40101810900000010005, код бюджетной классификации: налога 18210102021011000110; пени 18210102021012000110; штрафа 18210102021012000110; государственной пошлины 18210803010010000110. Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 2130000012 ИФНС по г.Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России, БИК: 049706001, наименование платежа: налог на доходы физических лиц.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть начиная с 14 сентября 2010 года.
Судья: С.Н. Федярова
