№ 2-1114/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2020 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
с участием истца Роенко В.В. и его представителей Роенко В.А. и Роенко Е.А.,
представителей ответчика Ивановой Н.И., Левандовской Е.Н., Семенец Т.М.,
при секретаре Кудряшовой М.В., помощнике судьи Баданиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Роенко В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника №8» (ГБУЗ «ГП№8) о взыскании надбавки за высокие результаты работы по итогам января 2019 года и февраля 2019 года, процентов за просрочку выплаты данной надбавки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Роенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «ГП№8», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика:
надбавку за высокие результаты работы по итогам января 2019 года в размере 15 402 руб. 82 коп. (112,2 -фактически отработанное время * 104 - коэффициент эффективности труда * 1 - коэффициент трудового вклада * 1,32 - стоимость 1 балла для врачей);
проценты за просрочку выплаты надбавки за высокие результаты работы по итогам января 2019 года за период с 13 февраля 2019 года по 21 июня 2020 года в размере 3 452 руб. 29 коп. (ст. 236 ТК РФ);
надбавку за высокие результаты работы по итогам февраля 2019 года в размере 7 496 рублей 00 коп. (98 часов - фактически отработанное время * 102 -коэффициент эффективности труда* 1- коэффициент трудового вклада * 0,96- стоимость 1 балла для врачей);
проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты надбавки за высокие результаты работы по итогам февраля 2019 года в размере 1571 рубль 68 коп. за период с 13 марта 2019 года по 21 июня 2019 года (ст. 236 ТК РФ);
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп.
Требования мотивированы тем, что Роенко В.В. в период со 02 августа 2017 года по 23 марта 2020 года состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГП №8», - в должности врача-хирурга хирургического кабинета № 66, 67, 68 по основному месту работы.
Приказом главного врача с ГБУЗ «ГП №8» Колесниковой И.А. № 81 от 28 января 2019 года «О дисциплинарном взыскании» истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В соответствии с п. 5.12.1 «Положения об оплате труда в ГБУЗ ТО «ГП №8» в случае применения к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) надбавка за высокие результаты работы не устанавливается.
Согласно Протокола № 1 от 11 февраля 2019 года, размер надбавки за высокие результаты работы по итогам месяца (стимулирующая выплата) для врачей определяется по следующей формуле: Фактически отработанное время * коэффициент эффективности труда * коэффициент трудового вклада * 1,32 руб.
В соответствии с указанным Протоколом, Роенко В.В. в связи с вынесением замечания на основании Приказа № 81 от 28 января 2019 года «О дисциплинарном взыскании», был установлен коэффициент трудового вклада = «0», тем самым истец был лишен поощрительной выплаты по итогам работы за январь 2019 г., о чем был извещен в ответе главного бухгалтера ГБУЗ ТО «ГП №8» Левандовской Е.Н. №48 от 27 февраля 2019 года и о чем свидетельствует расчетный лист за январь 2019 года.
Приказом № 102 от 01 апреля 2019 года главный врач Колесникова И.А. отменила ранее изданный ею приказ № 81 от 28 января 2019 года о привлечении Роенко В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Копию приказа №102 от 01 апреля 2019 года Роенко В.В. получил 05 апреля 2019 года в виду временной нетрудоспособности в указанный период через своего представителя по доверенности Роенко В.А.
В ходе ознакомления с приказом № 102 от 01 апреля 2019 года об отмене дисциплинарного взыскания Роенко В.В. было установлено, что указанный приказ не содержит распоряжений руководителя работодателя - главного врача Колесниковой И.А. бухгалтерии о выплате работнику поощрительном надбавки к заработной плате по итогам работы за январь 2019 года, которой последний ранее был лишен в связи с вынесением дисциплинарного взыскания. О своем несогласии с решением главного врача Колесниковой И.А., согласно приказа № 102. не осуществлять в полном объеме выплату Истцу заработной платы за январь 2019 года он сразу же 05 апреля 2019 года поставил в известность сотрудника кадровой службы Попкову Ю.А., предоставившую документ для ознакомления. Далее истец и его представитель Роенко В.А. еще не менее трех раз устно предпринимали попытки к положительному урегулированию с руководителем Г"БУЗ ТО «ГП №8» Колесниковой И.А. в части ее решения по поощрительной выплате по итогам работы истца в январе 2019 года. Однако положительного решения со стороны главного врача Колесниковой И.А. не было принято.
Ввиду отказов работодателя в ознакомлении с необходимыми документами, препятствовании деятельности представителя Истца и отсутствия в приказе № 102 от 01 апреля 2019 года решения работодателя по выплате Истцу заработной платы в полном объеме Истцом в ГИТ ТО было подано заявление № 69/6-708-19-ИВ от 08 апреля 2019 года, и заявление главному врачу Г"БУЗ ТО «ГП №8» № 342 от 10 апреля 2019 года с требованием выплатить истцу в полном объеме заработную плату за январь 2019 года.
Получив расчетный листок за апрель 2019 года - месяц, в котором был отменен приказ о дисциплинарном взыскании, и увидев в нем строку по коду «2» с начисленной поощрительной выплатой по итогам работы в сумме 1705,00 рублей. Истец обратился с заявлением вх. № 463 от 14 мая 2019 года к главному бухгалтеру ГБУЗ ТО «ГП №8» за письменным разъяснением: по поводу периода начисленной поощрительной выплаты в апреле 2019 года, обоснования ее размера в сумме 1705,00 рублей и взаимосвязи поощрительной выплаты с абз. 3 п. 5.12.1 «Положения об оплате ГБУЗ ТО «ГП №8», на который ранее ссылалась в своем ответе главный бухгалтер в связи с невыплатой этой надбавки в январе 2019 года.
В ответе № 210 от 10 июня 2019 года и.о. главврача Проскурина Г.К. сообщила, что указанная сумма Истцу была начислена ошибочно при формировании приказа, при этом из ответа и.о. главврача Проскуриной не было понятно, когда будет исправлена ошибка, и когда Истцу будет начислена причитающаяся поощрительная выплата по итогам работы в январе 2019 года.
В этой связи Истец вновь неоднократно устно, а затем письменно обращался в администрацию ГБУЗ ТО «ГП №8» с возражениями и требованием произвести причитающиеся ему выплаты в полном объеме.
В ответе главного врача Колесниковой И.А. № 230 от 25 июня 2019 года Роенко В.В. было отказано в ознакомлении с приказом о суммах начисляемой стимулирующей выплаты в части его касающейся и повторно сообщено, что начисление Истцу выплат в сумме 1705,00 рублей по коду «2» (Поощрительные выплаты по итогам работы) осуществлено ошибочно, сообщив, что оснований для установления Истцу данной выплаты нет.
До настоящего времени ГБУЗ ТО «ГП №8» не выплатило истцу причитающуюся ему надбавку за высокие результаты работы по итогам января 2019 года (поощрительную выплату по итогам работы).
Похожая ситуация сложилась и в отношении выплаты надбавки за высокие результаты работы по итогам февраля 2019 года.
Приказом № 93 от 25 февраля 2019 года «О дисциплинарном взыскании» главного врача ГБУЗ ТО «ГП №8» Колесниковой И.А. Роенко В.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с недопустимым поведением с пациентом.
Работодатель, объективно понимая, что приказ № 93 от 25 февраля 2019 года о дисциплинарном взыскании в отношении Истца вынесен незаконно (без каких-либо на то оснований) и что инспектор ГИТ в ходе проведения проверки снова выявит нарушения трудового законодательства в действиях работодателя, с целью избежать последующей административной и материальной ответственности, 01 апреля 2019 года выносит приказ № 103 о снятии дисциплинарного взыскания с Роенко В.В.
Истец был категорически не согласен с действиями работодателя по вынесению приказа № 103 от 01 апреля 2019 о снятии дисциплинарного взыскания, поскольку работодатель в сложившейся ситуации (в отсутствии оснований вынесения Приказа № 93 от 25 февраля 2019 года о дисциплинарном взыскании в отношении Истца) вместо того, чтобы отменить Приказ о дисциплинарном взыскании, снял дисциплинарное взыскание, чем нарушил права и законные интересы Роенко В.В. как работника.
При этом необходимо отметить, что даже приказ № 103 от 01 апреля 2019 о снятии дисциплинарного взыскания с истца, был вынесен на основании ходатайства от 18 марта 2019 года зав.отделением узких специалистов Половниковой Т.А., зам.главного врача Касабиевой Ф.К. зам.главного врача Проскуриной Г.К. в связи с неправомочностью вынесенного в отношении истца Приказа № 93 от 25 февраля 2019 года о дисциплинарном взыскании.
15 апреля 2019 года работодатель письмом с исх. № 132 оповестил инспекцию труда об отмене дисциплинарного наказания в отношении Роенко В.В., причем согласно формулировке работодатель уведомил именно об отмене приказа № 93 от 25 февраля 2019 года о дисциплинарном взыскании, а не о снятии дисциплинарного взыскания.
Изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что вынесенный работодателем приказ от 01 апреля 2019 года о снятии дисциплинарного взыскания рассматривается и позиционируется работодателем и его сотрудниками именно как приказ об отмене дисциплинарного взыскания в отношении истца.
В итоге, своими незаконными и неправомерными действиями (вынесением незаконных приказов о дисциплинарном взыскании) работодатель подвел истца под п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и уволил его 23 марта 2020 года (в настоящее время спор о незаконном увольнении истца находится на рассмотрении в Калининском районном суде г. Твери).
Все изложенные выше обстоятельства, связанные с нарушением Ответчиком трудовых прав Истца, причинили ему нравственные и физические страдания, компенсация которых оценивается истцом с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей. В обоснование размера денежной компенсации морального вреда истец указывает на продолжительность периода в пределах которого не выполнена обязанность по выплате спорных сумм с февраля 2019 года по настоящее время, принимаемые истцом меры по предупреждению нарушений, обращение за защитой своих трудовых прав в инспекцию труда, прокуратуру, морально - психологическое давление со стороны ответчика, создание атмосферы негативного мнения коллектива, подрывающего деловую репутацию истца как врача-хирурга, лишение поощрительных выплат, что причинило истцу сильные нравственные страдания и внутренний психологический дискомфорт, нанося вред психическому благополучию истца в форме страха и нервного напряжения в ежедневном и длительном ожидании очередных неправомерных действий со стороны ответчика.
Требования истцом обоснованы положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 22, 129, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Роенко В.В. и его представители Роенко В.А. и Роенко Е.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.
Истец Роенко В.В. пояснил, что перечисление заработной платы осуществлялось на карту Сбербанка «Мир». Представил письменное ходатайство о восстановлении попущенного срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав узнал не ранее 25 июня 2019 года, просил учесть обстоятельства, связанные с распространением новой короновирусной инфекции и принимаемые в связи с этим меры, которые объективно препятствовали совершению процессуальных действий, что расценивается как непредвиденные обстоятельства непреодолимой силы и являются основанием для восстановления срока.
Представитель истца Роенко В.В. Роенко В.А. пояснил, что заработная плата прав истцу известно стало известно 25 июня 2020 года, поскольку документов от работодателя добиться было невозможно.
Представитель истца Роенко В.В. Роенко Е.А. пояснила, что спорная выплата входит в заработную плату, не отрицает перечисление в апреле надбавки за высокие результаты работы по итогам марта 2019 года в размере 27 140, 00 руб., оспаривая наличие в выплаченной сумме спорной надбавки по итогам января месяца. Сославшись на то, что по итогам января 2019 года коэффициент должен быть равным «1», а не «0,5». Указала, что расчетные листки за январь-февраль 2019 года Роенко В. В. получил 30 марта 2020 года в бухгалтерии у заместителя главного бухгалтера, через год, сразу за 2019-2020 годы, тогда истец и узнал о нарушении прав.
В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ «ГП№8» Иванова Н.И., Левандовская Е.Н., Семенец Т.М., признав требования о взыскании надбавки за высокие результаты работы по итогам февраля 2019 года в размере 7 496 рублей 00 коп., письменное признание данных требований не оформили, указав, что данная выплата начислена решением комиссии в ходе рассмотрения дела, но до настоящего времени не выплачена истцу. Возражали против удовлетворения остальных заявленных требований,
Представитель ответчика ГБУЗ «ГП№8» Семенец Т.М. пояснила, что фонд оплаты на стимулирующие выплаты и стоимость балла меняется ежемесячно. Истцу в январе 2019 года спорная надбавка не начислена, поскольку имелось дисциплинарное взыскание. При отсутствии такового, произведены были бы выплаты надбавки за высокие результаты работы в январе 2019 года, исходя из коэффициента – «0,1», в размере 14 644, 46 руб., поскольку фонд оплаты был меньше. На снижение коэффициента повлияли фонд выплат, баллы на врачей, за январь – «1,32», март – «4,10». Поскольку приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении истца отменены в апреле 2019 года, от руководителя поступило устное распоряжение от главного врача о доплате стимулирующих выплат истцу. При исчислении спорной выплаты в марте 2019 года коэффициент за январь 2019 года установлен «0,5» (0,6 общий скорректированный). Исходя из чего за март установлен коэффициент «0,1» (врачебная функция составила 80 %, имеются листок нетрудоспособности, протокол отсутствия Роенко В. В. на рабочем месте, жалобы), выплата надбавки составила 4 532, 00 руб., а за январь - 22 617, 00 руб., исходя из суммы выделенного в марте месяце большего фонда оплаты на стимулирующие выплаты. Выплата указана общей строкой и за два месяца составила 27 140 руб. Баллы за январь – «1,32», в марте – «4,10».
Представитель ответчика ГБУЗ «ГП №8» Иванова Н.И. пояснила, что за январь 2019 года размер выплаты стимулирующей выплаты за высокие результаты работы составил 22 617 руб., данная сумма выплачена 12 апреля 2020 года по итогам заседания комиссии 05 апреля 2019 года, что отражено в расчетном листке за март, где указана общая сумма. Спорная выплата регулируется «Положением об оплате труда». Оба дисциплинарных взыскания были отменены 01 апреля 2019 года.
Представитель ответчика ГБУЗ «ГП №8» Левандовская Е.Н. пояснила, что за февраль начислена и выплачена надбавка в период действия дисциплинарного взыскания в размере 1 922, 00 руб., а в апреле после снятия ранее наложенных дисциплинарных взысканий начислены и произведены в полном объёме спорные выплаты за январь 2019 года одной суммой с выплатой за март 2019 года, однако в протоколе № 3 сумма разбита.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 37 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 144 ТК РФ).
Указанные обстоятельства могут подтверждаться следующими доказательствами: копией приказа о приеме истца на работу (выпиской из приказа о приеме истца на работу), копией трудовой книжки; копией трудового договора с работником, справкой о заработной плате истца, копией платежной ведомости, или справкой из бухгалтерии предприятия-работодателя, или заверенной выпиской из платежной ведомости на получение заработной платы; расчетными листками, выданными работнику работодателем в порядке статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации; справкой из бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы и другими.
Обязанность по доказыванию размера задолженности по заработной плате возлагается на истца, факт выплаты причитающейся работнику заработной платы - на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Трудовым законодательством обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы возложена на работодателя, поэтому на него возлагается бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате перед работниками.
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом ГБУЗ «ГП №8» №17-п от 02 августа 2017 года Роенко В.В. принят на работу на должность врача-хирурга по совместительству на 0,5 ставки (таб. №3004) по совместительству.
02 августа 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор №17, согласно которому ГБУЗ «ГП №8» (работодатель) предоставило работнику Роенко В.В. работу по должности врач-хирург (совместительство) с установлением заработной платы 0,5 ставки в размере 3 346,00 руб. и компенсационных выплат (доплата, надбавка и другие виды выплат) – п. 4.1.1 и п. 4.1.2., условия выплаты которых закреплены в Положении об оплате труда. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 12 и 27 числа путем перечисления денежных средств на пластиковую карту работника (п. 4.2 и п. 4.6).
Дополнительным соглашением №1 к от 01 декабря 2017 года к названному трудовому договору определено, что работник осуществляет работу на условиях полной ставки по основному месту работы с должностным окладом 6 692,00 руб. Приказом ГБУЗ «ГП №8» №12-лс от 01 декабря 2017 года Роенко В.В. переведен на должность врача-хирурга по основному месту работы на 1 ставку.
Статьей 4 закона Тверской области от 29 декабря 2004 года № 88-ЗО «Об оплате труда работников государственных учреждений Тверской области» установлено, что по решению Правительства Тверской области для оплаты труда работников государственных учреждений Тверской области может применяться иная система оплаты труда, отличная от Единой тарифной сетки.
Постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года №500-пп «Об оплате труда в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области» утверждено Положение об оплате труда в медицинских организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области, которое включает в себя, в том числе размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера. Положением установлено, что системы оплаты труда работников медицинских организаций устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и с учетом настоящего Положения. Размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фондов оплаты труда медицинских организаций, сформированных за счет всех источников финансирования.
В пункте 45 Положения предусмотрено, что работникам могут осуществляться выплаты стимулирующего характера: в виде надбавки за высокие результаты работы, которая осуществляется на основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год за счет средств областного бюджета, средств обязательного медицинского страхования, поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности на основании утвержденных показателей оценки деятельности. Порядок и условия осуществления стимулирования работников устанавливаются локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Уставом ГБУЗ «ГП №8» закреплено, что учреждение является некоммерческой организацией, лечебно-профилактическим учреждением Тверской области.
Размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера в названном учреждении здравоохранения регулирует Положение об оплате труда работников ГБУЗ «ГП №8», утвержденное приказом Главного врача ГБУЗ «ГП №8» И.А. Колесниковой 01 марта 2018 года, действовавшее на момент опорных правоотношений. Согласно п. 1.6 Положения, размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Оплата труда работника отражается в расчетном листке установленной формы (п. 1.11). Надбавка за высокие результаты работы относится к стимулирующим выплатам (п.п. «з» п. 5.1) и осуществляется на основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, сформированного за соответствующий период (п. 5.12) и делится на: надбавку за месяц, квартал год и надбавку за счет поступлений от платной деятельности. Надбавка за месяц, квартал год исчисляется и выплачивается работникам результатам проведения оценки деятельности комиссией по оценке показателей эффективности деятельности работников (п. 5.12.1).
Таким образом, периодом для оценки результатов труда может быть месяц, квартал. Для определения размера надбавки за высокие результаты работы работникам ГБУЗ проводится заседание рабочей комиссии. Данная надбавка формируется в пределах объёма средств, направляемых на оплату труда, утвержденных в плане финансово-хозяйственной деятельности, за счет всех источников финансирования учетом комплексного анализа фактических объемов оказания медицинской помощи и при наличии средств, полученных ГБУЗ в оплату за оказанную медицинскую помощь в установленном порядке.
Оценка эффективности деятельности сотрудников учреждения в целях установления стимулирующих надбавок производится по количеству набранных баллов за достижение показателей и критериев оценки эффективности деятельности; оценка исполнения показателей эффективности деятельности осуществляется по каждому работнику в соответствии с учетом вклада в достижение конечного результата его работы; стимулирующие надбавки выплачиваются работникам за фактически отработанное время при наличии дополнительных ассигнований средств федерального бюджета, выделенных на эти цели. Стимулирующие надбавки производятся при соблюдении обязательных условий: качественное выполнение сотрудником государственного задания, планов работ, контрольных поручений, отсутствие подтвержденных жалоб на сотрудника, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, расчет стимулирующей выплаты (надбавки) за высокие показатели работы производится по формуле: Количество баллов врача за месяц * цену балла в рублях для врачей за месяц. Цена одного балла для врачей за месяц рассчитывается путем деления общего фонда стимулирующих выплат в месяце для врачей на суммарное количество баллов всех врачей за месяц. Само количество баллов врача складывается из: фактически отработанного времени (месяц)* коэффициент трудового вклада (КТВ) * коэффициент эффективности труда (КЭТ).
Установлено, что приказами №81 от 28 января 2019 года и №93 от 25 февраля 2019 года «О дисциплинарном взыскании» работнику Роенко В.В. объявлены замечание за и выговор соответственно.
Согласно протоколу №1 от 11 февраля 2019 года комиссией по оценке деятельности и установлении стимулирующей надбавки за высокие результаты труда за январь 2019 года, утверждена сумма стимулирующей выплаты, стоимость балла, индивидуальный размер надбавки за высокие результаты работы, врачу-хирургу Роенко В.В. в связи с наличием замечания согласно упомянутого приказа коэффициент трудового вклада установлен равным «0», о чем в адрес Роенко В.В. направлено письмо исх. №48 от 27 февраля 2019 года. Количество отработанных часов в январе 2019 года установлено 112,2, что также следует из табеля учета рабочего времени, кэфф. Эфф. труда равен 104.
Во исполнение Постановления Правительства Тверской области от 29 декабря 2017 года №500-пп, главным врачом ГБУЗ вынесен приказ №87 от 11 февраля 2019 года о производстве стимулирующих выплат врачам из предоставленного фонда денежных средств – 639 930,00 руб. по итогам работы за январь 2019 года, согласно приложению 1, в отношении врача-хирурга Роенко В.В. - 0 руб., что подтверждается копией расчетного листка за январь 2019 года.
Согласно протоколу №2 от 07 марта 2019 года комиссией по оценке деятельности и установлении стимулирующей надбавки высокие результаты труда за февраль 2019 года, утверждены выделенная сумма стимулирующих выплат, индивидуальный размер стимулирующей надбавки за высокие результаты работы, стоимость и количество баллов, врачу-хирургу Роенко В.В. в связи с наличием дисциплинарного взыскания коэффициент трудового вклада уменьшен до 0,2, исходя из количества отработанных часов - 98, что также следует из табеля учета рабочего времени, коэффициента эффективности труда - 102, согласно приложения к протоколу. Итого: 98*102*0,2=199,2 балла. Баллы по врачам за февраль 2019 года составили 232 061,9.
07 марта 2020 года главным врачом ГБУЗ вынесен приказ №96 о производстве стимулирующих выплат врачам из предоставленного фонда денежных средств – 625 216,50 руб. по итогам работы за февраль 2019 года, согласно приложению 1, в отношении врача-хирурга Роенко В.В. - 1922,00 руб., что подтверждается копией расчетного листка за февраль 2019 года, ведомостью перечисления данной суммы и не оспаривается сторонами.
Приказом ГБУЗ «ГП №8» от 01 апреля 2019 года №102 отменен приказ №81 от 28 января 2019 года о применении в отношении Роенко В.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Приказом ГБУ «ГП №8» от 01 апреля 2019 года №103 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении Роенко В.В., наложенное на основании приказа №93 от 25 февраля 2019 года.
Согласно протоколу №3 от 05 апреля 2019 года комиссией по оценке деятельности и установлении стимулирующей надбавки высокие результаты труда за март 2019 года, утверждены: выделенная сумма стимулирующих выплат, индивидуальный размер стимулирующей надбавки за высокие результаты работы, стоимость и количество баллов, врачу-хирургу Роенко В.В. коэффициент трудового вклада установлен равным 0,1, также в связи со снятием дисциплинарного взыскания, коэффициент трудового вклада установлен равным 0,5, итого в сумме равным 0,6 (КТВ). Произведен расчет стимулирующей надбавки за высокие результаты работы (Приложение 2) отработанное время 111,5 час., что также следует из табеля учета рабочего времени, КЭТ -99 баллов согласно приложения к протоколу, КТВ 0,6., сумм. коэффициент 6 623,1, в сумме 27 140,00 руб., согласно приложению №2 к протоколу №3.
Как следует из расчетного листка за март 2019 года (таб. №3004), ведомости перечисления денежных средств на счет пластиковой карты в отношении Роенко В.В. начислена и выплачена поощрительная выплата сумме 27 140,00 руб., что не отрицается истцом.
Сведения о произведенных начислениях в расчетных листках за январь-март 2019 года согласуются с данными справки 2-НДФЛ за 2019 год.
Установлено, что трудовые отношения сторон прекращены 23 марта 2020 года согласно приказа №6-р.
В ходе рассмотрения дела установлено, что расчет стимулирующей выплаты (надбавки) за высокие показатели работы производится по формуле: Количество баллов врача за месяц * цену балла в рублях для врачей за месяц. Цена одного балла для врачей за месяц рассчитывается путем деления общего фонда стимулирующих выплат в месяце для врачей на суммарное количество баллов всех врачей за месяц. Само количество баллов врача складывается из: фактически отработанного времени (месяц)* коэффициент трудового вклада (КТВ) * коэффициент эффективности труда (КЭТ).
Суд соглашается с доводами представителей ответчиков о начислении и выплате истцу стимулирующей надбавки за высокие результаты работы по итогам января 2019 года после снятия дисциплинарного взыскания 01 апреля 2019 года на основании решения комиссии от 05 апреля 2019 года в размере 22 617,00 руб., исходя из КТВ 0,5 согласно протокола №3 от 05 апреля 2019 года, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в совокупности, что позволяет сделать вывод об исполнении ответчиком данной обязанности. (27 140 руб. исходя из КТВ 0,6, что составляет за январь 2019 года 22 617,00 руб., исходя из КТВ 0,5, а именно: 112, 2 (количество отработанных часов в январе 2019 года)*104 (КЭТ, установленный в январе 2019 года)*0,5 КТВ согласно протоколу №3 от 05 апреля 2019 года =5 834,4 балл.; за март 2019 года – 4523 руб., исходя из КТВ 0,1, а именно: 111, 5*99 (КЭТ, установленный в марте 2019 года) *0,1=1103,85 балл. Расчет надбавки за январь 2019 года произведен исходя из установленного в марте фонда, выделенного на выплату стимулирующих выплат, поскольку фонд, выделенный за прошлый период исчерпан. Выплата стимулирующей надбавки за высокие результаты работы по итогам марта 2019 года не является предметом настоящего спора.
В опровержение доводов истца и его представителей суд признает вышеприведенные доказательства допустимыми и относимыми к предмету спора.
Судом установлено, что выплата полагающейся истцу по итогам января 2019 года произведена, нарушений прав истца со стороны ответчика не выявлено. Получение денежных средств, причитавшихся работнику с учетом принятых работодателем вышеуказанных решений, истцом не оспаривалось. В связи с чем, требования истца о выплате спорной надбавки по итогам января 2019 года в размере 15 402 руб. 82 коп. нельзя признать обоснованными. Несогласие истца с размером начисленной ежемесячной стимулирующей выплаты надбавки за январь 2019 года само по себе не является основанием для ее начисления в требуемом истцом размере, кроме того, истцу начислена и выплачена ответчиком большая сумма.
Разрешая спор суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, условиями трудового договора, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что спорная выплата не входит в систему оплаты труда, установленную заключенным с истцом трудовым договором. Выплаты стимулирующего характера могут назначаться работнику при наличии финансовых возможностей учреждения за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей и при достижении реальных конечных результатов деятельности. Спорная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является, безусловно, гарантированной выплатой, относится к мерам поощрения работников и зависит от усмотрения работодателя. Определение размера стимулирующих надбавок (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ) относится к исключительной прерогативе работодателя, данные выплаты, вопреки позиции истца, не являются гарантированной частью заработной платы и не входят в число обязательных выплат. Спорные выплаты являются способом поощрения и материального стимулирования работника, предусмотренным положениями статьи 191 Трудового кодекса РФ. Конкретный размер выплат устанавливается на основе показателей и критериев эффективности работы в пределах фонда оплаты труда.
Установлено, что на основании протокола №7 заседания комиссии ГБУЗ «ГП№8» от 30 июля 2020 года в связи с отменой приказа №93 от 25 февраля 2020 года «О дисциплинарном взыскании» по результатам работы Роенко В.В. за февраль 2019 года начислена стимулирующая выплата в размере 7 496,00 руб., исходя из количества отработанных в январе часов -98, КЭТ-102, КТВ -0,8, согласно приложения №1 к протоколу, сделан перерасчет КТВ с учетом ранее начисленного - 0,2, дополнительного – 0,8, что в сумме составило -1. Сведений о выплате данной суммы истцу не представлено. Требования о взыскании надбавки за высокие результаты работы за февраль 2019 года в размере 7 496,00 руб., не оспорены ответчиком, подтверждены вышеприведенным протоколом, согласуются с расчетом истца и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных настоящим кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (пли) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой славки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый тень задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
В судебном заседании был достоверно подтверждён факт нарушения ответчиком сроков выплаты спорной надбавки за высокие результаты работы за январь и февраль 2020 года, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ принимает решение о возложении на ответчика материальной ответственности в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от недоплаченной суммы.
Однако требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную спорную надбавку за высокие результаты работы за январь и февраль 2019 года подлежат частичному удовлетворению исходя из установленного периода выплаты надбавки, действующей ставки рефинансирования:
за январь 2019 года в размере 666 рублей 07 коп. за период с 13 февраля 2020 года по 12 апреля 2020 года (даты фактической выплаты надбавки в размере 22 617 руб.)
за февраль 2019 года в размере 382 рубля 80 коп. за период с 13 марта 2019 года по 21 июня 2019 года (дата, которой ограничил период истец), исходя из размера начисленной надбавки 7496 руб.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив нарушение трудовых прав истца, допущенных при увольнении, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя подлежащую взысканию сумму, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и объем нравственных страданий, которые истец претерпел в результате нарушения трудовых прав, приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, определяется судом в размере 5 000 рублей.
Как разъяснено в п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на спорную выплату нарушено.
Срок обращения в суд по выплате по итогам января 2019 года истекал 12 февраля 2020 года, февраля 2019 года – 12 марта 2020 года.
Исковое заявление поступило в суд 23 июня 2020 года.
Вместе с тем, представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, а ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд представители ответчика оставили на усмотрение суда. В связи с чем, суд считает необходимым проанализировать изложенные истцом в ходатайстве доводы.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец должен был угнать не ранее чем после отмены дисциплинарных взысканий и получении расчетного листка. Сведений о получении (ознакомлении) истца с приказами от 01 апреля 2019 года о снятии дисциплинарных взысканий материалы дела не содержат. Согласно пояснениям представителя ответчика Левандовской Е.Н., расчетные листки после снятия взысканий с начисленными выплатами по спорным надбавкам были выданы истцу не позднее 12 мая 2020 года. Вместе с тем, журнал регистрации выдачи расчетных листков за январь – март 2019 года не содержит даты расписок их получения истцом.
Установлено, что истец обратился к ответчику за разъяснениями 14 мая 2019 года по поводу начисленной выплаты в апреле 2019 года. В письме от 10 июня 2019 года ответчик сообщил о допущенной ошибке при формировании приказа.
14 июня 2019 года истец повторно обратился к ответчику за разъяснением с просьбой произвести выплаты в полном объеме.
25 июня 2019 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для установления поощрительных выплат. При таких обстоятельствах, пояснения истца о том, что ему стало известно о нарушении своих прав 25 июня 2019 года подтверждены материалами дела
Поскольку спорные суммы за январь 2019 года ответчиком истцу начислены в ходе рассмотрения дела, но не выплачены, суд признает длящимся нарушение работодателем трудовых прав ответчика при рассмотрении дела.
Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуальных действий в связи с принимаемыми мерами по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции. Поскольку названные обстоятельства возникли и продолжали существовать в последние шесть месяцев срока, оставшаяся часть срока удлиняется до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно характера заявленных требований в сумме 700 рублей (300+400).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Роенко В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника №8» (ГБУЗ «ГП№8) удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника №8» (ОГРН №) в пользу Роенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надбавку за высокие результаты работы по итогам февраля 2019 года в размере 7 496 рублей 00 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты надбавки за высокие результаты работы по итогам февраля 2019 года в размере 382 рубля 80 коп. за период с 13 марта 2019 года по 21 июня 2019 года, процентов за просрочку выплаты надбавки по итогам января 2019 года в размере 666 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., а всего на общую сумму – 13 544 рублей 87 коп.
В удовлетворении требований о взыскании надбавки за высокие результаты работы по итогам января 2019 года, остальной части требований о взыскании процентов за просрочку выплаты надбавки по итогам января 2019 года и февраля 2019 года, остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская поликлиника №8» (ОГРН №) в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 27 августа 2020 года.
Судья Л.В. Тиранова
№ 2-1114/2020
