дело № 2-136/16Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2016 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,
при секретаре Кужель К.С.,
с участием истца Смирнова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. И. к администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Смирнову В. И. о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Е.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Смирнова Г. В., проживавшая по адресу: <адрес>. При жизни она составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё своё имущество в равных долях завещала своим сыновьям Смирнову В. И. и Смирнову Е. И.. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации Рождественского сельсовета Калининского района Тверской области, о чем выдано свидетельство № на право собственности на землю. Однако, после смерти Смирновой Г.В. в установленном порядке наследство не было оформлено, а фактически наследство принял только истец, который с сентября 1994 года пользуется указанным земельным участком как своим, обрабатывает его и ухаживает за ним. Кроме того, истец после смерти Смирновой Г.В. фактически принял наследство, так как взял себе личные вещи умершей матери в том числе ковёр, телевизор, самовар и др. Второй наследник фактически во владение наследством не вступал и его не принимал, проживает в другом городе. Нотариус отказал истцу в оформлении наследственных прав, в связи с чем возник вопрос о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в судебном порядке.
Ссылаясь на нарушение своих наследственных прав, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Каблуковское сельское поселение, <адрес>, в порядке наследования после смерти Смирновой Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Смирнов Е.И. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на спорном земельном участке имеется дом, но на него нет документов, поэтому он намерен оформлять в дальнейшем право собственности на дом в порядке «дачной амнистии». Брат Смирнов В.И. живет в г. <данные изъяты> с 1966 года. Приезжал брат в с. Рождествено только на похороны и на годовщину смерти матери. От наследства в установленном порядке брат не отказывался, но и не принимал его.
Представитель ответчика администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, а также ответчик Смирнов В.И., извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, наследственное дело № на имущество Смирновой Г.В., суд исходит из следующего.
Смирнова Г. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №.
Материалами наследственного дела № год подтверждено, что с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти Смирновой Г.В. к нотариусу с пропуском срока принятия наследства в 2015 году обратился сын Смирнов Е.И.
Отношения наследования подтверждены копией имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении истца.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства умершей Смирновой Г.В. к нотариусу не обращались, о своих притязаниях в отношении спорного наследства в ходе рассмотрения дела не заявляли.
Исходя из времени открытия наследства, к спорным правоотношениям применимы нормы раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСРот 11.06.1964г.
Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Статьей 4, п. 1 ст. 15 Закона РСФСР "О государственном нотариате" устанавливалось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель Председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению Исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
В населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов удостоверяют завещания.
ДД.ММ.ГГГГСмирновой Г. В. было подписано завещание, удостоверенное секретарем Рождественского сельского (поселкового) Совета депутатов трудящихся Калининского района Калининской (ныне Тверской) области В.Н.С., согласно которому Смирнова Г.В. завещала все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось в равных долях сыновьям Смирнову В. И. и Смирнову Е. И.. Завещание зарегистрировано в реестре за №.
Сведений о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено или изменено Смирновой Г.В., суду не представлено. Нарушений положений действующего законодательства, влекущих недействительность завещания, с учетом норм действующего федерального законодательства, судом не установлено.
Разрешая вопрос о составе наследственной массы после смерти Смирновой Г. В., суд исходит из следующего.
Согласно архивной копии постановления администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГСмирновой Г. В. в собственность в с.<адрес> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок из земель населенных пунктов для жилищного строительства расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, граница его не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Такая же площадь земельного участка числится за хозяйством Смирновой Г.В. с 1992 года согласно похозяйственным книгам с.Рождествено Рождественского сельского округа Калининского района Тверской области.
Истцом представлено выданное на имя Смирновой Г.В. свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым площадь выделенного Смирновой Г.В. в <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания считать наличие в составе наследственной массы после смерти Смирновой Г.В. земельного участка увеличенной площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у наследодателя на основании статьи 218 ГК РФ права собственности на земельный участок указанных размеров.
В данном случае правообразующее значение имеет постановления администрации Рождественского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавалось свидетельство на право собственности на землю, содержание которого в части площади предоставленного в собственность земельного участка согласуется с данными похозяйственных книг и данными государственного кадастра недвижимости, в связи с чем суд при разрешении спора руководствуется указанным постановлением, что не препятствует в дальнейшем для правопреемников Смирновой Г.В. уточнить границы и площадь спорного земельного участка в установленном законом порядке.
Ст. 546 ГК РСФСР, а также ст. 1152 ГК РФ указывают, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, наследование после смерти Смирновой Г.В. в данном случае осуществлялось по завещанию и по закону, поскольку каких-либо действий по принятию наследства после смерти Смирновой Г.В. её сыном (ответчиком) Смирновым В.И. на завещанную ему 1/2 долю имущества не осуществлялось. Доказательств обратного ответчиком Смирновым В.И. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Как установлено судом, истец Смирнов Е.И. подал нотариусу заявление о принятие наследства по закону и по завещанию с пропуском шестимесячного срока принятия наследства, в связи с чем постановлением нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Е.И. отказано в совершении соответствующего нотариального действия.
В подтверждение указанного истцом факта принятия наследства после смерти Смирновой Г.В. по ходатайству истца в судебном заседании были оглашены показания допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей А.В.А. и С.Л.А.
Свидетель А.В.А. (сосед) показал, что после смерти своей матери Г. за домом и земельным участком в <адрес> ухаживал истец. Земельный участок возле дома ухожен, огорожен, на нем имеются плодовые деревья и кустарники. Сразу после смерти матери истец собирал урожай фруктов, ремонтировал дом, платил налоги. Брата истца он (свидетель) не видел.
Свидетель С.Л.А. (соседка по огороду) пояснила суду, что знает истца с 1993 года, ответчика Смирнова В.И. не помнит, слышала, что он один раз приезжал только навестить в д. Рождествено. Она помогала истцу ухаживать за его матерью Г., когда тому нужно было уезжать в город, поскольку перед смертью Г. он присматривал за матерью, проживал с ней. Дом в д.Рождествено и земельный участок принадлежали Г.. После её смерти истец организовал похороны матери, ухаживал за домом и участком, собирал урожай, белил деревья, копал огород. В теплое время года он там постоянно проживал, в холодное время года – проведывал. От К.И.П., которая работает специалистом местной администрации и принимала налоги, она знает, что долгов по налогам у Смирнова Е.И. не было.
Суд доверяет показаниям свидетелей А.В.А. и С.Л.А., так как они логичны, последовательны, подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, не противоречат другим доказательствам, добытым по делу.
В частности, фактическое принятие истцом наследства после смерти матери Смирновой Г.В. подтверждается справкой главы Рождественского сельского округа от 09.09.1996 о том, что Смирнов В.И. принял наследство после смерти своей матери Смирновой Г.В. в течении шести месяцев после её смерти, так как присматривал за домом, уплачивал страхплатежи, налоги. Взял вещи умершей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Смирновым Е. И. принято наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГСмирновой Г. В., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Смирновой Г.В.: фактически проживал на момент смерти наследодателя в жилом доме по её месту жительства, нес расходы по содержанию дома, принял меры по сохранению наследственного имущества, взял себе часть вещей наследодателя, собирал урожай на земельном участке. Данные действия были им совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах следует признать за Смирновым Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Смирновой Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственностив порядке наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в порядке наследования по закону - на 1/2 долю того же земельного участка.
Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному спору о праве в силу ст. 17 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Поскольку судом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как просил истец, исковые требования суд считает удовлетворенными частично.
Учитывая, что спорный земельный участок в установленном законом порядке в границах не определен, в дальнейшем возможно уточнение его границ и площади в порядке, установленном действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смирнова Е.И. удовлетворить частично.
Признать за Смирновым Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственностив порядке наследования по закону и по завещанию после смерти Смирновой Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Т.Е. Долгинцева
Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года
