Дело №2-677/2020 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2020 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика, а также третьего лица ООО «Аренда.Ру», ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2020 с перерывом на 03.08.2020 гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником двух нежилых помещений площадью 192,3 кв.м и 194,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО4 в нарушение положений закона не оплачивала жилищно-коммунальные услуги с августа 2018 года по ноябрь 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме (электроснабжение мест общего пользования, насосной, уличное освещение, водоснабжению по ОДН) на общую сумму 90 455,53 руб., и пени на общую сумму 10 438,12 руб., из них:
- основной долг по помещению I (192,3 кв.м) – 44 970,51 руб., пени – 5 189,37 руб.;
- основной долг по помещению II (1194,5 кв.м) – 45 485,02 руб., пени – 5 248,75 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности – 100 893,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 218,00 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения платежей и их расчет.
В окончательной редакции исковых требований от 03.08.2020, принятых к производству суда протокольным определением от 03.08.2020, помимо основного долга в первоначально заявленной сумме, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременное внесение спорных платежей:
- по помещению I (192,3 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 678,61 руб.;
- по помещению II (1194,5 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 709,24 руб.
Протокольным определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предыдущий собственник нежилых помещений ФИО5, а также арендаторы нежилых помещений ООО «Аренда.Ру», ООО УК «Солнечный».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что платежные документы ежемесячно разносятся по всем помещениям дома сотрудником ТСЖ. Настаивал на правильности исчисления начала периода задолженности с 01.08.2018, с учетом положений ч.1 ст. 223 ГК РФ и даты заключений ответчиком договоров купли-продажи 31.07.2018 с передаточными актами к ним. В части расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представитель ответчика пояснил, что при исчислении таких платежей по помещениям ответчика тариф по устному согласованию с ответчиком брался ниже тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений. Указал, что наличие арендных правоотношений с третьими лицами не освобождает собственника нежилых помещений от погашения образовавшегося долга.
Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не приняла, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу.
Представитель ответчика, а также третьего лица ООО «Аренда.Ру» ФИО3 возражал против предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск от 09.06.2020, а также дополнительных письменных возраженях от 14.06.2020. Ссылался на необоснованное начисление истцом платежей за весь август 2018 года, тогда как право собственности у ответчика на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН только 13.08.2018 и 14.08.2018. Также указал на факт передачи ответчиком нежилых помещений в аренду:
- в период с 01.09.2018 по 15.05.2019 части помещения II площадью 50 кв.м в аренду ООО УК «Солнечный», которое обязалось оплачивать жилищно-коммунальные услуги;
- с 01.05.2019 и с 01.06.2019 в аренду ООО «Аренда.Ру» с передачей арендатору обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Не оспаривая факт невыплаты спорных платежей ответчиком в заявленный истцом период, а также математический расчет спорных платежей, представитель ответчика представил контррасчет задолженности, уменьшив период долга, исходя из его начала с даты возникновения права собственности ответчика на спорные нежилые помещения и заканчивая датами передачи помещений в аренду третьим лицам, а также уменьшив сумму долга по помещению II, исходя из аренды части этого помещения площадью 50 кв.м с 01.09.2018 по 15.05.2019 третьим лицом – ООО УК «Солнечный». Ссылался на факт осведомленности истца о передаче нежилых помещений в аренду третьим лицам. Также в письменных возражениях представитель ответчика указал на то, что ответчик не получал от истца квитанций на оплату спорных платежей. Не настаивал на пересчете платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сторону увеличения по утвержденным общим собранием собственников тарифам.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО УК «Солнечный» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы доказательства, суд учитывает следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела в управлении Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» (сокращенное наименование ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный», далее - ТСЖ «Солнечный») находятся два многоквартирных жилых дома, в том числе многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. Согласно уставу ТСЖ «Солнечный» товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.
В рамках указанной деятельности ТСЖ «Солнечный» осуществляло начисление и взыскание платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (ОДН).
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 31 июля 2018 г. и передаточных актов от той же даты является собственником двух нежилых помещений в указанном многоквартирном доме № 4, а именно:
- нежилого помещения площадью 192,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого помещения площадью 194,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО4 на указанные нежилые помещения перешло от третьего лица ФИО5 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости:
- на нежилое помещение I – 13.08.2018, номер государственной регистрации права - № (л.д.86);
- на нежилое помещение II – 14.08.2018, номер государственной регистрации права - № (л.д.81).
Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 01.09.2018 (дата заключения договора аренды) по 15.05.2019 (дата направления ответчиком уведомления о расторжении договора) между собственником ФИО4 (арендодатель) и третьим лицом ООО УК «Солнечный» (арендатор) существовали правоотношения по аренде части нежилого помещения II с кадастровым номером № площадью 50 кв.м.
По условиям договора аренды арендатор ООО УК «Солнечный» обязался, помимо арендной платы, начиная с 01.09.2018, ежемесячно осуществлять оплату коммунальных платежей и платежей за содержание общего имущества дома (п.3.6 договора).
На указанное обстоятельство ссылался представитель ответчика как на основание для освобождения собственника ФИО4 от оплаты части долга за период действия договора аренды, а именно с 01.09.2018 по 15.05.2019.
Доказательств внесения арендатором ООО УК «Солнечный» начисляемых истцом платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (ОДН), в период арендных правоотношений в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком ФИО4 (арендодатель) и ООО «Аренда.Ру» (арендатор) на безвозмездной основе сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией были заключены договоры аренды:
- 1 мая 2019 г. договор аренды № 4 нежилого помещения II площадью 194,5 кв.м с кадастровым номером №;
- 1 июня 2019 г. договор аренды № 3 нежилого помещения площадью 192,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
По условиям указанных договоров арендатор ООО «Аренда.Ру» обязался осуществлять коммунальные и иные платежи, связанные с обслуживанием и эксплуатацией помещений (пункты 5.3.2 договоров).
На арендные правоотношения с ООО «Аренда.Ру» представитель ответчика ссылался как на основание освобождения ФИО4 от оплаты долга за период, соответственно, после 1 мая 2019 г. – по помещению II, и после 1 июня 2019 г. – по помещению I.
При этом представитель ответчика в ходе рассмотрении дела не оспаривал, что ООО «Аренда.Ру» спорные платежи не производило.
Частями 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
взнос на капитальный ремонт;
плату за коммунальные услуги.
За период с 1 августа 2018 г. по 30.11.2019 г. за нежилые помещения собственнику ФИО4 начислены платежи за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме (электроснабжение мест общего пользования, насосной, уличное освещение, водоснабжению по ОДН), на общую сумму 90 455,53 руб., из них:
- по помещению I (192,3 кв.м) – 44 970,51 руб.;
- по помещению II (1194,5 кв.м) – 45 485,02 руб.
Также истцом рассчитаны пени за просрочку внесения указанных платежей:
- по помещению I (192,3 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 678,61 руб.;
- по помещению II (1194,5 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 709,24 руб.
Размер задолженности исчислен истцом исходя из площади нежилых помещений ответчика, а также тарифов по ОДН.
Расчет тарифов по ОДН представлен истцом вместе с расчетом задолженности в судебное заседание 28.07.2020. Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
Истец обратился в суд с настоящим иском после прохождения процедуры приказного производства (дело № 2-3251/2019). Определением мирового судьи судебного участка № 18 Калининского района Тверской области от 10.01.2020 в связи с возражениями должника ФИО4 отменен вынесенный 26.12.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО4 спорной задолженности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт не внесения указанных истцом платежей, суду не представлено доказательств внесения таких платежей арендаторами нежилых помещений, суд полагает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании задолженности к собственнику нежилых помещений ФИО4
Отвергая доводы о прекращении у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности с момента передачи ФИО4 нежилых помещений в аренду третьим лицам, суд учитывает следующее.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Как следует из пояснений представителя истца, ТСЖ «Солнечный» выставляло счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя собственника ФИО4
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (в данном случае ТСЖ), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, независимо от его фактического пользования спорным помещением.
Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).
В данном случае суд считает обоснованной позицию истца о предъявлении к собственнику нежилого помещения требований о погашении долга, поскольку передача объектов в аренду не освобождает ФИО4 от несения ответственности за погашение накопившегося долга, что не лишает её, в свою очередь, взыскивать долг с арендатора.
Доказательств погашения спорной задолженности арендаторами помещений суду не представлено.
Факт уведомления истца 01.06.2019 о заключении ФИО4 договоров аренды не опровергает указанный вывод суда.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).
Суд считает ошибочной позицию представителя истца, ссылающегося на положения п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку, с учетом приобретения ответчиком рассматриваемых нежилых помещений по договору купли-продажи, применительно к возникновению у собственника обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, момент возникновения права собственности на нежилые помещения следует исчислять с даты государственной регистрации такого права по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, полагает ошибочным начисление истцом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с 1 августа 2018 г.
С учетом разъяснений вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ начало задолженности ФИО4 по внесению спорных платежей следует исчислять с момента регистрации в ЕГРН её права собственности:
- по помещению I – с 13.08.2018;
- по помещению II – с 14.08.2018.
Соответственно, сумма долга ФИО4 по спорным платежам за август 2018 года уменьшится:
- по помещению I – с 3 021,23 руб. до 1851,73 руб. (3 021,23 руб. : 31 х 19 дней);
- по помещению II – с 3 055,80 руб. до 1774,35 руб. (3 055,80 руб.:31 х 18 дней).
В остальной части расчет основной задолженности истца суд читает верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма основного долга:
- по помещению I – 43 801,01 руб. за период с 13.08.2019 по 30.11.2019;
- по помещению II – 44 203,57 руб. за период с 14.08.2019 по 30.11.2019.
В силу ч. 14 ст. 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая установленный судом факт отказа ответчика в спорный период времени от внесения платы за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными. Доказательств своевременного осуществления оплаты за нежилые помещения за спорный период времени ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для освобождения собственника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в действительности потребленных при использовании и содержании общего имущества.
С учётом частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности, суд считает необходимым произвести следующий расчет пени за период просрочки с 11.09.2018 (расчет пени исчисляется в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с 31-го дня за днем оплаты, а именно - с 11.10.2018), с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25 %.
По помещению I расчет пени по платежу за август 2018 г. в сумме 1851,73 руб. выглядит следующим образом:
- за период просрочки с 11.10.2018 по 09.12.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 15,74 руб. (1851,73 руб. х 60 дней х 1/300 х 4,25%);
- за период просрочки с 10.12.2018 по 20.12.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 227,62 руб. (1851,73 руб. х 376 дней х 1/130 х 4,25%).
Общая сумма пени за просрочку внесения ответчиком платежей за август 2018 г. составляет 243, 36 руб. (15,74 руб. + 227,62 руб.).
В остальной части расчет пени истца в редакции от 03.08.2020 суд считает верным, в связи с чем общий размер пени по помещению I составит: 243,36 руб. + 355,83 руб. + 325,83 руб. + 301,14 руб. + 267,68 руб. + 222,41 руб. + 189,17 руб. + 163,37 руб. + 135,00 руб. + 110,92 руб. + 94,23 руб. + 63,01 руб. + 33,00 руб. + 16,45 руб. + 3,51 руб. = 2524,91 руб.
По помещению II расчет пени по платежу за август 2018 г. в сумме 1774,35 руб. выглядит следующим образом:
- за период просрочки с 11.10.2018 по 09.12.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 15,08 руб. (1774,35 руб. х 60 дней х 1/300 х 4,25%);
- за период просрочки с 10.12.2018 по 20.12.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 218,11 руб. (1774,35 руб. х 376 дней х 1/130 х 4,25%).
Общая сумма пени за просрочку внесения ответчиком платежей за августа 2018 г. составляет 233, 19 руб. (15,08 руб. + 218,11 руб.).
В остальной части расчет пени истца по помещению II в редакции от 03.08.2020 суд считает верным, в связи с чем общий размер пени по помещению II составит: 233,19 руб. + 359,89 руб. + 329,56 руб. + 304,58 руб. + 270,74 руб. + 224,95 руб. + 191,33 руб. + 165,24 руб. + 136,54 руб. + 112,19 руб. + 95,31 руб. + 63,74 руб. + 33,38 руб. + 16,64 руб. + 3,55 руб. = 2540,83 руб.
Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2524,91 руб. + 2540,83 руб. = 5 065,74 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы:
- по помещению I: основной долг 43 801,01 руб. за период с 13.08.2019 по 30.11.2019, пени за период просрочки с 11.09.2018 (непосредственный расчет с 11.10.2018) по 20.12.2019 - 2524,91 руб.;
- по помещению II: основной долг 44 203,57 руб. за период с 14.08.2019 по 30.11.2019, пени за просрочки с 11.09.2018 (непосредственный расчет с 11.10.2018) по 20.12.2019 - 2540,83 руб.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд также относит на ответчика подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины, исходя из правомерно заявленной цены иска 93 070,32 руб. (43801,01 руб. + 44 203,57 руб. + 5 065,74 руб.) в сумме 2 992,10 руб.
Как следует из материалов дела, всего истцом при подаче иска, с учетом подлежащей зачету госпошлины в рамках приказного производства, была уплачена госпошлина в сумме 3 218 руб.
С учетом уменьшения истцом первоначально заявленных денежных требований со 100 893,65 руб. до 95 843,38 руб. (госпошлина от указанной цены составляет 3 075,29 руб.), а также признанной судом правомерно заявленной цены иска – 93 070,32 руб. (госпошлина от указанной цены составляет 3 218 руб.), в качестве излишне уплаченной госпошлины на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу госпошлина в размере 142,71 руб. (3 218 руб. - 3 075,29 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТСН по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 88 004,58 руб.; пени за просрочку внесения платежей за период с 11.09.2018 по 20.12.2019 в сумме 5 065,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 992,10 руб., всего – 96 062,42 руб.
В остальной части исковые требования ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» к ФИО4 оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу частично государственную пошлину, перечисленную заявителем ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» при подаче искового заявления по банковскому платежному поручению № 41 от 14.02.2020.
Разъяснить заявителю, что с заявлением о частичном возврате государственной пошлины следует обратиться в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего судебного акта и копия платежного документа (чека-ордера), подтверждающего уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Т.Е. Долгинцева
Мотивированное решение составлено 7 августа 2020 г.
Дело №2-677/2020 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2020 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика, а также третьего лица ООО «Аренда.Ру», ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2020 с перерывом на 03.08.2020 гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником двух нежилых помещений площадью 192,3 кв.м и 194,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО4 в нарушение положений закона не оплачивала жилищно-коммунальные услуги с августа 2018 года по ноябрь 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме (электроснабжение мест общего пользования, насосной, уличное освещение, водоснабжению по ОДН) на общую сумму 90 455,53 руб., и пени на общую сумму 10 438,12 руб., из них:
- основной долг по помещению I (192,3 кв.м) – 44 970,51 руб., пени – 5 189,37 руб.;
- основной долг по помещению II (1194,5 кв.м) – 45 485,02 руб., пени – 5 248,75 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности – 100 893,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 218,00 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения платежей и их расчет.
В окончательной редакции исковых требований от 03.08.2020, принятых к производству суда протокольным определением от 03.08.2020, помимо основного долга в первоначально заявленной сумме, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременное внесение спорных платежей:
- по помещению I (192,3 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 678,61 руб.;
- по помещению II (1194,5 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 709,24 руб.
Протокольным определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предыдущий собственник нежилых помещений ФИО5, а также арендаторы нежилых помещений ООО «Аренда.Ру», ООО УК «Солнечный».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что платежные документы ежемесячно разносятся по всем помещениям дома сотрудником ТСЖ. Настаивал на правильности исчисления начала периода задолженности с 01.08.2018, с учетом положений ч.1 ст. 223 ГК РФ и даты заключений ответчиком договоров купли-продажи 31.07.2018 с передаточными актами к ним. В части расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представитель ответчика пояснил, что при исчислении таких платежей по помещениям ответчика тариф по устному согласованию с ответчиком брался ниже тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений. Указал, что наличие арендных правоотношений с третьими лицами не освобождает собственника нежилых помещений от погашения образовавшегося долга.
Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не приняла, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу.
Представитель ответчика, а также третьего лица ООО «Аренда.Ру» ФИО3 возражал против предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск от 09.06.2020, а также дополнительных письменных возраженях от 14.06.2020. Ссылался на необоснованное начисление истцом платежей за весь август 2018 года, тогда как право собственности у ответчика на нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН только 13.08.2018 и 14.08.2018. Также указал на факт передачи ответчиком нежилых помещений в аренду:
- в период с 01.09.2018 по 15.05.2019 части помещения II площадью 50 кв.м в аренду ООО УК «Солнечный», которое обязалось оплачивать жилищно-коммунальные услуги;
- с 01.05.2019 и с 01.06.2019 в аренду ООО «Аренда.Ру» с передачей арендатору обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Не оспаривая факт невыплаты спорных платежей ответчиком в заявленный истцом период, а также математический расчет спорных платежей, представитель ответчика представил контррасчет задолженности, уменьшив период долга, исходя из его начала с даты возникновения права собственности ответчика на спорные нежилые помещения и заканчивая датами передачи помещений в аренду третьим лицам, а также уменьшив сумму долга по помещению II, исходя из аренды части этого помещения площадью 50 кв.м с 01.09.2018 по 15.05.2019 третьим лицом – ООО УК «Солнечный». Ссылался на факт осведомленности истца о передаче нежилых помещений в аренду третьим лицам. Также в письменных возражениях представитель ответчика указал на то, что ответчик не получал от истца квитанций на оплату спорных платежей. Не настаивал на пересчете платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сторону увеличения по утвержденным общим собранием собственников тарифам.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО УК «Солнечный» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы доказательства, суд учитывает следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела в управлении Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» (сокращенное наименование ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный», далее - ТСЖ «Солнечный») находятся два многоквартирных жилых дома, в том числе многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. Согласно уставу ТСЖ «Солнечный» товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.
В рамках указанной деятельности ТСЖ «Солнечный» осуществляло начисление и взыскание платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (ОДН).
Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 31 июля 2018 г. и передаточных актов от той же даты является собственником двух нежилых помещений в указанном многоквартирном доме № 4, а именно:
- нежилого помещения площадью 192,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого помещения площадью 194,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО4 на указанные нежилые помещения перешло от третьего лица ФИО5 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости:
- на нежилое помещение I – 13.08.2018, номер государственной регистрации права - № (л.д.86);
- на нежилое помещение II – 14.08.2018, номер государственной регистрации права - № (л.д.81).
Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 01.09.2018 (дата заключения договора аренды) по 15.05.2019 (дата направления ответчиком уведомления о расторжении договора) между собственником ФИО4 (арендодатель) и третьим лицом ООО УК «Солнечный» (арендатор) существовали правоотношения по аренде части нежилого помещения II с кадастровым номером № площадью 50 кв.м.
По условиям договора аренды арендатор ООО УК «Солнечный» обязался, помимо арендной платы, начиная с 01.09.2018, ежемесячно осуществлять оплату коммунальных платежей и платежей за содержание общего имущества дома (п.3.6 договора).
На указанное обстоятельство ссылался представитель ответчика как на основание для освобождения собственника ФИО4 от оплаты части долга за период действия договора аренды, а именно с 01.09.2018 по 15.05.2019.
Доказательств внесения арендатором ООО УК «Солнечный» начисляемых истцом платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (ОДН), в период арендных правоотношений в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком ФИО4 (арендодатель) и ООО «Аренда.Ру» (арендатор) на безвозмездной основе сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией были заключены договоры аренды:
- 1 мая 2019 г. договор аренды № 4 нежилого помещения II площадью 194,5 кв.м с кадастровым номером №;
- 1 июня 2019 г. договор аренды № 3 нежилого помещения площадью 192,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
По условиям указанных договоров арендатор ООО «Аренда.Ру» обязался осуществлять коммунальные и иные платежи, связанные с обслуживанием и эксплуатацией помещений (пункты 5.3.2 договоров).
На арендные правоотношения с ООО «Аренда.Ру» представитель ответчика ссылался как на основание освобождения ФИО4 от оплаты долга за период, соответственно, после 1 мая 2019 г. – по помещению II, и после 1 июня 2019 г. – по помещению I.
При этом представитель ответчика в ходе рассмотрении дела не оспаривал, что ООО «Аренда.Ру» спорные платежи не производило.
Частями 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
взнос на капитальный ремонт;
плату за коммунальные услуги.
За период с 1 августа 2018 г. по 30.11.2019 г. за нежилые помещения собственнику ФИО4 начислены платежи за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме (электроснабжение мест общего пользования, насосной, уличное освещение, водоснабжению по ОДН), на общую сумму 90 455,53 руб., из них:
- по помещению I (192,3 кв.м) – 44 970,51 руб.;
- по помещению II (1194,5 кв.м) – 45 485,02 руб.
Также истцом рассчитаны пени за просрочку внесения указанных платежей:
- по помещению I (192,3 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 678,61 руб.;
- по помещению II (1194,5 кв.м) за период просрочки с 11.09.2018 по 20.12.2019 в размере 2 709,24 руб.
Размер задолженности исчислен истцом исходя из площади нежилых помещений ответчика, а также тарифов по ОДН.
Расчет тарифов по ОДН представлен истцом вместе с расчетом задолженности в судебное заседание 28.07.2020. Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
Истец обратился в суд с настоящим иском после прохождения процедуры приказного производства (дело № 2-3251/2019). Определением мирового судьи судебного участка № 18 Калининского района Тверской области от 10.01.2020 в связи с возражениями должника ФИО4 отменен вынесенный 26.12.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО4 спорной задолженности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт не внесения указанных истцом платежей, суду не представлено доказательств внесения таких платежей арендаторами нежилых помещений, суд полагает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании задолженности к собственнику нежилых помещений ФИО4
Отвергая доводы о прекращении у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности с момента передачи ФИО4 нежилых помещений в аренду третьим лицам, суд учитывает следующее.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Как следует из пояснений представителя истца, ТСЖ «Солнечный» выставляло счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя собственника ФИО4
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (в данном случае ТСЖ), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, независимо от его фактического пользования спорным помещением.
Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).
В данном случае суд считает обоснованной позицию истца о предъявлении к собственнику нежилого помещения требований о погашении долга, поскольку передача объектов в аренду не освобождает ФИО4 от несения ответственности за погашение накопившегося долга, что не лишает её, в свою очередь, взыскивать долг с арендатора.
Доказательств погашения спорной задолженности арендаторами помещений суду не представлено.
Факт уведомления истца 01.06.2019 о заключении ФИО4 договоров аренды не опровергает указанный вывод суда.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).
Суд считает ошибочной позицию представителя истца, ссылающегося на положения п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку, с учетом приобретения ответчиком рассматриваемых нежилых помещений по договору купли-продажи, применительно к возникновению у собственника обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, момент возникновения права собственности на нежилые помещения следует исчислять с даты государственной регистрации такого права по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, полагает ошибочным начисление истцом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с 1 августа 2018 г.
С учетом разъяснений вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ начало задолженности ФИО4 по внесению спорных платежей следует исчислять с момента регистрации в ЕГРН её права собственности:
- по помещению I – с 13.08.2018;
- по помещению II – с 14.08.2018.
Соответственно, сумма долга ФИО4 по спорным платежам за август 2018 года уменьшится:
- по помещению I – с 3 021,23 руб. до 1851,73 руб. (3 021,23 руб. : 31 х 19 дней);
- по помещению II – с 3 055,80 руб. до 1774,35 руб. (3 055,80 руб.:31 х 18 дней).
В остальной части расчет основной задолженности истца суд читает верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма основного долга:
- по помещению I – 43 801,01 руб. за период с 13.08.2019 по 30.11.2019;
- по помещению II – 44 203,57 руб. за период с 14.08.2019 по 30.11.2019.
В силу ч. 14 ст. 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая установленный судом факт отказа ответчика в спорный период времени от внесения платы за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными. Доказательств своевременного осуществления оплаты за нежилые помещения за спорный период времени ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для освобождения собственника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в действительности потребленных при использовании и содержании общего имущества.
С учётом частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности, суд считает необходимым произвести следующий расчет пени за период просрочки с 11.09.2018 (расчет пени исчисляется в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с 31-го дня за днем оплаты, а именно - с 11.10.2018), с применением действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25 %.
По помещению I расчет пени по платежу за август 2018 г. в сумме 1851,73 руб. выглядит следующим образом:
- за период просрочки с 11.10.2018 по 09.12.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 15,74 руб. (1851,73 руб. х 60 дней х 1/300 х 4,25%);
- за период просрочки с 10.12.2018 по 20.12.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 227,62 руб. (1851,73 руб. х 376 дней х 1/130 х 4,25%).
Общая сумма пени за просрочку внесения ответчиком платежей за август 2018 г. составляет 243, 36 руб. (15,74 руб. + 227,62 руб.).
В остальной части расчет пени истца в редакции от 03.08.2020 суд считает верным, в связи с чем общий размер пени по помещению I составит: 243,36 руб. + 355,83 руб. + 325,83 руб. + 301,14 руб. + 267,68 руб. + 222,41 руб. + 189,17 руб. + 163,37 руб. + 135,00 руб. + 110,92 руб. + 94,23 руб. + 63,01 руб. + 33,00 руб. + 16,45 руб. + 3,51 руб. = 2524,91 руб.
По помещению II расчет пени по платежу за август 2018 г. в сумме 1774,35 руб. выглядит следующим образом:
- за период просрочки с 11.10.2018 по 09.12.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 15,08 руб. (1774,35 руб. х 60 дней х 1/300 х 4,25%);
- за период просрочки с 10.12.2018 по 20.12.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга пени составляют 218,11 руб. (1774,35 руб. х 376 дней х 1/130 х 4,25%).
Общая сумма пени за просрочку внесения ответчиком платежей за августа 2018 г. составляет 233, 19 руб. (15,08 руб. + 218,11 руб.).
В остальной части расчет пени истца по помещению II в редакции от 03.08.2020 суд считает верным, в связи с чем общий размер пени по помещению II составит: 233,19 руб. + 359,89 руб. + 329,56 руб. + 304,58 руб. + 270,74 руб. + 224,95 руб. + 191,33 руб. + 165,24 руб. + 136,54 руб. + 112,19 руб. + 95,31 руб. + 63,74 руб. + 33,38 руб. + 16,64 руб. + 3,55 руб. = 2540,83 руб.
Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2524,91 руб. + 2540,83 руб. = 5 065,74 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы:
- по помещению I: основной долг 43 801,01 руб. за период с 13.08.2019 по 30.11.2019, пени за период просрочки с 11.09.2018 (непосредственный расчет с 11.10.2018) по 20.12.2019 - 2524,91 руб.;
- по помещению II: основной долг 44 203,57 руб. за период с 14.08.2019 по 30.11.2019, пени за просрочки с 11.09.2018 (непосредственный расчет с 11.10.2018) по 20.12.2019 - 2540,83 руб.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд также относит на ответчика подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины, исходя из правомерно заявленной цены иска 93 070,32 руб. (43801,01 руб. + 44 203,57 руб. + 5 065,74 руб.) в сумме 2 992,10 руб.
Как следует из материалов дела, всего истцом при подаче иска, с учетом подлежащей зачету госпошлины в рамках приказного производства, была уплачена госпошлина в сумме 3 218 руб.
С учетом уменьшения истцом первоначально заявленных денежных требований со 100 893,65 руб. до 95 843,38 руб. (госпошлина от указанной цены составляет 3 075,29 руб.), а также признанной судом правомерно заявленной цены иска – 93 070,32 руб. (госпошлина от указанной цены составляет 3 218 руб.), в качестве излишне уплаченной госпошлины на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу госпошлина в размере 142,71 руб. (3 218 руб. - 3 075,29 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТСН по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 88 004,58 руб.; пени за просрочку внесения платежей за период с 11.09.2018 по 20.12.2019 в сумме 5 065,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 992,10 руб., всего – 96 062,42 руб.
В остальной части исковые требования ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» к ФИО4 оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу частично государственную пошлину, перечисленную заявителем ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» при подаче искового заявления по банковскому платежному поручению № 41 от 14.02.2020.
Разъяснить заявителю, что с заявлением о частичном возврате государственной пошлины следует обратиться в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего судебного акта и копия платежного документа (чека-ордера), подтверждающего уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Т.Е. Долгинцева
Мотивированное решение составлено 7 августа 2020 г.
1версия для печатиДело № 2-677/2020 ~ М460/2020 (Решение)
