Дело № 2-1283/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2018 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Папоян Е.С.,
с участием представителя истца Самедова Т.А.о. Игнатова А.В.
представителя ответчика САО «ВСК» Максимовой М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова Т.А.о. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самедов Т.А.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК».
В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2018 года около 22 часов на 5-ой улице Красной Слободы в г. Твери в районе дома № 34 произошло столкновение 2 автотранспортных средств, а именно: автомобиля «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». По факту ДТП автомобилю «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.
В соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положение о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, истцом был предоставлен повреждённый автомобиль для осмотра страховщику.
14 мая 2018 года специалистом ООО «РАНЭ» был произведён осмотр повреждённого транспортного средства. После этого никакой информации по факту рассмотрения указанного страхового случая до сведения истца доведено не было. В установленный законом срок страховая выплата по страховому случаю произведена не была. Также калькуляция на повреждение транспортного средства не была предоставлена истцу. Учитывая данные обстоятельства, истец самостоятельно обратился к индивидуальному предпринимателю Фролову И.В. за составлением калькуляцией по стоимости восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Индивидуальным предпринимателем Фроловым И.В. было изготовлено экспертное заключение №18-70 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, от 02 июня 2018 года.
Согласно итоговому заключению затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учётом износа) составили 373348 рублей. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение со стороны страховщика составила 373348 рублей. Истцом за проведение независимой технической экспертизы было уплачено 6000 рублей.
В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5.1 Положение о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, истцом нарочным письмом 22 июня 2018 года в адрес страховщика была предоставлена письменная претензия с приложением необходимых документов. Данная претензия была оставлена ответчиком (страховщиком) без удовлетворения. Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу предоставлено не было.
Истец считает, что данный отказ является неправомерным, нарушающим права истца на выплату страхового возмещения.
При таких обстоятельствах со страховщика в соответствии с. п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Дополнительно истцом были произведены дополнительные расходы, связанные с необходимостью заключения договора на оказание юридических услуг.
Кроме того, в соответствии с п. 4.22 Положение о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения. Также в соответствии с указанным пунктом при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.
На основании изложенного Самедов Т.А.о. просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 373348 рубля, штраф в размере186674 рублей, неустойку в размере 156000 рублей, финансовую санкцию в размере 7800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 749822 рублей.
В судебном заседании от 01 ноября 2018 года представитель истца Игнатов А.В. уточнил исковые требовании и окончательно просил взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 7200 рублей, штраф в размере 3600 рублей, неустойку в размере 10872 рублей, финансовую санкцию в размере 7800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, всего 55472 рублей.
Истец Самедов Т.А.о. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Игнатов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» Максимова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя снизить, также пояснила, что уведомление об отказе в выплате страхового возмещения было направлено истцу в установленные законом сроки.
Третьи лица Петухов А.А., Оганисян А.А., извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что установлено ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 10 мая 2018 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Тверь, 5-я улица Красной Слободы, д. 34 произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, под управлением Самедова Т.А.о., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, под управлением Оганисяна А.А., принадлежащая на праве собственности Петухову А.А.
Как следует из материалов ГИБДД виновником ДТП является Оганисян А.А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «ГАЗ-2747», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленным УМВД России по Тверской области, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ истец 14 мая 2018 года обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
14 мая 2018 года САО «ВСК» выдало Самедову Т.А.о. направление на проведение осмотра.
14 мая 2018 года специалистом Группа Компаний «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства автомобиля Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №ОСАГО470925, из которого следует, что осмотр транспортного средства проведен в <адрес>
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
28 мая 2018 года Самедову Т.А.о. САО «ВСК» направлено извещение об отказе в страховой выплате, на основании того, что эксперты пришли к выводу о том, что повреждения транспортного средства Самедов Т.А.о., указанные в справке от 10 мая 2018 года и акте осмотра от 14 мая 2018 года не могли образоваться в ДТП от 10 мая 2018 года.
Несогласившись с данным отказом Самедов Т.А.о. для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, обратился к ИП Фролов И.В.
Согласно экспертному заключению №18-70 от 02 июня 2018 года ИП Фролова И.В. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет: 373348 рублей.
22 июня 2018 года Самедов Т.А.о. обратился с претензией в САО «ВСК», в которой указал, что с отказом в выплате страхового возмещения он не согласен, с учетом проведенной экспертизы и расходов на проведение экспертизы просил выплатить ему страховое возмещение в размере 379348 рублей.
Определением суда от 23 августа 2018 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Егорову Д.Ю.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы составленному 06 сентября 2018, в результате ДТП от 10 мая 2018 года транспортное средство «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: дверь передняя левая деформация в верхней средней части, молдинг опускного стекла наружний передней правой двери деформация в средней части.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП имевшего место 10 мая 2018 года, по Единой Методики, утвержденной Постановлением ЦБ Российской Федерации №432-П на дату ДТП, составляет 7200 рублей.
Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В судебном заседании эксперт полностью поддержал свое заключение и ответил на все вопросы, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о проведении повторной экспертизы не имеется.
Таким образом, принимая во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7200 рублей.
Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Учитывая то, что Самедов Т.А.о. обратившемуся с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию 14 мая 2018 года страховая выплата должна была быть произведена не позднее 03 июня 2018 года, однако страховая выплата не была произведена, следовательно заявленные требования в части взыскания неустойки являются обоснованными.
Рассчитывая размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает время просрочки, признает верным расчет приведенный истцом с 03 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года – 151 день (7200руб. х 151д. х 1%=10872 руб.), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10872 рублей.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку САО «ВСК» в установленные сроки направило истцу ответ на его обращения, в удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции в соответствии с абз. 3 п. 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» надлежит отказать.
В силу пункта 3 ст. 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с положениями п.14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Принимая во внимание, что размер страховой выплаты, взысканный судом со страховщика установлен на основании судебной экспертизы, суд относит расходы по досудебной экспертизе к судебным расходам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Самедовым Т.А.о., понесены расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №000087 от 02 июня 2018 года.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, подтверждены договором на оказание услуг представителя от 11 июля 2018 года, расписками от 16 июля 2018 года и 31 октября 2018 года о получении Игнатовым А.В. от Самедова Т.А.о., денежной суммы в размере 20000 рублей.
Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной представителем работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует признать разумными расходы в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 832 рублей 16 копеек подлежит взысканию с САО «ВСК».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Самедова Т. Алигусейн оглы удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Самедова Т. Алигусейн оглы страховое возмещение в размере 7200 рублей, неустойку 10872 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 832 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области
Председательствующий: О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.
