Дело № 2-125(2) 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года р.п. Лысые Горы
Саратовской области
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Кривовой Л.С.,
с участием истца Гончаренко И.В., представителя истца Тоняна М.Р., действующего на основании доверенности от 20.01.2014 года,
ответчика главы администрации Раздольновского МО Лысогорского МР Каримова А.Г., представителя администрации Раздольновского МО Тулипкалиева А.М., действующего на основании доверенности от 10.12.2013 года,
ответчика руководителя МУ «Централизованная бухгалтерия администрации Лысогорского муниципального района» Кузнецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гончаренко И.В. к Раздольновскому муниципального образованию Лысогорского муниципального района в лице администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по авансовому отчету, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установил:
Гончаренко И.В. обратился в суд с требованиями к Раздольновскому муниципального образованию Лысогорского муниципального района в лице администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по авансовому отчету, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. ( далее по тексту Администрация). Исковые требования Гончаренко И.В. представитель истца Тонян М.Р. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность главы Раздольновского МО Лысогорского МР Саратовской области. В момент увольнения Администрацией истцу за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата вовремя выплачена не была. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и составляет <данные изъяты> рублей. Уведомление о получении трудовой книжки было направлено истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты> рубля. Сумма задолженности Администрации перед Гончаренко И.В. по авансовым отчетам составляет <данные изъяты> рублей, которая была потрачена истцом на приобретение ГСМ, запчасти к автомашине. Просит взыскать с Администрации в пользу Гончаренко И.В. <данные изъяты> рублей компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении ; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рубля; задолженность по авансовым отчетам <данные изъяты> рублей; компенсацию в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец Гончаренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик глава администрации Раздольновского МО Каримов А.Г. исковые требования истца признал частично, просил в удовлетворении исковых требований Гончаренко И.В. о взыскании задолженности по авансовым отчетам отказать.
Представитель Администрации Тулипкалиев А.М. в судебном заседании исковые требования Гончаренко И.В. признал в части выплаты истцу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей; за 11 рабочих дней компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей. При взыскании в пользу Гончаренко И.В. компенсации морального вреда просил учесть конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера, причиненного истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. В удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей отказать, так как Гончаренко И.В. не представлены доказательства обоснованности расходования денежных средств на нужды Администрации.
Ответчик руководитель МУ «Централизованная бухгалтерия администрации Лысогорского МР Саратовской области» Кузнецова Л.А. в удовлетворении исковых требований истца о выплате <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей возражений не имеет. В удовлетворении требований Гончаренко И.В. о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по авансовым отчетам просила отказать. В судебном заседании пояснила, что Гончаренко И.В., как глава Администрации имел право на получение денежных средств под отчет на хозяйственные расходы. Подотчетным лицам в исключительных случаях разрешается использовать личные денежные средства для приобретения товаров, работ, услуг от имени и только в интересах Администрации. В ДД.ММ.ГГГГ года в Администрации была проведена проверка финансовым управлением Лысогорского муниципального района. В ходе проверки было выявлено, что Гончаренко И.В. авансовые отчеты по расходованию средств на приобретение ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ года были сданы в ДД.ММ.ГГГГ года; за ДД.ММ.ГГГГ года – в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Сданные авансовые отчеты по приобретению ГСМ к бухгалтерскому учету приняты не были, так как даты путевых листов, выданных сроком на один день, даты следования, отраженные на оборотной стороне путевых листов не соответствуют движению транспортного средства и не могут подтвердить расходование ГСМ. Остатки ГСМ на начало и на конец выезда и заезда транспортного средства отсутствуют в путевых листах. На предложение по надлежащему оформлению авансовых отчетов Гончаренко И.В. не отреагировал.
Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем главы Администрации. Во время работы Гончаренко И.В. так же была его заместителем. В связи со служебной необходимостью глава, заместитель главы, специалисты выезжали в р.п. Лысые Горы, с.Каменка, с.Петропаловка Лысогорского района. О своих поездках куда-либо Гончаренко И.В. не ставил их в известность. В среднем глава Администрации выезжал в месяц три раза на совещания в Администрацию Лысогорского МР. При поездках её и специалистов они на собственные средства заправляли и искали автомашины. За чей счет заправлялся Гончаренко И.В. она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она приглашала Гончаренко И.В. на заседание депутатов по избранию главы Администрации, но истец не появился ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко И.В. заезжал в администрацию и просил сделать ему копию трудовой книжки. От получения трудовой книжки он отказывался. Трудовая книжка Гончаренко И.В. была заполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием нового главы Администрации. Служебная автомашина «<данные изъяты>» использовалась для перевозки хлеба с пекарни в с. Раздольное.
Свидетель А.С.В. в судебном заседании пояснила. что она работает специалистом в Администрации. С ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко И.В. уклонялся от получения трудовой книжки под различными предлогами. Гончаренко И.В. ездил в р.п. Лысые Горы, с.Каменка на своей личной автомашине. На «<данные изъяты>» ездили очень редко.
Свидетель Л.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она как председатель контрольно-счетной комиссии проводила проверку в ДД.ММ.ГГГГ года в администрации Раздольновского муниципального образования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным комиссии Гончаренко И.В. по представленным отчетам надлежит внести в кассу Администрации <данные изъяты> рублей. С учетом числящейся за Гончаренко И.В. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей Гончаренко И.В. надлежит внести в кассу Администрации <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ за Гончаренко И.В. осталась задолженность по авансовым отчетам перед Администрацией в сумме <данные изъяты> рублей. О проведении проверки Гончаренко И.В. не уведомлялся, проверка была проведена с ведома К.А.Г. по документам.
Свидетель А.И.В. в судебном заседании пояснил, что он работал водителем на автомашине «<данные изъяты>» в Администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день у водителя был не нормированный, так как приходилось ездить в г.Саратов, р.п. Лысые Горы, с. Каменка, с.Петропаловка. Работал он по звонку Главы Администрации. Путевые листы на автомашину, авансовые отчеты он заполнял у себя дома, автомашина так же находилась у него во дворе. Деньги на заправку автомашины ему выдавал Гончаренко И.В.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области Гончаренко И.В. избран главой Раздольновского МО.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаренко И.В. освобожден от должности главы Раздольновского МО в связи с истечением срока полномочия.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Раздольновского МО в адрес Гончаренко И.В. было направлено заказное письмо с уведомлением в получении трудовой книжки. ( л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что на день увольнения Гончаренко И.В. не был ознакомлен с Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему не выдавалась и полный расчет с ним, произведен не был.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (часть 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
На основании вышеприведенных норм закона, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения этой обязанности законом предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки.
Неисполнение возложенной на работодателя обязанности по выдачи трудовой книжки уволенному работнику при его увольнении, не направление или несвоевременное направление уведомления о явке за получением трудовой книжки или даче согласия на отправление ее почтой расцениваются законодателем как основание для привлечения работодателя к ответственности. Отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей и расценивается как препятствие к трудоустройству и незаконное лишение возможности трудиться.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении. Поскольку неправомерные действия (бездействие) Ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению Истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине Ответчика.
Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника в этих случаях определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, в частности, разделом 4 названных Правил "Выдача трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора)" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных п. 36 Правил).Разделом 7 названных Правил (п. 45) установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно справки о доходах физического лица за 2013 года общая сумма дохода Гончаренко И.В. составила <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).
Количество календарных дней в декабре 2013 года – 6,63 дня (29,4 среднемесячное число календарных дней):31 (количество дней в декабре) х 7 (количество отработанных дней в декабре).
Количество календарных дней в 2013 году составляет – 330,03 (29,4 среднемесячное число календарных дней) х 11 (количество полных отработанных месяцев в 2013 году) + 6,63 (количество календарных дней в декабре).
Среднедневная заработная плата истца <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>).
Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 рабочих дней ( выходные дни 8, 14,15,21,22). Компенсация за выдачу трудовой книжки составляет <данные изъяты> х 11 =<данные изъяты> рублей.
Как следует из объяснений представителя Администрации - Гончаренко И.В. заработная плата была начислена в размере <данные изъяты> рубля ( 13% НДФЛ), выплачена в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами. Ответчиками признана сумма компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно заявленным исковым требованиям истца он просит взыскать сумму задолженности по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на раздел 2.7 «Учет расчетов с подотчетными лицами» Решения Совета Раздолновского МО Лысогорского МР Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике» глава Администрации имеет право на получение денежных средств под отчет. ( л.д. <данные изъяты>). Как видно из объяснений истца он за счет собственных средств за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года для нужд Администрации производил закупку ГСМ, автозапчастей и других материалов, которые не были ему компенсированы.
Как следует из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике» Администрации Раздольновского МО Лысогорского МР Саратовской области ( л.д. <данные изъяты>) бухгалтерский и налоговый учет осуществляется силами бухгалтерской службы. Муниципальное учреждение «Централизованная Бухгалтерия администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области» осуществляет полную централизацию бухгалтерского и налогового учета на договорных началах. Пунктом 15. разрешено подотчетным лицам в исключительных случаях использовать личные денежные средства для приобретения товаров, работ, услуг от имени и в интересах организации. Пунктом 18 утвержден перечень документов и порядок их предоставления в бухгалтерию – путевые листы на списание ГСМ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Со стороны истца в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие то, что заявленная им сумма <данные изъяты> рублей действительно была затрачена Гончаренко И.В., а также того, что траты были понесены на цели, связанные с исполнением трудовых обязанностей и в интересах работодателя.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела истцом представлены копии путевых листов, авансовых отчетов, талоны на ГСМ, которые согласно подписи руководителя МУ «Централизованная бухгалтерия» не приняты к исполнению. ( л.д. <данные изъяты>).
Оснований для взыскания с ответчика сумм, заявленных в иске как задолженность по авансовым отчетам, не имеется. Поскольку ответчики факт необходимости трат по предъявленным к оплате авансовым отчетам оспаривают, из представленных документов невозможно определить были ли затрачены истцом средства и на какие цели они затрачены, проверка обоснованности указанных трат не представляется возможной.
Статьей 55 ГПК РФ, предусмотрено, что показания свидетелей, полученные в предусмотренном законом порядке, являются доказательствами по гражданскому делу. По правилу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не опровергнутые никакими другими фактическими данными, следует признать допустимыми доказательствами по данному делу.
Свидетели так же не сообщили суду о том, какими документами подтверждались указанные в отчетах расходы истца на ГСМ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения сторон, обстоятельств дела и объема проделанной представителем работы, требование о взыскании расходов, по оплате услуг представителя, следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гончаренко И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района в лице администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в пользу Гончаренко И.В. компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; компенсацию за задержку выдачитрудовой книжки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки( <данные изъяты>), в возмещение морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальных требований Гончаренко И.В. отказать.
Взыскать с Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района в лице администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.
Судья Л.С. Трапезникова
