К делу №2-23-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 09 апреля 2014 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Рубайло Л.А, с участием представителя истца Нехай А.М. по доверенности Ивахненко Д.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Имени Калинина» по доверенности Жукова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехай А.М. к Килиний А.М. о возложении обязанности передать имущество.
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.С. по доверенности от имени Вербового В.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Килиний А.М. о возложении обязанности передать имущество, в котором указано, что 01.02.2011 года между истцом Вербовым В.А. и ответчиком Килиний А.М. был заключен Договор аренды недвижимого имущества №001/2011 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п.1.1 которого истцом (Арендодателем) было передано ответчику (Арендатору) во временное владение и пользование с целью производственной деятельности недвижимое имущество - часть имущественного комплекса, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> в следующем составе: -<данные изъяты> Указанное имущество было передано Арендатору 01.02.2011 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.4.1 Договора ежегодный размер арендной платы за предоставляемое в аренду имущество составляет: -1000,0 рублей; -стоимость налога на имущество, подлежащего к уплате Арендодателем. В соответствии с п.4.3 Договора арендная плата вносится не позднее 01 сентября каждого года любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Арендная плата начисляется с 01.02.2011 года (п.4.4 Договора). Однако ответчиком были нарушены данные условия Договора. Арендная плата за два года пользования арендованным имуществом Арендатором внесена не была. Кроме того, как истцу стало известно, арендованное имущество без получения согласия истца было передано Арендатором в субаренду ЗАО «Имени Калинина». Согласно п.2.3 Договора, договор может быть расторгнут досрочно по письменному согласию сторон, в одностороннем порядке арендодателем на основании п.7 настоящего договора, либо по решению суда. В соответствии с п.7 Договора, он может быть досрочно расторгнут арендодателем, в частности, по следующим основаниям: если Арендатор не внес арендную плату в течение двух лет подряд (п.7.1.2 Договора); при передаче Арендатором имущества в субаренду без письменного согласия Арендодателя (п.7.1.4). Руководствуясь вышеизложенными положениями Договора, 09.09.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п.п.7.1.2,7.1.4. Согласно п.5.2.6 Договора, Арендатор обязуется при прекращении настоящего договора вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Аналогичные положения содержит ст.622 ГК РФ. Однако до настоящего времени арендованное имущество истцу не возвращено. Кроме того, ответчиком также не погашена задолженность по арендной плате. В соответствии с п.8.4 Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Калининском районном суде Краснодарского края.
На основании изложенного, истец просил суд:
1)Обязать Килиний А.М. передать Вербовому В.А. следующее имущество: -<данные изъяты>
2)Взыскать с Килиний А.М. в пользу Вербового В.А. 2000,0 рублей арендной платы.
3)Взыскать с Килиний А.М. в пользу Вербового В.А. 600,0 рублей уплаченной госпошлины.
Определением Калининского районного суда от 15.01.2014 года к производству суда были приняты уточненные исковые требования, приведенные в заявлении об уточнении исковых требований, в котором указано, что законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (п.3 ст.450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п.2 ст.453 ГК РФ), соответственно, договор считается расторгнутым или измененным. По смыслу п.7 договора аренды от 01.02.2011 года, положения договора содержат возможность отказа в одностороннем порядке от исполнения договора и прекращения в связи с этим договорных обязательств в случае нарушения своих обязательств Арендатором, в данной ситуации имеет место существенное и значительное нарушение договорных обязательств со стороны Арендатора, а именно невыполнение требований по выплате арендной платы, в состав которой входит в том числе и земельный налог. Таким образом, в связи с получением Арендатором предупреждения об устранении допущенных нарушений, и одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора, невыполнения Арендатором обязательства по устранению нарушений в разумный срок, договор считается расторгнутым, а правоотношения и обязательства связанные с договором аренды от 01.02.2011 года, по истечении указанного срока прекращаются. Расчет взыскиваемых сумм: Размер суммы взыскиваемого имущественного налога: За 11 месяцев с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года в размере 40396,34 рублей. Размер суммы имущественного налога в год 44068,74рублей. (44 068,74 : 12) = 3672,39 сумма налога в месяц. 3672,39 х 11(количество мес. аренды в 2011 г.) = 40396,34 рублей, (сумма налога зa период аренды за 2011 год). За 13 месяцев с 01.01.2012 года по 31.01.2013 года в размере 47741,14 рублей. 44068,74 (сумма налога за 2012 г.) + 3672,39 (сумма налога в месяц за 2013 г.) = 47741,14 рублей, (взыскиваемая сумма налога за период аренды за 2012,2013 год) 40396,34 + 47741,14 = 88137,48 рублей. Итого общая сумма имущественного налога, подлежащая взысканию, составляет 88137,48 рублей. Размер суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате: За 11 месяцев с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года в размере 916,63 рублей. Размер суммы арендной платы без имущественного налога в год 1000 рублей. (1000 : 12) = 83,33 рублей сумма арендной платы в месяц без И.Н. 83,33 х 11 (количество мес. аренды в 2011 г.) = 916,63 рублей (сумма арендной платы без И.Н. за 2011 год). За 2012 года в размере 1000 рублей. За 2013 год за 11 месяцев с 01.01.2013 года по 01.12.2013 года в размере 916,63 рублей. 83,33 х 11 (количество мес. аренды в 2013 г.) = 916,63 рублей (сумма арендной платы без И.Н. за 2013 год). 916, 63 + 1000 + 916,63 = 2833,0 рублей. Итого общая сумма арендной платы без И.Н., подлежащая взысканию за весь период, составляет 2833,0 рублей.
На основании изложенного, п.3 ст.450, п.2 ст.453, ст.ст.614,622 ГК РФ, истец просит суд: 1)Признать договор аренды от 01.02.2011 года расторгнутым. 2)Обязать Килиний А.М. передать Вербовому В.А. следующее имущество: -<данные изъяты>. 3)Взыскать с Килиний А.М. в пользу Вербового В.А. 2833,0 рублей арендной платы. 4)Взыскать имущественный налог за 2011- 2013 года с 01.02.2011 года по 31.01.2013 года с Килиний А.М. в размере 88137,48 рублей. 5)Взыскать с Килиний А.М. в пользу Вербового В.А. 3529,11 рублей уплаченной госпошлины (л.д.45-49).
В судебное заседание истец Вербовой В.А., ответчик Килиний А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Вербового В.А. по доверенности Ивахненко Д.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. Согласно ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя истца по доверенности Ивахненко Д.Г.
В судебном заседании определением Калининского районного суда от 09.04.2011 года была произведена замена истца Вербового В.А. на истца Нехай А.М. в порядке правопреемства (ст.44 ГПК РФ). Представитель истца Нехай А.М. по доверенности Ивахненко Д.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, с его участием. Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Нехай А.М., с участием представителя истца по доверенности Ивахненко Д.Г.
В судебном заседании представитель истца Нехай А.М. по доверенности Ивахненко Д.Г. поддержал заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме в отношении истца Нехай А.М., а также пояснил, что ответчиком не произведена оплата аренды по договору за все время, при этом, документов подтверждающих, что такая оплата ответчиком производилась, у истца и в деле не имеется. Фиксированной величины арендной платы в договоре нет. Арендатор должен самостоятельно уплачивать предусмотренный договором имущественный налог.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Имени Калинина» по доверенности Жуков А.С. возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО имени Калинина - фактический владелец спорного недвижимого имущества. Рассмотрев исковые требования ЗАО имени Калинина полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям. Свои требования истец основывает на недействительной в силу ничтожности сделке, а именно на соглашении об отступном от 01.02.2010 года. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признании ее таковой судом. С учетом положений ст.166 и 167 ГК РФ можно утверждать, что заключенный между ответчиком Килиний A.M. и Вербовым В.А. договор аренды недвижимого имущества также является недействительным и не порождающим для истца возникновения материальных требований о взыскании арендной платы. Кроме этого, согласно пункту 3 абзаца первого ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Истец же в своем иске указывает, что якобы ответчиком не оплачена арендная плата за 2011,2012 и 2013 годы в размере по 1000 рублей за календарный год. Однако, при этом истец скрывает от суда факт получения от Килиний A.M. в 2011 году денежных средств по договору от 01.02.2011 года в размере 3000 рублей, за период с 2011 по 2013 годы. Договором аренды не предусмотрен обязательный для сторон порядок оплаты арендных платежей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Сами стороны договора аренды подписали договор аренды как физические лица. Пунктом 2 части 1 ст.162 ГК РФ установлено, что только сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Так как арендная плата в год не превышала установленный законом предел для оформления передачи денег в простой письменной форме, то факт передачи денежных средств арендодателю не требовал оформления соответствующей расписки от арендодателя о получении им ежегодной оплаты за аренду имущества. Кроме этого в ноябре 2013 года арендатор снова произвел Вербовому В.А. оплату аренды имущества в размере 3000 рублей. Учитывая, что срок договора аренды от 01.02.2011 года не истек, учитывая, что в настоящее время за арендатором не имеется задолженности по арендной плате, а также, что сам договор не предусматривает одностороннего отказа арендодателя от своих обязательств по этому договору, третье лицо по делу - ЗАО имени Калинина считает, что исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению (л.д.106).
Также представитель третьего лица Жуков А.С. поддержал доводы, изложенные в представленных им суду письменных возражениях от имени ответчика Килиний А.М., в которых указано, что на основании договора аренды №001/2011 от 01.02.2011 года, заключенного с истцом Вербовым В.А., ответчик является арендатором недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчику, с самого начала арендных отношений с истцом, было известно, что фактически указанным имуществом владеет ЗАО «Имени Калинина» как правопреемник СПРК имени Калинина. С целью заключения указанного договора аренды, ответчик обратился к председателю совета директоров ЗАО «Имени Калинина» (Ш.А.И.), который пояснил ответчику, что испрашиваемое ответчиком имущество временно находится в собственности истца на основании мнимой сделки, совершенной с целью оформления права собственности ЗАО «Имени Калинина» на это имущество через суд путем подачи гражданского иска и его признания. Также Ш.А.И. пояснил, что в целях ускорения процедуры принятия ответчиком указанного имущества, он может организовать заключение договора аренды непосредственно между ответчиком и истцом, а после переоформления этого имущества в собственность ЗАО Имени Калинина, договор аренды будет с ответчиком перезаключен. Во исполнение достигнутой договоренности Ш.А.И. пригласил на переговоры истца, который подтвердил мнимость своего титула собственности относительно указанного имущества и пояснил, что подпишет любые документы, на которые укажет Ш.А.И. При этом истец сообщил ответчику, что все условия сделки, в том числе порядок, размер и сроки оплаты, а также процесс исполнения заключенного договора, ответчик должен согласовывать с ЗАО «Имени Калинина», как с надлежащим собственником этого имущества. В результате этих переговоров, между ответчиком и истцом был заключен названный договор аренды, который ответчик исполнял надлежащим образом, в том числе поддерживал принятое по договору имущество в пригодном для использования состоянии, осуществил текущий ремонт объектов, облагородил территорию. Именно в связи с тем обстоятельством, что истец являлся лишь формальным собственником имущества, в договоре аренды был указан размер арендной платы всего 1000 рублей в год. ЗАО «Имени «Калинина», как фактический собственник этого имущества осуществляло его охрану, совместно с ответчиком использовало в производственных целях, самостоятельно оплачивало счета по коммунальным платежам, налогам и сборам. При регистрации договора аренды в Управлении Росреестра в присутствии представителя ЗАО Имени Калинина Журавлева Д.Ю., ответчик передал истцу установленную договором арендную плату за три года вперед в размере 3000,0 рублей. На протяжении всего времени истец не проявлял интереса к сложившимся фактически между ответчиком и ЗАО «Имени Калинина» правоотношениям, вытекающим из договора аренды, подписанным с истцом. Несмотря на изложенное, в настоящее время истец открыто заявляет, что он, якобы, теперь является собственником указанного имущества и хочет освободить его от любых прав третьих лиц. При этом важно заметить, что если ранее истец сам указывал ответчику на то, что все расчеты по заключенному договору аренды ответчик должен осуществлять не истцу, а в пользу ЗАО «Имени Калинина», то в настоящее время именно факт неоплаты арендных платежей истцу по договору аренды, истец положил в основу его расторжения. Вместе с тем, согласно пункту 3 абзаца 1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Истец же в своем иске указывает, что якобы ответчиком не оплачена арендная плата за 2011,2012 и 2013 годы в размере по 1000 рублей за календарный год. Однако, при этом истец скрывает от суда факт получения от ответчика в 2011 году в присутствии свидетеля Журавлева Д.Ю. денежных средств по договору от 01.02.2011 года в размере 3000,0 рублей, за период с 2011 по 2013 годы. Договором аренды не предусмотрен обязательный для сторон порядок оплаты арендных платежей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Сами стороны договора аренды подписали договор аренды как физические лица. Пунктом 2 части 1 ст.162 ГК РФ установлено, что только сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Так как арендная плата в год не превышала установленный законом предел для оформления передачи денег в простой письменной форме, то факт передачи денежных средств арендодателю не требовал оформления соответствующей расписки от арендодателя о получении им ежегодной оплаты за аренду имущества. Кроме этого в ноябре 2013 года, ответчик как арендатор по согласованию с ЗАО Имени Калинина, снова произвел истцу оплату аренды имущества в размере 3000,0 рублей. Учитывая, что срок договора аренды от 01.02.2011 года не истек, учитывая, что в настоящее время за арендатором не имеется задолженности по арендной плате, а также, что сам договор не предусматривает одностороннего отказа арендодателя от своих обязательств по этому договору, третье лицо по делу - ЗАО имени Калинина считает, что исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, полагает, что у истца отсутствуют основания для заявления таких исковых требований, а у суда отсутствуют основания для их удовлетворения. Просит в иске отказать (л.д.100,101).
Представитель третьего лица Жуков А.С. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные приведенным в возражениях, а также пояснил, что в договоре аренды не было установлено фиксированного размера арендной платы, без фиксированной величины платы договор считается незаключенным, условия об оплате не согласованными. Земельный налог оплачивается собственником и доводы о неоплате ответчиком земельного налога не соответствуют закону. Доказательств того, что арендатор знал, какой земельный налог по договору должен быть компенсирован, в материалы дела не представлено и суд должен признать просрочившим кредитора. Расторжение договора аренды предусмотрено при двукратном его нарушении. Письменных документов, подтверждающих расчет по арендной плате, у третьего лица не имеется, поэтому просили допросить свидетелей. Доказательств нарушения договора аренды и того, что ответчик Килиний А.М. знал о сроках и размере арендных платежей, не представлено, суд вправе применить норму о просрочке кредитора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно договору аренды недвижимого имущества №001/2011 от 01.02.2011 года Вербовой В.А. (Арендодатель) и Килиний А.М. (Арендатор) заключили договор, согласно которому Вербовой В.А. передает, а Килиний А.М. принимает во временное владение и пользование, с целью производственной деятельности и извлечения прибыли, за плату, недвижимое имущество - часть имущественного комплекса (далее имущество), находящееся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> согласно перечню: -<данные изъяты>
Согласно п.2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Согласно п.4.1 договора аренды, ежегодный размер арендной платы, за предоставляемое в аренду имущество, составляет: 1000,0 рублей; стоимость налога на имущество, подлежащего к уплате Арендодателем. Согласно п.4.3 и п.4.4 договора аренды, арендная плата вносится не позднее 01 сентября каждого года, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, при этом арендная плата начисляется с 01.02.2011 года. Согласно п.2.3 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по письменному согласию сторон, а в одностороннем порядке арендодателем на основании п.7 настоящего договора, либо по решению суда. Согласно п.7.1.2 и п.7.1.4 договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем, если арендатор не внес арендную плату в течение двух лет подряд, также при передаче арендатором имущества в субаренду без письменного согласия арендодателя.
Согласно п.5.2.6 и п.5.2.9 договора аренды, при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, при этом все произведенные перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передать арендодателю.
Согласно п.8.4 договора аренды, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны его будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Калининском районном суде Краснодарского края, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Адрес и реквизиты ответчика Килиний А.М., как стороны договора аренды, в п.9.2 договора указаны в виде адреса места жительства ответчика - <адрес>№ <адрес>. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.7-9).
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2011 года, на основании договора аренды от 01.02.2011 года, Вербовой В.А. (Арендодатель) передал, а Килиний А.М. (Арендатор) принял во временное владение и пользование, с целью производственной деятельности и извлечения прибыли, за плату, недвижимое имущество - часть имущественного комплекса, находящееся по адресу <адрес><адрес> х.<адрес>, являющееся предметом договора аренды от 01.02.2011 года (л.д.11).
Согласно уведомлению от 09.09.2013 года на имя ответчика Килиний А.М., кассовому чеку от 09.09.2013 года, Вербовой В.А. уведомил ответчика по адресу <адрес>№ <адрес> о расторжении договора аренды недвижимого имущества №001/2011, заключенного между ними 01.02.2011 года, на основании п.п.7.1.2, 7.1.4 договора аренды и потребовал в течение 10 дней с момента получения данного уведомления освободить помещения, предоставленные ответчику по договору, передать ему арендованное имущество, а также погасить задолженность по арендной плате, в противном случае будет вынужден обратиться в суд (л.д.15,16).
Согласно телеграмме от 09.09.2013 года, чеку от 09.09.2013 года, Вербовой В.А. уведомил ответчика Килиний А.М. по адресу <адрес>№ <адрес> о расторжении договора аренды недвижимого имущества №001/2011 заключенного между ними 01.02.2011 года, на основании п.п.7.1.2, 7.1.4 договора аренды, требует в течение 10 дней с момента получения данного уведомления освободить помещения, предоставленные ему по договору, передать ему арендованное имущество, а также погасить задолженность по арендной плате, в противном случае будет вынужден обратиться в суд (л.д.26,27).
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд учитывает, что ответчик в соответствии с договором аренды, как сторона договора (арендатор) несет обязанности и пользуется правами, вытекающими из условий договора, с учетом адреса и реквизитов стороны, приведенных в договоре аренды, в том числе несет ответственность за надлежащее получение по указанным в договоре адресу и реквизитам арендатора, письменной корреспонденции от другой стороны договора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендодатель надлежащим образом уведомил 09.09.2013 года ответчика о своем требовании о расторжении договора аренды, при этом обратился в суд 25.09.2013 года (отметка о поступлении иска л.д.3) с соблюдением положения п.2 ст.452 ГК РФ и п.8.4 договора аренды.
Согласно договору купли-продажи от 25.12.2013 года Вербовой В.А. (Продавец) и истец Нехай А.М. (Покупатель) заключили договор, согласно которому Вербовой В.А. продал, а Нехай А.М. купил в собственность: - земельный участок из земель населенных пунктов, с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для размещения объектов промышленности (рыбцех), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и расположенные на нем: - <данные изъяты>
При этом право собственности Вербового В.А. на объекты недвижимости: <данные изъяты> (л.д.71-74).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Нехай А.М. <данные изъяты> 225,3 кв.м. Инвентарный номер: 16347. Литер:В. Этажность:1. Подземная этажность:0. Адрес: Россия, Краснодарский край, Калининский район, х.Пригибский, ул.Набережная,1Г, КН 23:10:0104001:482. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.75).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Нехай А.М. на забор, назначение: <данные изъяты> Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Нехай А.М. <данные изъяты>: <данные изъяты> Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.78).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Нехай А.М. <данные изъяты>: <данные изъяты>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.84).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ №480450, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца Нехай А.М. <данные изъяты> Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д.76).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В свою очередь, согласно договору уступки прав (цессии) от 08.01.2013 года, Вербовой В.А. (Цедент) и Нехай А.М. (Цессионарий) заключили договор, согласно которому Вербовой В.А. уступил, а Нехай А.М. принял права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи от 25.12.2013 года заключенному между Цедентом и Цессионарием о передаче в собственность объектов недвижимости в состав которых вошли объекты недвижимости, являющиеся предметом договора арены №001/2011 от 01.02.2011 года, при этом истец Нехай А.М. принял право имущественного требования Цедента к любым физическим и юридическим лицам по любым спорам и сделкам, в том числе право требования о возмещении ущерба, убытков, причиненного физическим и юридическим лицам, право требования возникшее из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда цеденту или цедентом другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, а также все иные производные права, связанные с указанными требованиями, в том числе права требования неустойки, пени, штрафа за неисполнение законных требований цедента процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и т.д., все иные права предусмотренные ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативно-правовыми актами. Права указанные в п.1.1 настоящего договора передаются в части связанными с переданными в собственность цессионария по договору купли-продажи от 25.12.2013 года объектами недвижимости (л.д.68-70).
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При указанных обстоятельствах, право собственности Вербового В.А. на имущество, являющееся предметом договора аренды №001/2011 от 01.02.2011 года было подтверждено его государственной регистрацией, при этом истец Нехай А.М. стал правопреемником Вербового В.А. в сложившихся правоотношениях по договору аренды №001/2011 от 01.02.2011 года и заявленному иску, на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 года и договора уступки прав (цессии) от 08.01.2013 года. В свою очередь, право собственности истца Нехай А.М. на имущество, являющееся предметом договора аренды №001/2011 от 01.02.2011 года также подтверждено его государственной регистрацией, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, доводы приведенные в возражениях о наличии иных собственников в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды, не подтверждены допустимыми доказательства и являются необоснованными.
Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Суд учитывает, что согласно п.п.1,2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Договор аренды №001/2011 от 01.02.2011 года соответствует положениям ст.ст.609,651 ГК РФ и взаиморасчеты сторон по такому договору, в том числе отражающие производство арендных платежей, как составная часть такого договора, должны быть выполнены в письменном виде, независимо от размера платежа и арендной платы.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.п.3,4 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В судебное заседание не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел какую-либо арендную плату по договору аренды №001/2011 от 01.02.2011 года в период с 01.02.2011 года по настоящее время, в связи с чем, приведенные в вышеуказанных возражениях доводы о подтверждении внесения арендной платы свидетельскими показаниями не основаны на законе, при этом исковые требования о признании договора аренды расторгнутым основаны на положениях п.п.3,4 ст.619 ГК РФ, п.7.1.2 договора аренды №001/2011 от 01.02.2011 года, принимая во внимание, что арендная плата не внесена ответчиком в течение двух лет подряд, а арендодатель предъявлял в письменном виде требование о погашении задолженности. С учетом изложенного, не применимо к сложившимся правоотношениям положения ст.ст.406,408 ГК РФ о просрочке кредитора. При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании договора аренды от 01.02.2011 года расторгнутым, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Принимая во внимание также вышеуказанные положения п.5.2.6 и п.5.2.9 договора аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу следующее имущество: -проходную, литер А, общей площадью 14,3 кв.м., инв. №16347; -вялку рыбцеха, холодильник, коптильные камеры, литеры Б,б,б1,б2,б3,б4, общей площадью 907,5 кв.м., инв. №16347; -посолочный цех, лабаз рыбцеха, литер В, общей площадью 225,3 кв.м., инв. №16347; -уборную, литер Г4, общей площадью 2,4 кв.м., инв. №16347; -забор, литер IV, протяженностью 108 м/п, инв. №16347, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании арендной платы в размере 2833,0 рублей и имущественного налога за 2011-2013 года с 01.02.2011 года по 31.01.2013 года в размере 88137,48 рублей, суд принимает во внимание, что ответчик не выполнил своей обязанности по выплате арендной платы в размере 1000,0 рублей в течение 2011, 2012 и 2013 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 2833,0 рублей за период с 01.02.2011 года по 31.12.2013 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
В свою очередь, согласно п.1 ст.654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно п.1 ст.12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно п.1 и п.2 ст.17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Суд приходит к выводу, что договор аренды в части установления арендной платы в п.4.1 договора аренды, как стоимости налога на имущество, не содержит согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, поскольку допустимых доказательств того, что размер такого налога был установлен в порядке ст.17 НК РФ на момент заключения договора аренды, в судебное заседание не представлено, при этом сторона истца в обоснование требования о взыскании заявленного имущественного налога, представила налоговое уведомление №668051 на имя Вербового В.А. об уплате налога на имущество физических лиц в отношении вялки рыбцеха и проходной (л.д.47), однако сведений об установлении налога в отношении иного имущества, являющего предметом договора аренды, не представлено, что подтверждает отсутствие согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы в вышеуказанной части. Также суд учитывает, что арендная плата определялась в указанной части, как стоимость имущественного налога, в свою очередь, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца самого имущественного налога, в связи с чем, указанные требования противоречат условиям договора аренды и положениям п.5 ст.3 НК РФ, согласно которому ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды в части установления арендной платы в п.4.1 договора аренды, как стоимости налога на имущество является незаключенным, при этом в остальной части установленного размера арендной платы, договор аренды соответствует требованиям закона, в связи с чем, в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного налога за 2011-2013 года с 01.02.2011 года по 31.01.2013 года в размере 88137,48 рублей, подлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции от 16.09.2013 года (л.д.2), чеку ордеру от 25.11.2013 года (л.д.44), истец оплатил государственную пошлину в размере 600,0 рублей и 2929,11 рублей, при подаче иска и его уточнении. Поскольку иск удовлетворен частично, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 600,0 рублей, а в остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым.
2.Обязать Килиний А.М. передать Нехай А.М. следующее имущество:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
3.Взыскать с Килиний А.М. в пользу Нехай А.М. 2833,0 рублей арендной платы.
4.В требовании о взыскании с Килиний А.М. в пользу Нехай А.М. имущественного налога за 2011-2013 года с 01.02.2011 года по 31.01.2013 года в размере 88137,48 рублей - отказать.
5.Взыскать с Килиний А.М. в пользу Нехай А.М. 600,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
