дело № 2-4019/2019 21 мая 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
При секретаре Рецлав Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» об установлении факта прекращения трудовых отношений, исключении из ЕГРЮЛ сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» об установлении факта прекращения трудовых отношений, исключении из ЕГРЮЛ сведений, в обоснование иска указав, что 19.05.2016г. был заключен трудовой оговор, а также был пописан приказ о вступлении ФИО1 в должность, как генерального директора, 31.08.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию с 31.08.2018г., однако до настоящего времени соответствующее решение не принято, сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности совершать действия от имени ООО «Красный треугольник. Резиновые системы», из ЕГРЮЛ не исключены.
Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2018г. сроком на три года (л.д.9-12), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требовании поддержала.
Ответчик – представитель ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений представителя истца следует, что 19.05.2016г. был заключен трудовой оговор, а также был пописан приказ о вступлении ФИО1 в должность, как генерального директора.
В соответствии со ст.16-17 ТК РФ - трудовые отношения возникают, в том числе, на основании избрания на должность, при этом, в силу положений указанной статьи, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 02.06.2015г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
В силу ст.80 ТК РФ - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ - права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.
Между тем, статья 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст.80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.
Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 ТК РФ.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.
Исходя из содержания норм ст.ст. 11, 273-280 ТК РФ - лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п.3 ч.1 ст.77, ч.2 ст.80 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что 31.08.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» было направлено заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию с 31.08.2018г., и такое заявление получено адресатом 06.09.2018г. (л.д.6-8).
Как было указано выше, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Поскольку у суда не имеется каких-либо сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиком о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, а также то обстоятельство, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию получено ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» 06.09.2018г., то именно с этой даты, по мнению суда, надлежит исчислять течение срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.
Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.
Бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз.3 ст.2 ТК РФ).
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить:
- установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» (ОГРН Х) и ФИО1 08.10.2018г.;
- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» (ОГРН Х).
Взыскать с ООО «Красный треугольник. Резиновые системы» госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
