Дело №2-979/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Закатовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Комиссарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила признать недействительным договор страхования, взыскать ответчика страховую премию в размере 70000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в ПАО «Банк ВТБ», поскольку хотела оформить потребительский кредит ХХ. Однако сотрудник банка предложила оформить договор страхования, поскольку через год можно было получить проценты. Через год, обратившись за получением процентов, узнала, что ничего получить не сможет. В связи с тем, что договор страхования был заключен под давлением и заблуждением истца, просит признать его недействительным и взыскать уплаченную страховую премию.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому требования не признает, поскольку оснований для выплаты страховой премии не имеется, а оснований для признания договора недействительным не имеется.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.08.2017 между Комиссаровой Н.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования Наследие 2.1 на основании Полисных условий по программе страхования Наследие 2.1.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Комиссарова Н.В. ссылалась на то, что при заключении договора страхования она была введена в заблуждение, поскольку ей не была предоставлена информация о природе сделки.
В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор страхования заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.
Свою подпись в договоре Комиссарова Н.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Из текста договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение о страховщике, страхователе и застрахованном лице.
Подписью в договоре Комиссарова Н.В. подтвердила получение Полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1» с приложениями и согласие с ними.
При этом истец расписалась в договоре и в графе «Страхователь» и в графе «Застрахованный».
В заявлении от 07.08.2017 года Комиссарова Н.В. просила ПАО «Х» перечислить с ее счета на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 70000 руб. в счет оплаты страхового взноса по договору страхования от 07.08.2017.
Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств на счет страховщика осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречат статье 854 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец была надлежащим образом проинформирована об условиях договора страхования, а в случае несогласия с ними не была лишена возможности отказаться от заключения договора.
При этом принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
В рассматриваемом случае подписи страхователя подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения страхователем до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комиссаровой Н.В. о признании договора страхования недействительным по мотиву его заключения под влиянием заблуждения.
Также не может быть удовлетворено требование Комиссаровой Н.В. о взыскании страховой премии.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному названным Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
По смыслу указанных норм и разъяснений страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.
Так, из материалов дела следует, что между Комиссаровой Н.В. и ООО «СК «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» со следующими страховыми программами / рисками:
1. Программа страхования «Страхование жизни к сроку»: смерть застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования.
Страховой взнос по указанной программе составил 66846 руб. 54 коп.
2. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (страховой взнос 2404 руб. 46 коп.); смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (страховой взнос 472 руб. 50 коп.); смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия (страховой взнос 276 руб. 50 коп.).
Страховой взнос по указанным рискам составил 3153 руб. 46 коп.
Итоговый страховой взнос, который истец обязался ежегодно выплачивать во исполнение договорных обязательств, составил 70000 руб. Срок действия договора страхования составил 5 лет с 08.08.2017 по 07.08.2022.
Приложением к договору страхования являются полисные условия по программе страхования «Наследие», которые являются его составной и неотъемлемой частью.
Согласно п. 11.3 вышеуказанных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачиваются:
- по программе «Страхование жизни к сроку» - выкупная сумма. Выкупная сумма определяется как сумма гарантированной выкупной суммы и дополнительной выкупной суммы. Гарантированная выкупная сумма указывается в приложении к договору страхования и определяется на дату последнего оплаченного взноса, или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней. Дополнительная выкупная сумма в размере 100 процентов от дополнительной страховой суммы определенной в соответствии с разделом 12 полисных условий.
- по остальным программам страхования (страховым рискам), указанным в п. 3.1.2. - 3.1.4., а также по дополнительным программам страхования, указанным в соответствующих приложениях к полисным условиям - часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы произведенных расходов страховщика (на медицинское обследование).
Из дела усматривается, что договор страхования расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.
Учитывая данный факт, в связи с тем, что очередной взнос не был оплачен, дополнительная выкупная сумма при его досрочном расторжении не начислялась.
Согласно п. 11 договора страхования при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммой производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм.
Согласно представленной таблице гарантированных выкупных сумм по программе страхования «Наследие 2.1», являющейся приложением №2 к договору страхования, гарантированная выкупная сумма на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования рассчитывается как процент от сформированного резерва по договору страхования на дату начала периода, в котором произошло досрочное прекращение (расторжение) договора страхования.
Из представленной таблицы усматривается, что в период с 08.08.2017 по 07.08.2018 резерв по договору страхования составил 60104 руб. 08 коп., выкупная сумма в случае расторжения договора страхования в этот период равна 0 руб., в период с 08.08.2018 по 07.08.2019 – резерв по договору страхования составил 124483 руб. 53 коп., гарантированная выкупная сумма – 0 руб.
Поскольку договор страхования расторгнут 08.09.2018, выкупная сумма (определенная как сумма гарантированной выкупной суммы и выкупной страховой суммы) на дату расторжения договора страхования составила 0 руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание условия договора страхования и условия договора по программе страхования «Наследие», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не установлено.
Таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным и взыскании страховой премии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Комиссаровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
