Дело № 2-343/2020 18 июня 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Антоновой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой М.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Воронова М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указывает, что 06.09.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением от 19.11.2018 года ответчик отказал ей в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемых 12 лет работы в районах Крайнего Севера.
С решением ответчика она не согласна, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы:
ХХХ и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» начиная с 06.09.2018 года.
В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражает.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Из материалов дела установлено, что 06.09.2018 года истица обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 и п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, а также по основаниям п.2 ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.
В соответствии со ст. 8 ФЗ Закона № 400-ФЗ право на назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.
В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 60 лет и женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не мене 7 лет и шести месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
При работе, в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из решения ответчика усматривается, что ответчик не включил в стаж для назначения страховой пенсии по старости период Х- период обучения в Х, а также период Х, в течение которого истица работала на заводе «Х» в г. Х и согласно представленным сведениям находилась в указанный период за пределами районов Крайнего Севера в командировке.
Оснований для включения в специальный стаж вышеуказанных периодов у ответчика не имелось, поскольку ст. 91 ранее действующего Закона РФ «О государственных пенсиях» периоды обучения включались только в общий трудовой стаж, а действующим законодательством, а именно Законом № 400-ФЗ, не предусмотрено включение периодов обучения в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях к нему приравненных, указанный стаж, связи с чем согласно принятому ответчиком решению спорный период обучения включен в общий трудовой стаж.
Период Х – нахождение истицы в отпуске без сохранения заработной платы правомерно не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в соответствии с пп.а п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В период отпусков без сохранения заработной платы (административных отпусков) заработная плата не выплачивается, трудовые обязанности работником не исполняются, а следовательно, отсутствует база для уплаты страховых взносов, в связи с чем периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не могут быть включены в специальный страховой стаж и в общий страховой стаж.
Также суд полагает, что ответчиком правомерно не включен в специальный страховой стаж период с Х – нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в силу следующего.
В соответствии со ст. 103 Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности ( кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку спорный период имел место после 06.10.1992 года, следовательно он не может быть включен в специальный стаж.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ответчика в части отказа во включении в стаж периодов с ХХХ - периодов получения истицей пособия по безработице, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж.
Также суд находит не обоснованными доводы истца о том, что ответчиком неправомерно дважды исключен из стажа период Х поскольку установлено, что 27.01.1999 года истица была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно трудовой книжки истицы, в указанный период она работала в Х, однако работодатель истицы в представленных в отношении истицы сведения о вышеуказанном периоде не подтверждает.
Также ответчиком правомерно не включен указанный период в специальный страховой стаж, поскольку в указанный период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Таким образом, поскольку в силу п.6 ч.1 ст. 32( п.2 ч.1 ст. 32) Закона № 400-ФЗ специальный стаж работы истицы в РКС составляет 11 лет 09 месяцев и 13 дней при необходимости наличия стажа не менее 12 лет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости, принятое ответчиком решение соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вороновой М.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
