Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 16.05.2023 № 2А-474/2023

№ 2а-474/2023 (2а-6387/2022;) ~ М-3832/2022

78RS0005-01-2022-006412-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Сенченко А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к Сенченко А.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за 2019 год в размере № коп., пени по земельному налогу за 2015, 2017, 2019 год в размере № коп.

В обоснование своих требований указала, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Административному делу присвоен № 2а-6387/2022 (2а-474/2023).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском (дело № 2а-8468/2022) к Сенченко А.Ю. о взыскании недоимки по недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за 2017-2020 год в размере № руб. 00 коп; пени по земельному налогу в размере № коп; недоимки по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № руб. пени по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № коп.

Административному делу присвоен № 2а-8468/2022.

Определением суда от 8.11.2022 г. объединены административные дела 2а-8468/2022, 2а-6387/2022 в одно производство с номером дела № 2а-6387/2022, присвоен новый номер № 2а-474/2023 (2а-6387/2022;) ~ М-3832/2022.

Административный истец МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сенченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МИФНС № 26 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества.

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на 1 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый номер: №).

В соответствии с п.п. 1, 2 4 ст. 5 Закона, на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), инспекцией было произведено исчисление налога на имущество за 2019-2020 год, в размере №., который подлежал уплате в бюджет до 01.12.2020 г., до 01.12.2021г.

-за 2017 год в размере №., который, подлежал уплате в бюджет до 03.12.2018г.,.(п.1 ст.397 НК РФ).Из них было уменьшено налога в связи с перерасчетом №. и доначислено с новым сроком 01.12.2021г., в размере №.

-за 2018 год в размере №., который, подлежал уплате в бюджет до 02.12.2019г.,.(п.1 ст.397 НК РФ).Из них было уменьшено налога в связи с перерасчетом №. и доначислено с новым сроком 01.12.2021г., в размере №.

-за 2019 год в размере №., который, подлежал уплате в бюджет до 01.12.2020г.,.(п.1 ст.397 НК РФ).Из них было уменьшено налога в связи с перерасчетом №. и доначислено с новым сроком 01.12.2021г., в размере №.

-за 2020 год в размере № руб., который, подлежал уплате в бюджет до 01.12.2021г.,.(п.1 ст.397 НК РФ).

Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ, инспекция направила в личный кабинет ответчику налоговое уведомление № от 03.09.2018, № от 23.08.2019, № от 01.09.2020, № от 01.09.2021, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Информация о перерасчете и доначислении земельного налога за 2017-2019 год направлена и отражена в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов, Инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила в личный кабинет требование от 10.12.2020 №, от 01.04.2021 №, от 16.12.2021 №., что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Административным ответчиком сумма налога указанная в требовании не оспаривалась недоимка перед бюджетом не погашена.

Кроме того в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату земельного налога начислены пени в размере №.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на имущество начислены пени в размере №.

Также во взыскание вошли пени за неуплату налога на имущество в размере 0,96 руб., недоимка погашена в порядке зачета 26.11.2021г.

05.03.2022 года Мировым судьей Судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 02а-0778/87/2022 в отношении налогоплательщика, который был отменен 05.05.2022г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Как следует из материалов дела (ранее административное дело № 2а-6387/2022), на имя административного ответчика в спорный период 2019 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> тер., доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> тер., доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> паст тер., доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а ко., доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>с., доля в праве собственности 1.

на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> доля в праве собственности 1.

В соответствии со ст. 2, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), Инспекцией было произведено доначисление земельного налога за 2019 год № руб. 00 коп., № руб. 00 коп., № руб. 00 коп.,, который подлежал уплате в бюджет до 01.12.2020. Недоимка в размере № руб. 00 коп., № руб. 00 коп. перед бюджетом погашена 21.11.2021.

Таким образом, сумма к уплате за 2019 год составила № руб. 00 коп., из них частично погашено, зачтено в порядке зачета с 26.11.2020 – 26.11.2021 № руб. 00 коп., всего недоимка за 2019 год по земельному налогу составила № коп.

Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ, инспекция направила в личный кабинет ответчику налоговое уведомление № № от 01.09.2020, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика. Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

В связи с неуплатой транспортного налога, Инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила в личный кабинет требование от 03.12.2020 №, от 24.12.2020 №., что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Административным ответчиком сумма налога указанная в требовании не оспаривалась и недоимка перед бюджетом не погашена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату земельного налога начислены пени в размере №., №., №. Недоимка по пене в размере № руб., и № руб., перед бюджетом погашена 12.11.2021г.

Также во взыскание вошли пени за неуплату налога в срок установленный законом за 2015-2018г. начислено:

-за 2015 год в размере 16501,72руб., к взысканию №.

-за 2016 год в размере №. задолженность погашена.

-за 2017 год в размере №., к взысканию № руб.

-за 2018 год в размере № руб. задолженность погашена.

08.12.2021 года Мировым судьей Судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 02а-0772/87/2021 в отношении налогоплательщика, который был отменен 30.03.2022г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В соответствии с ст. 409 НК РФ - налогоплательщики уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела, следует, что ответчику через личный кабинет направлено налоговое уведомление №.

Ответчику через личный кабинет направлено налоговое уведомление №.

Ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое требование №.

Ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление №.

Ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое требование №.

Вместе с тем, сведения о направлении ответчику налогового требования № материалами дела не подтверждается.

В требования, направленные в адрес ответчика, сумма исчисленной пени была включена.

Недоимка административным ответчиком по земельному налогу, по налогу на имуществом уплачена не была.

Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате налога за период, указанный в иске, не исполнена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога) - налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумму, указанную в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумму, указанную в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумму, указанную в абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

26.09.2022 года административный иск о взыскании недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за 2017-2020 год в размере № руб. 00 коп; пени по земельному налогу в размере № коп; недоимки по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № руб. пени по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № коп. поступил в суд (ранее административное дело № 2а-8468/2022), соответственно срок для предъявления в суд с административным исковым заявлением не является пропущенным.

09.06.2022 административный иск о взыскании недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за 2019 год в размере № коп., пени по земельному налогу за 2015, 2017, 2019 год в размере № коп. поступил в суд (ранее административное дело № 2а-6387/2022), соответственно срок для предъявления в суд с административным исковым заявлением не является пропущенным.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по налогу и пеней ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика о неправильном исчислении земельного налога и отсутствии недоимки подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с данным предписанием закона налоговая база в отношении земельных участков определена как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Налогоплательщик не лишен возможности обратиться в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости при представлении соответствующих доказательств.

Изложенные в возражениях на иск предположения о вероятном перерасчете налога какой-либо доказательной силы не имеют и не ставят под сомнение правильность расчета исковых требований, произведенного налоговыми органами.

В свою очередь административный ответчик не доказал наличие оснований для изменения налоговой базы при расчете налога, не доказал факт уплаты недоимки за спорные периоды.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с административного ответчика:

- недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за 2019 год в размере № коп; пени, исчисленные на указанную недоимку в размере № коп.;

- недоимки по земельному налогу по ОКТМО № за 2020 год в размере № руб. 00 коп., пени на указанную недоимку в размере № коп.

Взыскать с Сенченко А.Ю. недоимку по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № руб. 00 коп; пени по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № коп.

В остальной части исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В части требования о взыскании с ответчика пеней по земельному налогу за неуплату земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду следующего.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. По истечении срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Доказательств того, за какой период времени возникла задолженность, за которые истец просит взыскать пени, а также соблюден ли в отношении указанной задолженности порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец не представил.

Таким образом, поскольку доказательств взыскания суммы недоимки по задолженности земельному налогу за налоговые периоды, по которым начислены пени, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для взыскания пеней, не имеется.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельством, с которым связана возможность взыскания в судебном порядке, имеющим значение и для правильного исчисления срока обращения в суд, является соблюдение установленного порядка в виде направления плательщику требования об уплате налога и пени с предоставлением срока для уплаты, истечение которого обуславливает начало течения срока для обращения в суд.

В обоснование иска налоговый орган указывает, что в адрес административных ответчиков налоговым органом направлены налоговые уведомления, в связи с неуплатой налога в адрес административных ответчиков направлены налоговые требования. В требования, направленные в адрес ответчиков, сумма исчисленной пени была включена.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается направление в адрес административного ответчика налогового требования № по состоянию на 24 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При отсутствии в материалах дела сведений о направлении налоговых уведомлений и требований по адресу, являющемуся адресом места жительства административного ответчика, нельзя прийти к выводу о соблюдении налоговым органом сроков направления и вручения административному ответчику налоговых уведомлений и требований.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом на суд возложена обязанность проверить соблюдение обязательного досудебного порядка взыскания задолженности.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке в течение установленных законом сроков, при соблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка взыскания задолженности, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в остальной части исковых требований не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика спорной задолженности.

В связи с частичным удовлетворением иска в силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Сенченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченко А.Ю. недоимку по земельному налогу по ОКТМО № за 2019 год в размере № коп;

Взыскать с Сенченко А.Ю. пени, исчисленные на недоимку по земельному налогу по ОКТМО № за 2019 год в размере № коп.;

Взыскать с Сенченко А.Ю. недоимку по земельному налогу по ОКТМО № за 2020 год в размере № руб. 00 коп.,

Взыскать с Сенченко А.Ю. пени на недоимку по земельному налогу по ОКТМО № за 2020 год в размере № коп.

Взыскать с Сенченко А.Ю. недоимку по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № руб. 00 коп;

Взыскать с Сенченко А.Ю. пени по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере № коп.

- всего взыскать: № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать в доход государства с Сенченко А.Ю. государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>